DARODJI, ST ;

PUTUSANNo. 1650 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DARODJI, ST ;Tempat lahir : Banyuwangi ;Umur / Tanggal lahir : 60 tahun / 20 Maret 1949 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wringin Agung, KecamatanGambiran, Kabupaten Banyuwangi ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta (Direktur CV.

Menyatakan Terdakwa DARODJI, ST terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan atau ikut melakukan18perbuatan itu, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidair Pasal 3 Undangundang Nomor : 31Tahun

Pasal 197 ayat (1) huruf i;Hal ini dapat dilihat dalam Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangidalam perkara a quo atas nama Terdakwa Darodji, ST, pada halaman73 baris terakhir, *Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Dalam Pasal 1999 ayat (1) surat putusan bukan pemidanaan memuat :e ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 ayat(1) kecuali huruf e, f dan h ;Bahwa pembebanan biaya perkara kepada Negara tidak dicantumkansecara jelas jumlahnya, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan dari Pasal

DARODJI,ST

Reg.Perkara Pidsus05/Ft.1/BWNGI/06/2009, yang pada pokoknyaberpendapat bahwa terdakwa DARODJI,ST telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Subsidair, oleh karenamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DARODJI, ST berupa pidana penjara selama5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) subsidiair selama 6 (enam) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

Indah Karya yangdidalamnya mengatur tentang pengadaan barang dan jasa pada pekerjaan pemboronganproyek jalan Alternatif ManyarKantor Imigrasi dengan volume pekerjaan adalah 3,7Km x 12 M dengan dibiayai dari dana APBD tahun 2001; Bahwa jenisjenis pekerjaan yang harus dikerjakan oleh saudara DARODJI, ST selakuDirektur CV.

Indah karya dengandirekturnya saudara Darodji,ST, besar anggarannya saksi tidak tahu karena saksi hanyasebagai karyawan CV.Indah Karya ;Bahwa sebagai karyawan CV Indah Karya, saksi mendapat upah (honor) dari Darodji,ST (Direktur) jumlahnya kirakira Rp. 750.000,Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan kebenarannya ;Saksi 10 : SUWANTOBahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan oleh Penyidik di KejaksaanNegeri Banyuwangi dan keterangan yang telah diberikan tersebut adalah benar ;

Indah Karya (Darodji, ST), Pengawas Proyek.

- IIS DARYATI Binti DARODJI

HUROH RISAKIN binti SUPARDI SABARUDIN bin DARODJI

PUJI RAHAYU binti MUHAMMAD DARODJISURYOTO binti ATMO WIKARTO

Jogoprayitno0;Bahwa Penggugat ( anak almarhum Moch Bajuri yaitu Anakkandung lelaki Almarhum Ahmad Darodji, menggantikan kedudukanwaris ayahnya atau sebagai cucu) almarhum Amat Darodji).Penggugat II ( anak dari almarhum Muhari/ Anak kandung lelakiHlm. 12 dari 71 hlm.

Putusan Nomor :29/G/2020/PTUN.SMG.Amat Darodji, menggantikan kedudukan waris ayahnya atausebagai cucu AmatDarodji) , Penggugat Ill, IV, V dan VI, (ParaPenggugat ) adalah ahli waris sah, dari almarhnum Ahmad Darodji( Amat Darodji), berdasarkan Surat Keterangan Ahli waris , tanggal20Maret 2018, yang dibuat dan di terbitkan oleh Desa Taskombangyang di tandatangani Kepala Desa, yang bernama Aris Sumarno S.Sos, serta di sahkan oleh Camat Manisrenggo, bernama PurnomoHadi SH, MSI;22Bahwa kemudian suami

istri Ahmad /Amat Darodji dan NyonyaJogprayitno menempati tanah dan bangunan = sebagaimanadisebutkan diatas.

Jogoprayitno, AmatDarodji sudah mempunyai anak kandung yaitu para Penggugat;Bahwa dengan demikian, karena baik Ahmat Darodji maupunNy.

Klaim sepihak dari pihak penggugat bahwa Martono binAhmad Darodji pernah tinggal permanen tahun 1987 sampai tahun 1992adalah tidak bena; 22222 nnn n nnn neDemikian pula bahwa Ahmad Darodji atau Ssuami kedua NyonyaJogoprayitno setelah menikah yang tidak tercatat oleh negara pada tahun1971 hanya ikut tinggal ditanah dan rumah yang telah ada dan ditempatioleh Nyonya Jogoprayitno semenjak tahun 1951 dan 1954.

Penggugat Il ( anakdari almarhum Muhari/ Anak kandung lelaki Anmad Darodji, menggantikankedudukan waris ayahnya atau sebagai cucu Anmad Darodji) , Ill, IV, V danVI, (Para Penggugat ) adalah ahli waris sah, dari almarhum Ahmad Darodji( Amat Darodji), berdasarkan Surat Keterangan Ahli waris , tanggal 20Maret 2018, yang dibuat dan di sahkan oleh Desa Taskombang yang ditandatangani Kepala Desa, yang bernama Aris Sumarno S. Sos, serta disahkan oleh Camat Manisrenggo, bernama Purnomo Hadi SH, MSi.

Rina Hartati, (Penggugat II)Mujiyono, (Penggugat Ill)Sumarsono, SMHK, (Penggugat IV )Marwoto, (Penggugat V)Martono, (Penggugat VI)Semuanya adalah Ahli Waris yang sah dari Alm AHMAD DARODJI/AMAT DARODJI ;4.

Menyatakan menurut Hukum, bahwa tanah dan bangunanyang berdiri diatasnya yang menjadi obyek sengketa, semulaSertifikat M No 141, dan sekarang di pecah menjadi 3 (tiga) yaituSHM Nomor : 758, 759 dan 760, adalah Harta Bersama antara AlmAHMAD DARODJI/AMAT DARODJI dengan Almarhumah NY.SUPIAH JOGOPRAYITNO yang belum dibagi;8. Memerintahkan menurut hukum,agar harta warisan yangdiperoleh dalam pernikahan almarhum AHMAD DARODJI/AMATDARODJI dengan NY.

Ahmad Darodji dengan Alm.

( Amat Darodji),berdasarkan Surat Keterangan Ahli waris, tanggal 20 Maret 2018 danpada tahun 1971, almarhum Ahmad Darodji menikah dengan seorangwanita bernama Supiah dengan dicatatkannya pada Kantor urusanAgama Kecamatan Manisrenggo, sehingga terbit Kutipan Akta NikahNomor : 326/12/III/1990, tanggal 13 Maret 1990, sehingga dalam petitumketiga pihak Para Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai AhlliWaris yang sah dari Alm Ahmad Darodji/ Amat Darodji dan petitumkeempat menyatakan sah pernikahan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arijati binti Legiman), dengan seorang laki-laki bernama Darodji bin Matparhan, yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1969 di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arijati binti Legiman, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Bukit Barisan, Gang I A,RT.20, No. 116, Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;MelawanSuprihatiningsih binti Darodji

Elektrikal Mekanikal, pendidikan S1 Ekonomi,tempat tinggal di Jalan Bukit Barisan, Gang A, RT. 20, No.117, Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Termohon I,Budi Wardoyo bin Darodji, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pekerjaan Umum Tenggarong,pendidikan S1 Tehnik Sipil, tempat tinggal di Jalan BukitBarisan, Gang 1 A, RT. 20, No. 117, Kelurahan Jawa,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaiTermohon IT,Suhartoyo bin Darodji, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan

Bank BRI Berau, pendidikan D3 Akutansi, tempattinggal di Jalan Bukit Barisan, Gang 1 A, RT. 20, No. 117,Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Termohon IIT;1Putusan Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Smd.Yuyun Winarti binti Darodji, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, pendidikan D1 Sekretaris, tempattinggal di Jalan Bukit Barisan, Gang A, RT. 20, No. 117,Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Termohon IV;Rudi Sunardi bin Darodji, umur

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Arijati binti Legiman)dengan suami Pemohon (Darodji bin Matparlan), yang dilaksanakanpada tanggal 04 Januari 1969, di Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arijati binti Legiman), denganseorang lakilaki bernama Darodji bin Matparhan, yang dilaksanakan padatanggal 04 Januari 1969 di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ;3.

NGAISAH/Nyai AMAT DARODJI pada tahun 1943 yang dilangsungkandi Desa Argomulyo, Kecamatan Cangkringan, pernikahan tersebut tidakdicatatkan di KUA, pada saat itu negara Indonesia belum merdeka, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama :Alm. MUHARI, Alm. MOCH BAJURI, MUJIYONO, SUMARSONO, SM. HK,MARWOTO dan MARTONO;5. Bahwa kemudian Alm. NGAISAH/Nyai AMAT DARODJI meninggal,dan PEWARIS menikah lagi untuk kedua kalinya dengan Ny. SUPIAH dantidak dikaruniai anak.6.

; Bahwa saksi tidak mengenal almarhum Amat Darodji dan tidakmengetahui pula siapa Saja isteri dan anakanaknya; Bahwa saksi tidak tahu dengan orang yang bernama JogoPrayitno; Bahwa saksi juga tidak mengetahui hubungan Para Pemohondengan Jogo Prayitno; Bahwa saksi telah memberikan dokumen leter C kepadaPemohon atas dasar buku nikah Amat Darodji dengan JogoPrayitno; Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Supiah; Bahwa rumah yang disebutkan oleh Para Pemohon saat iniditempati oleh keponakan Jogo

dan Supiah adalah suami istri sah berdasarkan buku nikahtahun 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.7, P.10, P.13, P.15, P.18yaitu Kutipan Akta Kelahiran Para Pemohon terbukti bahwa Para Pemohonadalah anak kandung dan cucu kandung dari Amat Darodji dan Ngaisah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.17 (Surat Kematian) terbuktibahwa Amat Darodji telah meninggal dunia pada tanggal 3 Maret 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.21 (Kutipan Akta Kematian Isterikedua Pewaris) terbukti bahwa

Harta berupa sebidang tanah dan bangunan dengan SHMNo. 141 terletak di Desa Tanjungsari, Kecamatan Manisrenggo, kabupatenKlaten yang dijadikan alas hak untuk mengajukan perkara aquo bukanmerupakan milik pewaris (Amat Darodji), melainkan milik isteri keduapewaris bernama Supiah alias Jogo Prayitno, setidaknya berdasarkan buktileter C No. 438 yang diajukan oleh Para Pemohon;2.

Para Pemohon mendalilkan bahwa Pewaris (Amat Darodji)mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebut, sementara di sisi laintanah dan bangunan tersebut saat ini ditempati oleh keponakanalmarhumah Supiah alias Jogo Prayitno;3.

Indah Karya sebagai pelaksana proyek (pemborong)berdasarkan pemenang lelang atas barang dan jasa proyekpembangunan jalan Alternatif Manyar Kantor Imigrasi, makaantara Terdakwa Bambang Sugeng Setiono, ST dan Darodji, STtelah menandatangani Surat Perjanjian Pemborong/KontrakNomor : 439/110/306 KP/APBD/2001 tanggal 31 Agustus 2001;Bahwa kemudian setelah surat perjanjian pemborong No.439/110/306 KP/APBD/2001 tanggal 31 Agustus 2001 dibuat danditandatangani oleh Terdakwa dan Darodji, ST yang didalamnya

INDAH KARYA (Darodji, ST) dantelah dituangkan ke dalam surat perjanjian pemborongantersebut di atas sebagai berikut. Pekerjaan Pendahulu senilai Rp.8.050.000,00. Pekerjaan Pembangunan badan Jalan Rp.581.446.392,00Dengan rincianPenimb Bdn Jl.

INDAHKARYA gunakan di antaranya pengurusan ijin perlintasan keretaapi padahal ijin tidak pernah ada, penggantian bangunan yangtidak tercantum dalam kontrak dan lainnya digunakan untukkepentingan Terdakwa dan Darodji, ST atau orang lain;Akibat perbuatan Terdakwa negara dalam hal ini Pemda Tk.

Pasal 55 ayat1 ke 1 KUHPSUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Bambang Sugeng Setiono, ST selaku pimproJalan alternative Manyar Kantor Imigrasi tahun 2001 dan Darodji,ST (yang diadili dalam perkara terpisah) selaku Direktur CV.Indah Karya selaku Direktur CV..

INDAH KARYA sebagai pelaksana proyek (pemborong)berdasarkan pemenang lelang atas barang dan jasa proyekpembangunan jalan alternatif Manyar Kantor Imigrasi, makaantara terdakwa Bambang Sugeng Setiono, ST dan Darodji, STtelah menandatangani Surat Perjanjian Pemborong Kontrak No.439/110/306 KP/APBD/2001 tanggal 31 Agustus 2001; Bahwa kemudian setelah surat perjanjian pemborong No.439/110/306 KP/ APBD/2001 tanggal 31 Agustus 2001 dibuatdan ditandatangani oleh Terdakwa dan Darodji, ST yang didalamnya

Bahwa pada tanggal 14 September 1979 Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang lakilaki bernama DARODJI di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo, dengan buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :228/13/1979 tertanggal 02 Juni 1981;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai; 4.

Bahwa benar Pemohon telah menikah tanggal 14 September tahun 1979 , denganseorang lakilaki yang bernama DARODJI = dan antara Pemohon dan suamiPemohon belum pernah bercerai ;d. Bahwa saat menikah nama Pemohon tertulis MARKONAH BINTILAHURI ,padahal nama yang benar adalah MARKONAH USMAWATI BINTILAHURIT ; e. Bahwa dalam Identitas Pemohon, dalam KTP. adalah sudah sama,kecuali data diBuku Kutipan Akta Nikah ;f.

Bahwa benar Pemohon telah menikah tanggal 14 September tahun 1979 , denganseorang lakilaki yang bernama DARODJI dan antara Pemohon dan suamiPemohon belum pernah bercerai ; d. Bahwa saat menikah nama Pemohon tertulis MARKONAH BINTI LAHURI, padahalnama yang benar adalah MARKONAH USMAWATI BINTI LAHURI ; e. Bahwa dalam Identitas Pemohon, dalam KTP. adalah sudah sama,kecuali data diBuku Kutipan Akta Nikah ;f.

34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami,isteri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya perkara ini ; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon berstatus isteriyang bernama MARKONAH BINTI LAHURI ,dan telah menikah dengan seorang suamibernama DARODJI

Pemohon adalah MARKONAH USMAWATI BINTI LAHURI ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti yang diajukan pemohon,dipersidangan baik bukti tertulis maupun bukti saksi majelis hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di Ponorogo padatanggal 21 Agustus 1960 dari pasangan suami isteri bernama LAHURI dan LASEMI ; Bahwa pada tanggal 14 September 1979 Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang lakilaki bernama DARODJI

Setelah itu pada pukul 17.30 WIB SaksiBUDI SURJONO Bin DARODJI dan Saksi HERI PRAMUDIYO, SH.

SURJONO Bin DARODJI dan Saksi HERIPRAMUDIYO, SH.

Bin TALUYO yang merupakan Petugas Satuan Narkoba PolresPekalongan mendatangi Terdakwa dan menemukan paket Sabu pada diriTerdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.BUDI SURJONO Bin DARODJI, dibawah sumpah

ini makasegala sesuatu yang tidak termuat dalam Putusan ini akan tetapi termuat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dianggap merupakan satu kesatuan denganPutusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekitar pukul17.00 WIB di depan IBC di pinggir jalan raya Wiradesa, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan telah ditangkap oleh saksi Budi Surjono Bin Darodji

diamankan pihak kepolisian dan di bawa ke PosPengamanan IBC Wiradesa dan di Pos Pengamanan tersebut Terdakwa dimintauntuk mengeluarkan sabu yang dibungkus dalam plastik klip transparan yangdilapisi sobekan plastik kresek warna hitam dan dimasukkan dalam bekasbungkus kopi merk Torabika warna hitam yang Terdakwa simpan di saku belakangsebelah kiri celana jeans warna biru yang Terdakwa pakai:;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN PKIMenimbang, bahwa saat ditanya oleh Budi Surjono Bin Darodji

Pemberi kuasa/Penggugat , adalah anak dariAlmarhum Moch Bajuri, yang merupakan anak ke Ahmad Darodji/ AmatDarodji, yaitu ayah kandung dari Penggugat Ill, IV, V dan VI, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Rina Hartati, Perempuan,, tempat/Tanggal lahir : Klaten , 09071972, agama : Islam,pekerjaan : Karyawan Swasta, alamat : dusun Plumbon RT/RW 005/031, desaSardonoharjo, Kecamatan : Ngaglik, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta; Penggugat II adalah adalah ahliwaris almarhum Muhari yangmerupakan

anak ke 2 almarhum Ahmad Daroji/ Amat Darodji, yaitu ayahkandung Penggugat Ill,IV,V dan VI), selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;Mujiyono , jenis kelamin : Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Klaten, 31021956, Agama :Islam ,Pekerjaan: Swasta alamat : Sedayu , RT/RW 015/006, desaTanjungsari, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat III;Sumarsono, SMHK, jenis kelamin : Laki laki, tempat tanggal lahir: Klaten, 25031953, agama : Islam, pekerjaan : Pensiunan, alamat : dusun

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BAGUS PANUNTUN bin TOMY SUROTO) terhadap Penggugat (WENIATI binti DARODJI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 1042/Pdt.G/2017/PA.BmsJN OAT 2SPSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :Weniati binti Darodji, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT. Boyang Industrial,Pendidikan SMP, Alamat Desa Susukan RT. 003 RW. 003 KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas.

Menjatuhkan talak satu Bain shughra Tergugat (Bagus Panuntun binTomy Suroto) terhadap Penggugat (Weniati binti Darodji), dan4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bagus Panuntun bin TomySuroto) terhadap Penggugat (Weniati binti Darodji);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpaPerkara No. 1042/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 12 dari 13 halamanbermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk

Memberi izin kepada Pemohon ( Darodji bin Ali Muksan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( T.Nurhayati binti Saleh Suntana ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberikan izin kepada Pemohon (Darodji bin Ali Muksan) untukmengikrarkan Talak Satu Raji kepada Termohon (T.Nurhayati binti SalehSuntana) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Darodji bin Ali Muksan) untuk menjatuhkantalak satu rajii terhadap Termohon (TERGUGAT) di depan sidangPengadilan Agama Ngamprah;4.

Bks, tanggal29 April 2015 antara Darmila Tresna binti Darodji sebagai Penggugat,melawan Mulyadi Latief bin Abdul Wahab sebagai Tergugat, diketahuisubtansi gugatan tersebut terkait harta bersama/GonoGini antaramereka setelah perkawinan mereka dinyatakan putus karena perceraiansebagaimana akta perceraian nomor 0286/AC/2015/PA Bks.;2.

sebesarRp 470.000.000, (empat ratus tujuh puluh juta rupiah) sudah sepatutnyaHal 9 dari 52 Putusan No.1118/Padt.G/2015/PA.Bks.diperhitungkan/dibebankan terlebin dulu dari harta bersama/gonogini,sebelum diputuskan gugatan tersebut serta bagian masingmasing pihak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bekasi, agar dapat menerima permohonanini, dan memutuskan sebagai berikut : Menyatakan menerima permohonan Pemohon; Menyatakan Darmila Tresna binti Darodji

Berdasarkan gugatan harta bersama/gonogini yang diajukanPenggugat DARMILLAH TRESNA HAYATI BINTI DARODJI telahkami terima dan sudah disidangkan serta telah melalui tahap medias!tetapi tidak berhasil. Dalam gugatan tersebut nama Penggugatnyaadalah DARMILLAH TRESNA HAYATI BINTI DARODJI, bukanseperti yang tercantum dalam Pemohon Intervensi tertanggal 29 Juni2015 nama Penggugat yang dicantumkan didalam PemohonIntervensi adalah DARMILLAH TRESNA BINTI DARODJI.

Sehingga tidak sesuai dengan namaPenggugat Harta Bersama/Gonogini yang sebenarnya.Hal 25 dari 52 Putusan No.1118/Pdt.G/2015/PA.Bks.Bahwa sudah sepatutnyalah Pemohon Intervensi ini dapatditolak karena tidak mencantumkan nama lengkap Penggugatdalam gugatan harta bersama/Gonogini yaitu DARMILLAHTRESNA HAYATI BINTI DARODJI hanya mencantumkanDARMILLAH TRESNA BINTI DARODJI.

Alat Bukti Saksi : 1.DARTIM binti DARODJI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, alamat Rt. 02, Rw. 06, DesaKotayasa, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas,;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa, saksi mengetahui keduanya adalah suami istriyang sah dan dari perkawinannya namun belumdikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukangugatan

Tengah, merupakan akta otentik yang mempunyaiPUTUSAN Nomor:;0624/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 7 dari 13kekuatan bukti sempurna dan mengikat maka berdasar pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang syahsehingga Penggugat dan Tergugat mempunyai legal standingdalam perkara aqua;Menimbang, bahwa terbukti dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansaksi yaitu DARTIM binti DARODJI

terdakwa berhasil ditangkap berikutbarang bukti ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut' diatas diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan sudah ~~ mengerti isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan ( Eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutKeterangan saksi 1 ;: BUDI SARJONO bin DARODJI

warnahitam dan putih, 1 buah batok kelapa, 1 buah = alasberbentuk lingkaran terbuat dari seng, 3 batang lilin ;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandalam persidangan ;bahwa benar terdakwa sebagai Bandar judi dadu / klutuktersebut tidak ada ijinnya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan =;Keterangan saksi 2 : DUMRI bin RASIMUN.bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 4 Oktober 2011sekitar jam 20.00 wib, saksi bersama dengan saksi BudiSarjono bin Darodji

Memberi ijin kepada Pemohon Mujito bin Darodji untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua bernama Fifti Fia Anibinti Muhtadim;
3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mujito bin Darodji) untuk menikah lagi(poligami) dengan calon istri Kedua Pemohon (Xxxxxxx);3.

Muntiyati binti Darodji, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Kaliampo Rt 001 Rw 007, Desa Kebumen,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Temanggung.Putusan Nomor 1384/Pat.G/2018/PA.Tmg hal 7 dari 17bahwa saksi kenal dengan yang akan menikah dengan Pemohonbernama XXxXXXxx;bahwa Pemohon menyjalin cinta dengan calon isterinya yang ke 2 sudah2 (dua) tahun;bahwa Pemohon sudah melamar calon istri ke dua sekitar 1 bulan yanglalubahwa keluarga sudah merestui Pemohon menikah

Memberi iin kepada Pemohon Mujito bin Darodji untuk menikah lagi(poligami) dengan calon istri kedua bernama Fifti Fia Anibinti Muhtadim;3.

Krisan) terhadap Penggugat (Rochayati binti Ahmad Darodji);