DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama;--------------------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. WA RAMUSIA Binti LAISUKU dan Terdakwa II.

DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI denganpidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; -------------------------------------Halaman 23 dari 23 putusan Nomor :200/Pid.B/2016/PN.Bau3.

-DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI.-

.: DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI.: Waha.: 26 Tahun /17 Juli 1990.: Perempuan.: Indonesia .: Desa Wapiapia, Kec.WangiWangi, Kab.Wakatobi.: Islam.: Ibu Rumah Tangga.: SMA (tamat).

DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat)bulan.Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah). Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana penuntut umum tersebut, Paraterdakwa mengajukan pembelan secara lisan pada pokoknya memohon keringananhukuman.

DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI ;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa tidak melakukan penganiayaan terhadap HASRAWATI.Bahwa saat kejadian terdakwa berada di rumah terdakwa sedang memberimakan ayam.Bahwa jarak rumah terdakwa dengan tempat kejadian sekitar 100 meter.Bahwa terdakwa mendengar rebutribut, waktu terdakwa sampai ditempatkejadian HASRAWATI dan keluarganya sudah sementara jalan pulang.Bahwa terdakwa dirumah bersama mama terdakwa.

DASRIANI Alias WAANI Binti LA ALI, serta alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraini telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewijs minimum), maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa Terdakwa I. WA RAMUSIA Binti LA ISUKU danTerdakwa II.

DASRIANI Alias WA ANI Binti LA ALI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;Halaman 22 dari 23 putusan Nomor :200/Pid.B/2016/PN.Bau3. Menetapkan bahwa pidan tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum waktu masapercobaan selam 4 (emapt) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;4.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaHery Ramadani bin Hendi untuk menikah dengan perempuan yang bernama Dasriani binti Ruslan Dahlan.

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Hery Ramadani bin Hendi dan Dasriani binti Ruslan Dahlantelah berpacaran dan telah melakukan hubungan seks yangmengakibatkan sekarang Dasriani binti Ruslan Dahlan hamil.Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon istri anakkandung Para Pemohon yang bernama Dasriani binti Ruslan Dahlan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Dasriani binti Ruslan Dahlan adalah calon istri Hery Ramadanibin Hendi.

Bahwa Dasriani binti Ruslan Dahlan dan Hery Ramadani bin Henditelah berpacaran dan telah melakukan hubungan seks yangmengakibatkan sekarang Dasriani binti Ruslan Dahlan hamil.Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan orang tua calon istrianak Para Pemohon yang bernama Ruslan Dahlan dan Satria pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa sebagai orang tua Dasriani mengetahui permohonan ParaPemohon dan membenarkan seluruh dalil Para Pemohon tersebut.

Bahwa status Hery Ramadani bin Hendi belum pernah menikah/perjakadan Dasriani binti Ruslan Dahlan adalah belum pernah menikah/perawan. Bahwa antara Hery Ramadani bin Hendi dengan Dasriani binti RuslanDahlan tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan. Bahwa Hery Ramadani bin Hendi dengan Dasriani binti Ruslan Dahlanberpacaran dan hubungan keduanya sudah sangat dekat dan menimbulkankekhawatiran kepada kedua orang tua masingmasing.

Bahwa pihak keluarga Hery Ramadani bin Hendi dengan Dasriani bintiRuslan Dahlan telah sepakat untuk menikahkan keduanya.

Pemohon II bernama Dasri binti Damin dengan ibu bernama Misijem, lahir di Ponorogo, 21 Tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/59/1989 tanggal 21 November 1989 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 91/05/VIII/2019 tertanggal 06 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar menjadi, Pemohon I bernama Katmuji bin Kadiman dengan ibu bernama Muryati, lahir di Ponorogo, 11 Desember 1957 dan Pemohon II bernama Dasriani

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :Katmuji Bin Kadiman, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 11Desember 1957, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";Dasriani

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katmuji bin Kadiman denganibu bernama Muryati, lahir di Ponorogo, 11 Desember 1957 dan PemohonIl bernama Dasriani binti Damin dengan ibu bernama Katiyem, lahir diPonorogo, 19 Januari 1972, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Katmudji bin Kadiman

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3502025901720001, tanggal29 Juni 2016, atas nama Dasriani (Pemohon II), yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, yang diberi tanda (P2);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 91/05/VIII/2019, tanggal 6Agustus 2019, atas nama para Pemohon yang terbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya

Pemohon namanya yang saksi ketahui adalah adalahKatmuji, sedangkan dalam buku nikahnya tetulis dengan ejaan lamayaitu Katmudji, berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang tertulis Katmuji; Bahwa di dalam KTP Pemohon tempat tanggal lahirPemohon adalah Ponorogo, 11 Desember 1957, sedangkan didalam buku nikahnya tertulis 24 Th; Bahwa ibu Pemohon bernama Muryati, sedangkan di bukunikah tertulis Murtini, karena ibu Pemohon memang biasa dipanggildan dikenal dengan Murtini; Bahwa Pemohon II bernama Dasriani

dantanggal lahir Pemohon I, identitas nama Pemohon II berserta nama ibunyadan tanggal lahir Pemohon II, adalah keliru dan tidak sesuai dengan yangsebenarnya karena tertulis Pemohon bernama Katmudji bin Kadimandengan ibu bernama Murtini, lahir di Ponorogo, 24 Tahun dan Pemohon Ilbernama Dasri binti Damin dengan ibu bernama Misijem, lahir di Ponorogo,21 Tahun, padahal yang benar Pemohon bernama Katmuji bin Kadimandengan ibu bernama Muryati, lahir di Ponorogo, 11 Desember 1957 danPemohon II bernama Dasriani

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan DESI DASRIANI padatahun 2008 sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 96/14/V/2008.2. Dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama MAUDI NAFISA MARZHA yang lahir pada tanggal 01 April 2013.3. Bahwa MAUDI NAFISA MARZHA telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor :1101LU150420130010 tanggal 15 April 2013 dengan nama MUTIAKHAIRA AFIFA.4.

Saksi ERNITA, AMD : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Desi Dasriani padatahun 2011 ; Bahwa akibat perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang anak ; Bahwa setahu saksi Pemohon memasukkan permohonan untuk merubah namaanaknya yang Kedua bernama Mutia Khaira Afifa menjadi Maudi NafisaMarzha yang mana sebelumnya telah mempunyai akte kelahiran ; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti nama anaknya tersebutkarena dengan

Saksi WIRA YUSMA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Desi Dasriani padatahun 2011 ; Bahwa akibat perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang anak ; Bahwa setahu saksi Pemohon memasukkan permohonan untuk merubah namaanaknya yang Kedua bernama Mutia Khaira Afifa menjadi Maudi NafisaMarzha yang mana sebelumnya telah mempunyai akte kelahiran ; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti nama anaknya tersebutkarena dengan

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertadihubungkan dengan suratsurat bukti dan saksisaksi, maka Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar ldentitas dari Pemohon sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonannya tertanggal 28 September 2016 adalah sesuai dengan fotocopyKartu Tanda Penduduk, Surat Keterangan Nikah dan kartu Keluarga sesuaibukti P1 , P2 dan P3 ;Bahwa benar alasan Pemohon ingin merubah nama anak kandunganyadari hasil perkawinannya dengan Desi Dasriani

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon (Suhari bin Amat Eksan dan Siti Umi Kulsum binti Hasbullah) alamat RT 014 RW 004, Desa Sukolilo, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun terhadap anak perempuan bernama Harum Maulida Fadhilah binti Dasriani yang lahir pada tanggal 14 Maret 2018;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak yang bernama Harum Maulida Fadhilah adalah anak kandungdari Dasriani;5. Bahwa, sejak lahir hingga sekarang telah diasuh oleh para Pemohon sesuaidengan kesepakatan dan persetujuan dari orang tua kandung anak tersebutuntuk selanjutnya para Pemohon bermaksud meneruskan pemeliharaananak tersebut dengan sungguhsungguh dan ingin memperoleh pengesahansecara hukum;6.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonterhadap anak yang bernama Harum Maulida Fadhilah yang lahir di Gresikpada 14 Maret 2018 ,anak kandung dari ibu Dasriani;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn.3.

, selanjutnya pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan dan pertimbangankepada para Pemohon, berkaitan dengan kewajiban dan tanggung jawab yangtimbul akibat permohonnya baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, namun para Pemohon tetap bertekad padapermohonannya;Bahwa dalam persidangan, majelis telah mendengar keterangan ibukandung (DASRIANI

Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud untukmengangkat anak perempuan bernama Harum Maulida Fadhilah,anak kandung dari ibu Dasriani; Bahwa saksi mengetahui Anak tersebut adalah anaknya kakaknyaPemohon Il, dan telah diserahkan oleh orangtua kandungnya kepadapara Pemohon agar diasuh dan dirawat dengan baik sebagai anakangkat para Pemohon karena kondisi ekonomi orangtua anak tersebutmengalami kesulitan; Bahwa saksi mengetahui sejak anak tersebut diasuh dan dirawat olehpara Pemohon, tidak ada

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon(PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI ) alamat RT 014 RW 004, DesaSukolilo, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun terhadap anak perempuanbernama Harum Maulida Fadhilah binti Dasriani yang lahir pada tanggal 14Maret 2018;3.

Ketua Pengadilan Agama TubanTubanAssalamu'alaikum wr. wb.Yang bertandatangan di bawah ini :Nama : DASRIANI BINTI WAJIMINUmur : 29 tahun,Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Buruh TaniTempat tinggal di : Dusun Krajan, RT.0O7 RW. 03, Desa Tanggir,Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugatDengan hormat, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap :Nama : SYAFI'l BIN JASWADIUmur : 36 tahun,Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Dagang SayuranTempat tinggal di : Dusun Majol, Desa Binangun

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (SYAFI'l BIN JASWADI) terhadapPenggugat (DASRIANI BINT!

WAJIMIN);: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Hormat Penggugat,DASRIANI BINTI WAJIMIN

Dasriani (ibu kandung Pemohon)Nomor 11120127111xxxxx tanggal 1 Juni xxxx, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten AcehBarat Daya, telah diberi materai secukupnya dan dinazagelen sertadicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.3) dan diparaf;Halaman. 6 dari 17 halaman Penetapan. No 56/Pdt.P/2020/MS. Bpd4. Fotokopi Surat Keterangan W(Nama Ibu) Adhol, an.

Pemohon yang merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri (Nama Ayah)dan Dasriani, yang telah berumur dewasa ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupaFotokopi KTP yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa Pemohonwarga/penduduk resmi Gampong Cot Mane Kecamatan Jeumpa;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti

P.3 berupaFotokopi Kartu Keluarga atas nama Dasriani (ibu kandung Pemohon) yangmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangHalaman. 12 dari 17 halaman Penetapan.

Bpdsempurna dan mengikat terbukti bahwa Pemohon warga/penduduk resmiGampong Cot Mane Kecamatan Jeumpa dan memiliki data keluarga yangsah atas nama Dasriani (ibu kandung Pemohon) karena ayah kandung danibu kKandung Pemohon telah bercerai ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.4 berupaFormulir atau Surat Keterangan W(Nama Ibu) Adhal ayah kandungPemohon, secara formil merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa dan secara materilmenunjukkan keseriusan

Pemohon dan calon suami Pemohon mengurusadministrasi persyaratan pernikahan namun oleh karena belum mendapatpersetujuan dari w(Nama Ibu) Pemohon, persyaratan tersebut belum bisadilanjutkan, bukti P.4 ini mana dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.5 berupaSurat Keterangan Cerai antara ibu kandung Pemohon (Dasriani) dan ayahkandung Pemohon (T.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Wahyu bin Hasri untuk menikah dengan Dasriani binti Muhlis;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, akan tetapiberdasarkan surat Nomor B130/KUA.31.02.3/Kw.00/4/2017 tanggal 20April 2017, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraWahyu bin Hasri dengan Dasriani binti Muhlis dengan alasan anakPemohon, Wahyu bin Hasri, masih dibawa umur dan belum mencapaiumur 19 tahun;3.

Bahwa antara anak Pemohon, Wahyu bin Hasri dengan perempuan,Dasriani binti Muhlis sudah saling mengenal dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun sehingga hubungan keduanya sangat erat;4. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas rencana tersebut;5.

No.85/Pdt.P/2017/PA.Mj Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Wahyu binHasri untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Dasriani binti Mukhlis; Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian

mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan Dispensasi Kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Wahyu bin Hasri, umur 17 tahun,dengan seorang perempuan bernama Dasriani

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Wahyu binHasri untuk menikah dengan Dasriani binti Muhlis;3.

Dasriani binti Kadang, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Pana, Desa Pana, Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatanggal 18 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dengan register

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Usman Sise bin Sisedengan Pemohon Il, Dasriani binti Kadang yang dilaksanakan pada tahun1996 di Sabah, Malaysia;3.

Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMPN 5 Dua Pitue Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenSidenreng Rappang, bermeterai cukup dan dinazzegel, cocok dengan aslinya,(bukti P.2);3 Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Dua Pitue Nomor : KK.21.16.9/PW.01/171/2015tertanggal 28 Mei 2015, bermeterai cukup dan dinazzegel, cocok denganaslinya, (bukti P.3);4 Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 6299/CSIT/VI/2007, tertanggal 7Mei 2007, atas nama Dasriani

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslahdinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor Urusan Agamasetempat untuk melakukan Perkawinan mengingat umur belummencukupi sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Dasriani Solti Nomor : 6299/CSIT/V1/2007, tertanggal 7 Mei2007, yang bermeterai cukup dan telah dinazzegel, dikeluarkan oleh instansi yangberwenang untuk itu, bukti

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbuktibahwa Dasriani Solti yang lahir pada tanggal 3 Desember 1999 baru berumur 15 tahun6 bulan dan belum cukup umur untuk melakukan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 7 ayat (1);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon setelah dihubungkandengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan, serta pihakpihakyang terkait, Majelis Hakim dalam persidangan telah

Cerai Nomor : 31/PHDI/Se/XI/2015 yangditandatangani SUNARTO NGATE dari Parisada Hindu Dharma Indonesia (PHDI)Kabupaten Sidenreng Rappang, terdakwa ingin rujuk kembali namun saksi DASRIANAtidak mau rujuk, kemudian pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 terdakwamembonceng saksi DASRIANA ke rumah saksi SAHARUDDIN yang terletak di JalanPacuan Kuda Kecamatan Wattang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang karena ada acaraminum kemudian sekira pukul 20.00 Wita terdakwa mengajak saksi DASRIANA pulangnamun saksi DASRIANI

ukuran 9,7 cm X 6,7 cm;Luka memar pada lutut kanan ukuran 5,5 cm X 5,7 cm;Luka memar di atas lutut kanan ukuran 2,1 cm X 2,5 cm;Luka memar pada lengan tangan atas ukuran 5 cm X 2,3 cm;Luka memar pada lengan kanan atas ukuran 2,5 cm X 2,2 cm;Luka memar pada bokong kiri ukuran 6 cm X 4,7 cm;Luka tusuk dan memar pada beris kiri ukuran 3,2 cm X 3,2 cm;Luka tusuk pada punggung kaki kiri ukuran 0,4 cm X 0,3 cm;sesuai dengan Surat Keterangan Visum Nomor : 03/PKMWO/VER/V/2016 tanggal 02Juni 2016 atas nama DASRIANI

Terdakwa memukul saksi DASRIANA pada bagianlengan;e Bahwa Terdakwa melakukan itu semua karena saki hati dengan saksiDASRIANA yang telah mempunyai Pria Idaman Lain;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saksi DASRIANA bahkan memodalilelaki tersebut untuk berbisnis narkoba;e Bahwa menurut Terdakwa saksi DASRIANA masih isteri sah dari Terdakwakarena Terdakwa diceraikan tanpa persetujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan diajukan pula Visum Nomor : 03/PKMWO/VER/V/2016 tanggal 02 Juni 2016 atas nama DASRIANI

Dasriani Syan, bertempat tinggal di Tigo Baleh KelurahanBalai Banyak Kota Bukittinggi,5. Sudirman, bertempat tinggal di Dusun IV Ambacang,Jorong Gumarang Il, Nagari Ill, Koto Silungkang,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,6. Yulida, bertempat tinggal di Dusun IV Ambacang, JorongGumarang Il, Nagari Ill, Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam,7.

Upik Sawah, 4.Dasriani Syan, 5. Sudirman, 6. Yulida, 7. Zulkarnaini, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2011 oleh Dr. Harifin A.Tumpa, SH.,MH., Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MadeTara, SH., dan Prof. DR. H.

Saksi Ni Gusti Ayu Dasriani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Agustus 2000 di Mataram oleh Pemuka Agama Hindu yang bernamaPinandita Gst.

Gusti Ayu Kadek Nanda Suryanita, diberi tanda P6, Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1360/IST/2008, tanggal 23 September 2019, atas nama: Gusti Komang Angga Suryadipta, diberi tanda P7, Fotokopi Surat PernyataanPerceraian antara Gusti Putu Darsana dengan Ni Nyoman Sukmayanti,tanggal 16 Juni 2021, diberi tanda P8, Fotokopi Surat Keterangan Nomor :100/122/KELMT/VI2021, tanggal 21 Juni 2021, diberi tanda P9 danketerangan 2 (dua) orang Saksi yang bernama Saksi Made Sudarka dan SaksiNi Gusti Ayu Dasriani

peminjaman yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat tidak mengetahui dipergunakan untuk apa uang yang dipinjam olehTergugat tersebut karena setiap bulannya Penggugat selalu memberikan uangdari hasil usaha Penggugat kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga setiap harinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan SaksiSaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Saksi Made Sudarka danSaksi Ni Gusti Ayu Dasriani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yus Faridah binti Nazaruddin) dan Tergugat (Dasriani bin Mahmudin) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2000 di Gampong Rubek Meupayong, Kecamatan Susoh, Kabupaten Aceh Barat Daya, Provinsi Aceh;
4. Menjatuhkan talak

Bain Shughra Tergugat (Dasriani bin Mahmudin) terhadap Penggugat (Yus Faridah binti Nazaruddin);

Aming) dengan PemohonIl (Dasriani binti Mahmud) yang terjadi pada tanggal 22 Juli 2005 di KelurahanWetteE, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Rusli) denganPemohon II (Dasriani binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli2005 di Kelurahan WetteE, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten SidenrengRappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Kamis tanggal 04Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1437 H, oleh Abdul RahmanSalam, S.Ag.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sudirman bin Taking)dengan Pemohon II (Dasriani binti Saupe) yang dilaksanakan padatanggal 19 Maret 2016 di Desa Massenrengpulu, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone.3.

Bahwa Penggugat mendapat informasi dari sepupuh Tergugat jika Tergugatpernah membawa seorang perempuan lain yang bernama Dasriani kerumah sakit umum daerah Polewali Mandar saat bapak Tergugat di rawat diRSUD Polewali Mandar.b. Bahwa Penggugat pernah menanyakan tentang perempuan yang bernamaDasriani kepada Tergugat, namun Tergugat hanya menganggap temansaja.c. Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama Dasrianid.

Bahwa Penggugat mendapat informasi dari Adik dan KeponakanPenggugat jika Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuanlain yang bernama Dasriani di Malaysia.g. Bahwa sekarang ini, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia.5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingmemperdulikan selama 11 tahun.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Solikin bin Senin Wondo) terhadap Penggugat (Dasriani binti Parto Bero Alm.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.870000,00 ( delaparn ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Wa Ode Dasriani binti La Ode Yai, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa WapiaPia,Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi, hubungannya denganPenggugat adalah kakak kandungnya, sehingga ia bersedia menjadi saksi danbersumpah, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Putusan Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.WgwHal. 4 dari 18 hal.a.

perkara perdata khusus yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat lex generalis) dibandingkan dengan perkara perdata umum (videPasal 208 Burgerlijk Wetboek (BW);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim mewajibkan Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, meskipun Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : Wa Ode Dasriani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Muryanto bin Damin) terhadap Penggugat (Dasriani binti Sadiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);