DASTAR MARBUN, S.H.; Melawan 1. HARIANTO; 2. HAIRINSYAH;

DASTAR GURU SINGA panggilan Guru Singa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. DASTAR GURU SINGA panggilan Guru Singa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00,.

DASTAR GURU SINGA panggilan Guru Singa 1 (satu) helai celana jeans panjang warna hitam;- 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna kuning;- 1 (satu) unit handphone Nokia warna casing hitam merah tipe RM-902 Imei 1 : 357294/05/103884/0, Imei 2 : 357294/05/103884/7;Dikembalikan kepada terdakwa ;- 1 (satu) baju bahan batik kemeja lengan pendek warna coklat motif bunga-bunga ; - 1 (satu) celana pendek selutut bahan katun warna dasar hitam bermotif love kecil-kecil ;- 1 (satu) celana dalam warna

DASTAR GURU SINGA panggilan Guru Singa

DASTAR GURU SINGA panggilan Guru SingaTempat lahir : Deli Serdang ;Umur/tanggal lahir: 30 Tahun/10 Mei 1985Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Rimba Melintang Kecamatan Rimba MelintangKabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau ;Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan Kaltek ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 6September 2015;2.

DASTAR GURU SINGA Pgl GURU SINGAterbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo pasal 64 ayat (1)KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DRS. DASTAR GURU SINGA PglGURU SINGA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjaradikurangi selama terdakwa ditahan dan denda sebanyak Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) subsidair 1 (Satu) tahun penjara;3.

DASTAR GURU SINGA panggilanGuru Singa;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat Hukumterdakwa menyatakan bahwa unsur ini tidak terbukti dikarenakan dalampasal ini telah disebutkan unsur setiap orang sehingga Penuntut Umumtidak bisa membuktikan unsur ini dikarenakan dalam tuntutannyadisebutkan unsur barang siapa bukan unsur setiap orang;Menimbang, bahwa Menurut Prof.

DASTAR GURU SINGA panggilan Guru Singa, sudahmenyadari dan menginsafi kesalahannya dengan membuat Surat Pernyataanuntuk menikahi saksi korban Ira Maya Putri;Menimbang bahwa terhadap pembelaan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa walaupundipersidangan terdakwa sudah menyadari dan menginsafi atas kesalahannyadan ingin bertanggung jawab atas perbuatannya tersebut dengan ingin menikahisaksi korban Ira, akan tetapi cara yang ditempuh atau yang cara dilakukan

DASTAR GURU SINGA panggilan GuruSinga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. DASTAR GURU SINGApanggilan Guru Singa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan 8 = (delapan) bulan dan denda sebesarRp.100.000.000,00,.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( DUDUNG bin NURDIN ) terhadap Penggugat ( KUSMIA binti DASTAR ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Penggugat :
KUSMIA binti DASTAR
Tergugat:
DUDUNG bin NURDIN

PUTUSANNomor 1470/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:KUSMIA binti DASTAR, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diSukamelang, RT.028 RW.009, Kelurahan Sukamelang,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DUDUNG bin NURDIN)terhadap Penggugat (KUSMIA binti DASTAR);3.

surat gugatannya disampingmengajukan gugatan juga telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara cumacuma dan berdasarkan surat dari Ketua Pengadilan AgamaSubang tentang pembebasan biaya perkara ternyata permohonan Penggugatuntuk berperkara secara cuma cuma telah mendapat persetujuan dari KetuaPengadilan Agama Subang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatancerainya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama KUSMIA binti DASTAR

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DUDUNG bin NURDIN)terhadap Penggugat (KUSMIA binti DASTAR) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang,Kabupaten Subang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk Itu;5.

Penggugat:
Wasiawati binti Wartam
Tergugat:
Nuralim bin Dastar

Tubun No.1B, Subang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2018, sebagaiPenggugat;melawanNuralim bin Dastar, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Rancadaka RT.0O07 RW. 004 DesaRancadaka Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Oktober 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DASTAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon;<

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
DASTAR

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DASTAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon;<

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
DASTAR

CATATAN PUTUSANNomor 344/Pid.C/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : DASTAR;Tempat Lahir : INDRAMAYU;Umur / Tg!

Menyatakan terdakwa DASTAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat(PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019(Covid19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan PenaggulanganPenyakit di Kota Cirebon;2.

Dastar Sarro. M.si bin La Saromenikah dengan Sintia Abbas Binti Mustafa Abbas, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 186/02/XI/2006 Dan dari pernikahan tersebut,dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1. Dashty Saro binti Dastar Sarro;2. Arga Saro bin Dastar Sarro;2. Bahwa Ir. Dastar Sarro.

Dastar Sarro. M.Si bin La Saro sertamengalinkan Hak Kepemilikan atas tanah tersebut;5.

dua orang anak yaitu Dashty Sarro umur 13 tahundan Arga Sarro umur 11 tahun; Bahwa Dastar Sarro telah meninggal dunia pada tanggal 28September 2018 akibat bencana alam gempa bumi, tsunami danlikufaksi di Kota Palu; Bahwa Dastar Sarro meninggal dunia murni karenabencana alam dan tidak ada unsur penganiayan; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhum Dastar Sarrotelah lebih dahulu meninggal dunia demikian pula kakek danneneknya telah meninggal dunia; Bahwa almarhum Dastar Sarro selain meninggalkan

Sarro dan dikaruniai dua orang anak masingmasingDashty Sarro umur 13 tahun dan Arga Sarro umur 11 tahun; Bahwa Pemohon bersama kedua orang anaknya adalah ahli waris darialmarhum Dastar Sarro; Bahwa almarhum Dastar Sarro telah meninggal dunia pada tanggal 28September 2018. di Palu karena menjadi korban gempa bumi, tsunamidan likuifaksi bukan karena penganiayaan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa ayah dan itbu kandung almarhum Dastar Sarro terlebin dahulumeninggal dunia daripada almarhum Dastar Sarro;

Dastar Sarro, M.Si bin La Sarotelah meninggal dunia pada tanggal 28 September 2018 di Palu akibatbencana alam gempa bumi, tsunami dan likuifaksi;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Ir. Dastar Sarro, M.Si bin LaSaro sebagai berikut :3.1. Sintia Abbas binti Mustafa Abbas ( isteri/Pemohon );3.2. Dashty Sarro binti Dastar Sarro ( anak kandung ) umur 13 tahun;3.3. Arga Sarro bin Dastar Sarro ( anak kandung ) umur 11 tahun;Hal. 12 dari 14 Hal. Penetapan No.117/Padt.P/2021/PA.Pal4.

, selanjutnya pada Tahun 1987Saksi Wayan Dastar menjual tanah tersebut kepada Ketut Renik;Menimbang, bahwa mengenai nama Sudarmi, sesuai keterangan Saksi Wayan Dastar, nama Sudarmi adalah merupakan nama lain atau nama aliasdari Saksi Wayan Dastar;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi Wayan Dastar bahwatanah milik Pan Jarni yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini telahditukar dengan tanah miliknya yang kemudian tanah itu dijual kepada KetutRenik, Pengadilan Tinggi menilai bahwa oleh karena

keterangan saksitersebuttidak didukung buktibukti lain, sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik atas tanahobyek sengketa dalam bukti P1, yaitu SHM No. 1998 Desa Tohiti Sari, hinggasaat ini pemegang hak masih tercatat atas nama Pan Jarni, dan tanah yangdisebut sebagai tanah penukar atas tanah obyek sengketa tersebut juga tidakjelas tanah itu lokasinya dimana dan siapa yang menguasai, maka dalam hal iniketerangan Saksi Wayan Dastar tersebut tidak mempunyai nilai pembuktiandan tidak dapat mematahkan bukti

Sertifikat Hak Milik atas tanah obyekHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 33/PDT/2019/PT PALsengketa yang masih tercatat atas nama Pan Jarni dalam bukti P1, dan olehkarenanya maka keterangan Saksi Wayan Dastar tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, PengadilanTinggi berpendapat bahwa Pembanding semula Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Alm.Ketut Alih alias Pan Jarni dan Pembanding semula Penggugat

Ketut Alih alias Pan Jarnikepada Sudarmi alias Wayan Dastar ataupun ditukar dengan tanah milikSudarmi alias Wayan Dastar;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti ada peralihan hak yangsah atas tanah obyek sengketa dari Alm.

Ketut Alih alias Pan Jarni kepadaSudarmi alias Wayan Dastar, maka apabila kemudian Sudarmi alias WayanDastar menjual tanah obyek sengketa tersebut kepada Ketut Renik, maka jualbeli tersebut adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun Terbanding semula Tergugat dalam dalilbantahannya menyatakan bahwa tanah obyek sengketa tersebut telah dijualoleh Ketut Alin alias Pan Jarni kepada Sudarmi alias Wayan Dastar laluSudarmi alias Wayan Dastar menjual lagi tanah obyek sengketa tersebutkepada Ketut Renik yaitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wulan Parwati binti Dastar untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suwarna bin Carididi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,00( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Rahmawati binti Dastar perempuan umur 22 tahun1.2. Wulan Parwati binti Dastar perempuan tanggal lahir 17Mei 2003;1.3. Astia Nadira binti Dastar Perempuan tanggal lahir 20Agustus 2006Hal. 1 dari 10 hal.2.

Memberikan dispensasi kepada anakPemohon bernama WulanParwati binti Dastar untuk menikah denganseorang lakilaki bernamaSuwarma bin Caridi wilayah hukum KUA Kecamatan Waled kabupatenCirebon;.

pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanWulan Parwati bin Dastar dengan Suwarna bin Cari tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Wulan Parwati bin Dastar lahirpada tanggal 04 November 2019;= Bahwa Wulan Parwati bin Dastar akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Suwarna bin Cari; Bahwa antara Wulan Parwati bin Dastar dengan

Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur WulanParwati bin Dastar belum genap usia 19 tahun (Sesuai kehendak Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa hubungan antara Wulan Parwati bin Dastar dengan Suwarnabin Cari tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Majelis Hakim dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Wulan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wulan Parwatibinti Dastar untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suwarna binHal. 8 dari 10 hal.Caridi di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon;3.

, selanjutnya pada Tahun 1987Saksi Wayan Dastar menjual tanah tersebut kepada Ketut Renik;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 33/PDT/2019/PT PALMenimbang, bahwa mengenai nama Sudarmi, sesuai keterangan Saksi Wayan Dastar, nama Sudarmi adalah merupakan nama lain atau nama aliasdari Saksi Wayan Dastar;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi Wayan Dastar bahwatanah milik Pan Jarni yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini telahditukar dengan tanah miliknya yang kemudian tanah itu dijual kepada KetutRenik

, Pengadilan Tinggi menilai bahwa oleh karena keterangan saksi tersebuttidak didukung buktibukti lain, sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik atas tanahobyek sengketa dalam bukti P1, yaitu SHM No. 1998 Desa Tohiti Sari, hinggasaat ini pemegang hak masih tercatat atas nama Pan Jarni, dan tanah yangdisebut sebagai tanah penukar atas tanah obyek sengketa tersebut juga tidakjelas tanah itu lokasinya dimana dan siapa yang menguasai, maka dalam hal iniketerangan Saksi Wayan Dastar tersebut tidak mempunyai

Ketut Alih alias Pan Jarnikepada Sudarmi alias Wayan Dastar ataupun ditukar dengan tanah milikSudarmi alias Wayan Dastar;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti ada peralihan hak yangsah atas tanah obyek sengketa dari Alm.

Ketut Alih alias Pan Jarni kepadaSudarmi alias Wayan Dastar, maka apabila kemudian Sudarmi alias WayanDastar menjual tanah obyek sengketa tersebut kepada Ketut Renik, maka jualbeli tersebut adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun Terbanding semula Tergugat dalam dalilbantahannya menyatakan bahwa tanah obyek sengketa tersebut telah dijualoleh Ketut Alin alias Pan Jarni kepada Sudarmi alias Wayan Dastar laluSudarmi alias Wayan Dastar menjual lagi tanan obyek sengketa tersebutkepada Ketut Renik yaitu

mertua Terbanding semula Tergugat, akan tetapi olehkarena Wayan Dastar tersebut telah diajukan sebagai saksi dalam perkara iniHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 33/PDT/2019/PT PALdan ternyata Terbanding semula Tergugat juga tidak dapat membuktikan dalibantahannya tersebut, maka dalam hal ini orang yang bernama Wayan Dastaralias Sudarmi tersebut tidak perlu harus ditarik sebagai pihak dalam perkara danhal ini tidaklah mengakibatkan gugatan Pembanding semula Penggugat menjadikurang pihak;Menimbang,

DASTAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RINI NURAENI Binti YAYA SUHERLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

DASTAR Diwakili Oleh : Ruliandi,S.H.,

DASTAR, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Mess PT. Centex Nomor F, Rt.005 Rw.003,Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ruliandi,S.H. dan Adi Praja, S.H. para Advokat/Pengacara pada KantorRLE & Associates yang beralamat di Jalan PKP Raya No.9D,Kelurahan Cibubur Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur,Him. 1 dari 16 him. Put.

DASTAR)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RINI NURAENI BintiYAYA SUHERLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi sebagian;2.

Saksi DASTAR Bin IDRIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak kandung dari pasangansuami istri DAURI dan SULAENI;Bahwa dari perkawinan DAURI dan SULAENI, hanya dikaruniai 1 (Satu)orang anak, yaitu Pemohon;Bahwa Pemohon bernama DARYONO, yang lahir di Indramayu padatanggal 13 Juli 1985;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tahun 1985, karena selain saksisebagai paman Pemohon, rumah saksi juga berdekatan dengan

namaDARYONO; Bukti P6 berupa Kartu Keluarga Nomor 3212081503130006 tanggal 22Agustus 2014 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndramayu atas nama Kepala Keluarga DARYONO; Bukti P3 berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri Jambe Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Cirebon tanggal 11 Juni 1998, atasnama DARYONO; Bukti P4 berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan TingkatPertama SMP Negeri 1 Kertasemaya, Indramayu, tanggal 28 Juni 2001,atas nama DARYONO; Keterangan saksi DASTAR

Memberikan dispensasi kepada Pemohon I Dastar bin Casmeja dan Pemohon II Saonah binti Rasmudi untuk menikahkan anaknya yang bernama Ufi Lutfiah binti Dastar di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya yang bernama Dandi Lesmana bin Sarjam;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dastar No.3329161409120044tanggal 140920212, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P4);5. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes Nomor 065/Kua.11.29.08/08/2020 tanggal 24 Agustus2020, telah bermeterai cukup (bukti P5).6.

Warto Dastar bin Dastar, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kp.

Nama : Dastar bin Idris, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Tangsi RT.007 RW. 002 Desa Jambe KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Warja Supriatna bin Dastar) terhadap Penggugat (Ernawati binti Bani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi bin Yamin) terhadap Penggugat (Yanah binti Dastar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi kawin pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Walipan bin Sanari,NIK 9101070509730001, lahir di Banjarnegara, tanggal 05September 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Kampung Angger Permegi,RT.005, RW.001, Distrik Jagebob, Kabupaten Merauke, sebagaiPemohon I;Sairoh binti Idris Dastar

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Aah Marfuah binti Dastar untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Cahyono bin Ratam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanggis Kabupaten Kuningan ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186000 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

215.000,76 GAMIS KEKE 1 Rp. 320.000,a JILBAB SIPON 1 Rp. 125.000,18 GAMIS ANAK 1 Rp. 180.000,19 JILBAB 4 Rp. 532.000,NAFISA80 GAMIS 1 Rp. 230.000,NAFISA81 GAMIS 1 Rp. 350.000,MERAH82 GAMIS 1 Rp. 200.000,NAFISA83 DASTER 1 Rp. 100.000,84 JILBAB 3 Rp. 405.500,NAFISA85 16/3/2016 PASMINA 1 Rp. 70.000,86 ATASAN AR 2 Rp. 170.000, Putusan No.259/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 6 dari 45 halaman 87 ATASAN 1 Rp. 110.000,UNGGU838 GAMIS 2 Rp. 450.000,NAFISA89 GAMIS GEFES 1 Rp. 215.000,90 GAMIS 4 Rp. 533.500,NAFISA91 DASTAR

Putusan No.259/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 11 dari 45 halaman 76 GAMIS KEKE 1 Rp. 320.000,a JILBAB SIPON 1 Rp. 125.000,18 GAMIS ANAK 1 Rp. 180.000,19 JILBAB NAFISA 4 Rp. 532.000,80 GAMIS NAFISA 1 Rp. 230.000,81 GAMIS MERAH 1 Rp. 350.000,82 GAMIS NAFISA 1 Rp. 200.000,83 DASTER 1 Rp. 100.000,84 JILBAB NAFISA 3 Rp. 405.500,85 PASMINA 1 Rp. 70.000,86 ATASAN AR 2 Rp. 170.000,387 ATASAN UNGGU 1 Rp. 110.000,83 GAMIS NAFISA 2 Rp. 450.000,89 GAMIS GEFES 1 Rp. 215.000,90 GAMIS NAFISA 4 Rp. 533.500,91 16/3/2016 DASTAR

Rp. 320.000,77 JILBAB SIPON 1 Rp. 125.000,7g TusH2eLs GAMIS ANAK 1 Rp. 180.000,79 JILBAB NAFISA 4 Rp. 532.000, 80 GAMIS NAFISA 1 Rp. 230.000,81 GAMIS MERAH 1 Rp. 350.000,82 GAMIS NAFISA 1 Rp. 200.000,83 DASTER 1 Rp. 100.000,84 JILBAB NAFISA 3 Rp. 405.500,85 16/3/2016 PASMINA 1 Rp. 70.000, Putusan No.259/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 16 dari 45 halaman 86 ATASAN AR 2 Rp. 170.000,387 ATASAN UNGGU 1 Rp. 110.000,83 GAMIS NAFISA 2 Rp. 450.000,89 GAMIS GEFES 1 Rp. 215.000,90 GAMIS NAFISA 4 Rp. 533.500,91 DASTAR

. 100.000,75 GAMIS GIFES 1 Rp. 215.000,76 GAMIS KEKE i, Rp. 320.000,77 JILBAB SIPON 1 Rp. 125.000,7a wHs2016 GAMIS ANAK i, Rp. 180.000,79 JILBAB NAFISA 4 Rp. 532.000, 80 GAMIS NAFISA 1 Rp. 230.000, 81 GAMIS MERAH 1 Rp. 350.000,82 GAMIS NAFISA 1 Rp. 200.000, 83 DASTER il Rp. 100.000,84 JILBAB NAFISA 3 Rp. 405.500, 85 16/3/2016 PASMINA il Rp. 70.000,86 ATASAN AR 2 Rp. 170.000,87 ATASAN UNGGU i, Rp. 110.000,88 GAMIS NAFISA 2 Rp. 450.000,89 GAMIS GEFES 1 Rp. 215.000,90 GAMIS NAFISA 4 Rp. 533.500,91 DASTAR

1 Rp. 320.000,77 JILBAB SIPON 1 Rp. 125.000,7g 2ei2016 GAMIS ANAK 1 Rp. 180.000,79 JILBAB NAFISA 4 Rp. 532.000,80 GAMIS NAFISA 1 Rp. 230.000,81 GAMIS MERAH 1 Rp. 350.000,82 GAMIS NAFISA 1 Rp. 200.000,83 DASTER 1 Rp. 100.000,84 JILBAB NAFISA 3 Rp. 405.500,85 16/3/2016 PASMINA 1 Rp. 70.000,86 ATASAN AR 2 Rp. 170.000,87 ATASAN UNGGU 1 Rp. 110.000,88 GAMIS NAFISA 2 Rp. 450.000, Putusan No.259/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 33 dari 45 halaman 89 GAMIS GEFES 1 Rp. 215.000,90 GAMIS NAFISA 4 Rp. 533.500,91 DASTAR