ZULKIFLI alias DATUNG bin SIHAMUDDIN;

Pembanding/Penuntut Umum : DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terbanding/Terdakwa : Zulkifli Als Datung Bin Sihamuddin

PUTUSANNOMOR 05/PID.SUS/2022/PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Zulkifli alias Datung bin Sihamuddin;Tempat Lahir > Sangku;Umur/Tanggallahir : 61 Tahun/ 1 Juli 1960;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sangku RT 002 RW 001 Kecamatan TempilangKabupaten

Tanggl 27 Oktober2021, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Zulkifli alias Datung bin Sihamuddin pada hari Minggutanggal 16 Mei 2021 pukul 11.40 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2021 bertempat di Jalan Raya Desa Sangku Kecamatan TempilangKabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mentok, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban

pemeriksaanpenunjang foto rontgen lengan kiri bawah ditemukan patah tulang minimal dilengan kiri bawah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri BangkaBarat No.Reg.Perk : PDM35/L.9.13/Eku.2/10/2021 tanggaal 23 November 2021Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :i, Menyatakan Terdakwa Zulkifli alias Datung

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda PCX warna putih Nomor Polisi BN3483RJ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 5 /PID.SUS/2022/PT BBLDikembalikan kepada saksi Devi Fitriani Als Depi Binti Chairul Anwar; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F1ZR warna orange tanpa NomorPolisi;Dikembalikan kepada Terdakwa Zulkifli alias Datung bin Sihamuddin;5.

Menyatakan Terdakwa Zulkifli alias Datung bin Sihamuddin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Zulkifli alias Datung bin Sihamuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dikemudian

Penuntut Umum:
DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
Zulkifli Als Datung Bin Sihamuddin

,BENDOT membawa sendirisepeda motor merk lainnya menuju daerah Cilamaya dan sampai di Cilamayasekitarjam 21.00 Wib dan saat itu sudah berpencar kemudian terdakwamenuju rumah MANYUNG namun MANYUNG tidak ada di rumah kemudianterdakwa menuju rumah DATUNG untuk menitipkan sepeda motor tanpa plattersebut di rumah DATUNG;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 905/Pid.B/2019/PN Jkt.

Utr Bahwa pada saat di Pulogadung plat nomor motor masih terpasang danterdakwa baru sadar plat nomor motor sudah tidak ada pada saat sampai diKarawang; Bahwa benar foto rumah yang diperlihatkan oleh pengacara terdakwakepada terdakwa sendiri adalah rumah DATUNG terdakwamenitipbkan/menyimpan sepeda motor tanpa plat nomor tersebut di rumahDATUNG; Bahwa benar foto yang diperlihatkan oleh pengacara terdakwa keterdakwa adalah sebuah bengkel dimana terdakwa ditangkap oleh anggotaPolsek Penjaringan karena

telah menyimpan sepeda motor milik korban didalam rumah DATUNG; Bahwa semua melalui hubungan telepon ke Sdr.MANYUNG danBENDOT; Bahwa biaya perjalanan dari Karawang menuju Jakarta ditanggung olehMANYUNG; Bahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan dan tidak memiliki sepedamotor; Bahwa terdakwa menaruh atau menitipkan sepeda motor tanpa plattersebut di rumah temannya bernama DATUNG, bukannya terdakwa taruh dirumah terdakwa sendiri karena terdakwa takut dimarahi sama orang tua; Bahwa Terdakwa menyesali

Bahwaselanjutnya pada saat menuju ke Karawang terdakwa dengan Sdr JIDObergantian posisi dimana terdakwa yang membawa sepeda motor merkHonda Beat dan JIDO yang dibonceng dan kurang lebih terdakwa sampaidaerah Cilamaya sekira jam 21.00 Wib kemudian motor dititipkan dirumah DATUNG karena pada saat ke rumah MANYUNG, MANYUNGtidak ada di rumah; Bahwa benar sebelumnya terdakwa, BENDOT, JIDO dan MANYUNGada berkumpul di Makam Cibango untuk mengambil sepeda motor didaerah Pulo Gadung;Bahwa terdakwa, BENDOT

dimana terdakwa menitipkan/menyimpan sepedamotor tanpa plat nomor tersebut di rumah DATUNG; Bahwa benar foto yang diperlihatkan oleh pengacara terdakwa adalahsebuah bengkel dimana terdakwa ditangkap oleh anggota PolsekPenjaringan karena telah menyimpan sepeda motor milik korban di dalamrumah DATUNG; Bahwa alasan terdakwa menaruh atau menitipkan sepeda motor tanpaHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 905/Pid.B/2019/PN Jkt.

yang dilakukan oleh Terdakwa yang dirumuskandan diuraikan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya merupakanperbuatan yang termuat dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana;Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu fakta yang termuat dalam BeritaAcara Sidang antara lain :1) Keterangan Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Binti HALIL yangmenerangkan bahwa Saksi melihat UMI KHAIRI berada di atasTerdakwa sambil mencakarcakar Terdakwa dan saya langsungmenghampiri dan menarik UMI KHAIRI ke belakang dan saya berkatasudahlah datung

dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan batal demi hukum oleh Mahkamah Agung RI.BAHWA JUDEX FACTI TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM ATAUTIDAK MENERAPKAN HUKUM SEBAGAIMANA MESTINYA.Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu fakta yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan antara lain :1) Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwaSaksi melihat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambil mencakarTerdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarik UMI KHAIRI kebelakang dan saya berkata sudahlah datung

alasan mengapa suatu fakta hukum tertentudigunakan sebagai pertimbangan, dan mengapa suatu fakta hukumlainnya yang terungkap di persidangan tidak digunakan dalampertimbangan putusan;Bahwa ternyata dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tidakpernah menyinggung keterangan.1)Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwaSaksi melinat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambilmencakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarikUMI KHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung

No. 1242 K/Pid/2017mencakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarikUMI KHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung*. Saksimelihat UMI KHAIRI mencakar Terdakwa yang sedang memakaitelikung;2) Keterangan saksi HASIAH bahwa Dianya melihat Terdakwaberbalik arah, saya bertanya kepada Terdakwa ada apa?

No. 1242 K/Pid/2017digunakan sebagai pertimbangan, dan mengapa suatu fakta hukumlainnya yang terungkap di persidangan tidak digunakan dalampertimbangan putusan;Bahwa ternyata dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tidakpernah menyinggung keterangan;1) Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwaSaksi melinat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambilmencakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarikUMI KHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung;Saksi melihat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KURNADI RIYANTO BIN SARMUNGSI) terhadap Penggugat (KARINIH BINTI DATUNG WAJAR ALIAS DATUNG);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );

yang dilakukan oleh Terdakwa yang dirumuskan dandiuraikan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya merupakan perbuatan yangtermuat dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu fakta yang termuat dalam BeritaAcara Sidang antara lain :1) Keterangan Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Binti HALIL yang menerangkanbahwa Saksi melihatUMI KHAIRI beradadi atas Terdakwasambilmencakarcakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarik UMIKHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung

24 Putusan Nomor 72/PID/2017/PTJMB.digunakan sebagai pertimbangan, dan mengapa suatu fakta hukum lainnyayang terungkap dipersidangan tidak digunakan dalam pertimbangan putusan.Bahwa ternyata dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tidakpernah menyinggung keterangan.1)2)3)4)Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwa SaksimelihatUMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambil mencakarTerdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarik UMI KHAIRI kebelakang dan saya berkata sudahlah datung

Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu fakta yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan antara lain keterangan saksi menerangkan :1)2)3)Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwa Saksi melihatUMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambil mencakarTerdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarik UMI KHAIRI kebelakang dan saya berkata sudahlah datung . Saksi melihat UMI KHAIRImencakar Terdakwa yang sedang memakai telikung .

Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu fakta yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan antara lain keterangan saksi menerangkan :1)2)Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwa Saksi melihat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambil mencakarTerdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarik UMI KHAIRI kebelakang dan saya berkata sudahlah datung . Saksi melihat UMI KHAIRImencakar Terdakwa yang sedang memakai telikung .

Bahwa berdasarkan faktafaktab tersebut pada hurup b di atas yaitu1)2)3)Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwa Saksi melihat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambil mencakarTerdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarik UMI KHAIRI kebelakang dan saya berkata sudahlah datung . Saksi melihat UMI KHAIRImencakar Terdakwa yang sedang memakai telikung .Keterangan saksi HASIAH bahwa Dianya melihat Terdakwa berbalikarah, saya bertanya kepada Terdakwa ada apa ?

Memberi izin kepada Pemohon (Anjas Riao bin Sabarudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ikstelly Datung Solang binti Idin Datung Solang) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Arbijota, SH.KLASIFIKASI : Tentang Perikatan (Perbuatan melawan hukusm)DUDUK PERKARASursprudens Mahkamah Agung RfBahwa pada tanggal 24 November 1995dihadapan orang tua penggugat, terpugatbermaksud menjadikan penggugat sebagai istrinyakelak dan sejak saat itu setiap Sabtu sore tergugatsecara rutin datung dan menginap dirumahpenggugat dan diijinkan orang tua pengeugatdengan pertimbangan tempat tinggal tergugat jauhschingga tidak memungkinkan tergugat kembaliketempat tinggalnya malam itu juga.Bahwa

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kabpaten Tulungagung, sekarang berada di Yunlin County, TukuTownship, Datung Road 105, Lane No. 14, taiwan (R.O.C), yangdalam hal ini dikuasakan kepada MOHAMAD RUSYIDI ADNANI,S.H., MH. dan RUDI ISWAHYUDI, S.H., M.H,advokat

Pol BH 2939 Mu, berikut STNK atas nama Syaiful ;Dikembalikan kepada Rinaldi Als Aldi Als Datung Bin Akmal ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.

Pol BH 2939 Mu, berikut STNK atas nama Syaiful ;Dikembalikan kepada Rinaldi Als Aldi Als Datung Bin Akmal ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sahidin bin Datung) terhadap Penggugat (Martini binti Edih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,-(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Cahyunus bin Raskim) terhadap Penggugat (Cari binti Datung);

4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

DATUNG HUTAGALUNG) dengan suami Pemohon (PINTOR SIAHAAN BIN DJANTIUS SIAHAAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1988 di Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga, Provinsi Sumatera Utara;

tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan suntuperbuatan lain aiaupun dengan perbuainn yang tidak menyrnangkan atau denganapcuman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbustan Jain, ataupon ancamandengan tidak menyenangkan, akan melakukan sesoate itu, baik terhadap orang itumaupan terhadap orang lain :Menimbang, bahwa Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 201 sekira pulkul21.00 WIB di RT 06 Desa Marga Mutya unit Il kecametan Sungai Bahar kabupaten Muarojambi terdakwa ada datung

mengetahui lebih jelas mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dimaksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim membebani kepadaPenggugat untuk menyempurnakan pembuktian tersebut dengan keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga serta orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 (dua)orang saksi yang bernama Artono bin Datung

sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudah dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Artono bin Datung

NUNI namun masyarakat yang berdiri dipinggir jalanteriak kearah kami SUDAH LAH WOI BALIK LAH MATI ORANG YANGKALIAN LAKUKAN INI ,kemudian MINAR, ERMA dan LESIA pergikearah pinggir jalan yang juga diikuti oleh TERDAKWA dan HAUNAkarena mendengar teriakan warga tersebut;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN SpnBahwa yang saksi lakukan saat melihat Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Janawati adalah teriak berkata HEISOLEHA LAH JADI, KAU BAE YANG MELAWAN ORANG PERKARA,DULU MELAWAN DATUNG

Rabi Oktapena, saat terhubung berkata Kak, keluargaSalina sudah banyak disini bawak parang.. kami bagimana, pulang atautidak dijawab kakak saksi ambil saja videonya, biar kakak panggilkepala desa setelah itu, yang saksi lakukan adalah mengambil videodengan menggunakan HP kearah keluarga sukman yang bawa Parang,melihat saksi mengambil video, Linar berkata Apa wartawan, ini videovideo, sanggup kalian melawan kami saksi jawab Tidak sanggup kamilawan kamu datung saat itu Linar bermaksud mengejar saksi

karena posisi saksiJanawati yang masih telungkup kesawah, kemudian saksi Janawatimendengar teriakan orang di jalan yang berkata SUDAH SUDAH, danTerdakwa bersama teman temannya pergi kearah pinggir jalan dan saksiJanawati pun berdiri berusaha mencari air mengusap mata saksi Janawatiyang dikarenakan mata saksi Janawati kabur susah untuk melihat, diketahulsaat Terdakwa dan teman temannya pergi kearah jalan, saksi ElNuni teriakberkata Hei Soleha lah jadi, kau bae yang melawan orang perkara, dulumelawan datung

kemudian saksi Janawati mendengar teriakan orang di jalan yangberkata SUDAH SUDAH, dan Terdakwa bersama teman temannya pergi kearahHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Spnpinggir jalan dan saksi Janawati pun berdiri berusaha mencari air mengusapmata saksi Janawati yang dikarenakan mata saksi Janawati kabur susah untukmelihat, diketahui saat Terdakwa dan teman temannya pergi kearah jalan, saksiElNuni teriak berkata Hei Soleha lah jadi, kau bae yang melawan orangperkara, dulu melawan datung

saksiidarni jawab kami orang miskin mana bisa belli sawah dijawab herawatiada kamu lihat rumah kami seperti istana saksi idarni jawab aku tidaktidur dirumah kayo kemudian herawati langsung mematahkan batang ubiyang ada disebelahnya, kemudian herawati langsung mengayunkan batangubi ke arah kepala saksi idarni namun tidak mengenai karena saksi idarnimenghindar, setelah itu saksi idarni langsung merangkul herawati denganmenggunakan kedua tangan saksi idarni sambil mengatakan kenapabegitu datung; Kemudian

adiinya:Hainthan doi thal Put Ne RSC DOTA Tae Scanned by CamScannerNinna, Sabre evi tan senna: ig tes eelPenggupal tian datung manghadap ke muke sidang, sedengkan Terguam dak Getang menghadap ke muka sidang dan ida menyurut orang tain nabeta VEN relaas panggiannys dibacakan di dalam sidang, sedanghar HedaMEtbevet tipa perkaraincticiyame ondei a an Se asSAE epee& Surat oki.* Potsap Kartu Tanda Penduduk Nomor 1171096008830001 tanggal 1506Giosopkken segue Gengen asinya diben tanda but P1.2.

PUTUSANNomor: 0596/Pdt.G/2014/PABnear Jl yer ll al panDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara CERAI TALAK yang diajukan oleh :DATUNG HIDAYAT bin ZAENAL ABIDIN, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Konsultan, pendidikan S1, tempattinggal Jalan Timur Indah Raya No.10 RT.04 RW.02Kelurahan Timur Indah, Kecamatan Singaran Pati, KotaBengkulu