MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rian Anggara Bin Dayuni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak bersama-sama membawa senjata tajam sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
RIAN ANGGARA bin DAYUNI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya adalah : BETNA SRI KURNIA PUTRI, Lahir di Padang, 15-05-1980, anak kedua Perempuan dari suami istri DAYUNI (ayah) dan NASHITA (ibu), berdasarkan KTP NIK: 2171075505800002 yang dikeluarkan oleh Kantor Camat Sagulung, Kota Batam, pada Tanggal, 27-03-2013, dan dokumen

Bahwa identitas diri pemohon yang tertera di Kutipan Akta Lahir Nomor:2171LT120420180056, yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan Dancatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 12042018, bernama BETNA SRIKURNIA PUTRI, Lahir di Padang, 15051980, anak kedua Perempuan darisuami istri DAYUNI (ayah) dan NASHITA (ibu) ;3.

Bahwa identitas diri Pemohon yang sebenarnya berdasarkan dokumenKartu Keluarga (KK) No : 2171121704180005, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal07052018, bernama BETNA SRI KURNIA PUTRI, Lahir di Padang, 15051980, anak kedua Perempuan dari suami istri DAYUNI (ayah) danNASHITA (ibu) ;4. Bahwa pada saat mengurus salah satu dokumen pemohon melampirkandata atas nama BETMA SRI KURNIA PUTRI, Lahir di Padang, 15051980;5.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namaPemohon di salah satu) dokumen tersebut, karena ada kesalahanpengetikan tertera bernama BETMA SRI KURNIA PUTRI, Lahir di Padang,15051980, yang sebenarnya Identitas diri Pemohon adalah BETNA SRIKURNIA PUTRI, Lahir di Padang, 15051980, anak kedua Perempuan darisuami istri DAYUNI (ayah) dan NASHITA (ibu), berdasarkan KTP, KartuKeluarga (KK), dan Akta Lahir pemohon ;7.

Menyatakan bahwa identitas diri Pemohon yang sebenarnyaadalah bernama BETNA SRI KURNIA PUTRI, Lahir di Padang,15051980, anak kedua Perempuan dari suami istri DAYUNI(ayah) dan NASHITA (ibu), berdasarkan KTP NIK:2171075505800002 yang dikeluarkan oleh Kantor CamatSagulung, Kota Batam, pada Tanggal, 27032013, dan dokumenKartu).

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Imigrasi Kota Batam Kelas 1A maupunInstansi lain yang berhubungan dengan identitas diri Pemohonuntuk memperbaiki identitas diri Pemohon disalah satu dokumendari yang semula tertera BETMA SRI KURNIA PUTRI, Lahir diPadang, 15051980, DIUBAH MENJADI BETNA SRI KURNIAPUTRI, Lahir di Padang, 15051980, anak kedua Perempuandari suami istri DAYUNI (ayah) dan NASHITA (ibu),berdasarkan KTP, Kartu Keluarga (KK), dan Akta Lahirpemohon

Menyatakan sah menurut hukum anak bernama REDHO ARIEF FATURRAHMAN bin MAFRIAL YUSRI DAN RAHMI DAYUNI binti MAFRIAL YUSRI yang lahir di Palembang pada tanggal 17 Nopember 1995 dan RAHMI DAYUNI BINTI MAFRIAL YUSRI yang lahir di Palembang pada tanggal 29 Juni 1997 sebagai anak angkat Pemohon I dan Pemohon II;3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.126.000,-.(seratus dua puluh enam ribu rupiah);

RAHMI DAYUNI binti MAFRIAL YUSRILahir di Palembang pada tanggal 29 Juni 1997,perempuan;4. Bahwa anak yang akan menjadi anak angkat yangdilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II merupakan anakkandung dari saudara kandung Pemohon I yaitu dari pasangansuami istri sah MAFRIAL YUSRI bin H.

Menetapkan anak yang bernama : REDHO ARIEF FATURRAHMANbin MAFRIAL YUSRI, lahir di Palembang pada tanggal 17Nopember 1995, laki laki dan RAHMI DAYUNI binti MAFRIALYUSRI, lahir di Palembang pada tanggal 29 Juni 1997,perempuan secara hukum sah sebagai anak angkat Pemohon Idan Pemohon II;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1671043101070041tanggal 19022007 yang dikeluarkan oleh Camat IlirBarat I Kota Palembang (P 7);Surat Pernyataan antara Ikhwani inti Ibrahim (ibukandung dari Redho Arief Faturrahman dan Rahmi Dayuni)dengan Roslaini, SPd binti Ibrahim tanggal 2 Januari2008 (P 8);Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebutPemohon I dan Pemohon II mengajukan saksi saksi sebagaiberikut1.

dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun permohonan Pemohon I danPemohon II akan dikabulkan akan tetapi hubungan nasabkewarisan dan keperdataan lainnya antara anak dengan keduaorang tua kandungnya tidak terputus, dan tetap mempunyaihubungan keperdataan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan diterima dan dikabulkannyapermohonan Pemohon I dan Pemohon II maka dengan sendirinyatanggung jawab pemeliharaan pendidikan dan segala keperluananak bernama Redho Arief Faturrahman bin Mafrial Yusri danRahmi Dayuni

Menyatakan sah menurut hukum anak bernama REDHO ARIEFFATURRAHMAN bin MAFRIAL YUSRI DAN RAHMI DAYUNI bintiMAFRIAL YUSRI yang lahir di Palembang pada tanggal 17Nopember 1995 dan RAHMI DAYUNI BINTI MAFRIAL YUSRI yanglahir di Palembang pada tanggal 29 Juni 1997 sebagai anakangkat Pemohon I dan Pemohon II;3. Membebankan kepada Pemohon JI dan Pemohon MII untukmembayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.126.000, .

Menetapkan barang bukti berupa:- 2(dua) buah buku nikah asliDikembalikan kepada saksi ENY DAYUNI Binti TISWA6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bin TARCA, pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun dua ribu enam belas, bertempat diBlok Welut Desa Gabuskulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayuatau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga terhadap istrinya yakni saksi korban ENY DAYUNI

Eny Dayuni Binti Tiswa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menikah dengan terdakwa sekitar bulan Juni tahun 2016dan itu menikah rujuk, dulunya sebelum rujuk menikah dengan terdakwatahun 2011 ; Bahwa status saksi sekarang masih isteri nya terdakwa; Bahwa Terdakwa telah memukul saksi sebanyak dua kali, yang pukulanpertama mengenai kena bagian kepala dan pukulan kedua dengantangan mengepal mengenai mata sebelah kiri ; Bahwa waktu pukulan pertama saksi masih sadar dan

terdakwa yang terletak di Blok Welut Desa Gabuskulon,Kecamatan Gabuswetan, Kabupaten Indramayu; Bahwa terdakwa memukul saksi Eny Dayuni dengan menggunakantangan kosong; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Eny Dayuni mengalami lukalecet dan memar berwarna kebiruan pada mata sebelah kiri serta bekasinfeksi pada kornea mata kiri sebagaimana visum et repertum NomorVer/72/VIII/2016/Dokpol yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 2016oleh dr.

Terdakwa memukul saksi Eny Dayuni dengan menggunakantangan kosong. Akibat perbuatan terdakwa, saksi Eny Dayuni mengalami lukalecet dan memar berwarna kebiruan pada mata sebelah kiri serta bekasinfeksi pada kornea mata kiri sebagaimana visum et repertum NomorVer/72/VIII/2016/Dokpol yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 2016 olehdr. Kiky Mamat Kurnia, dokter Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu sertavisum et repertum yang dibuat oleh dr.

Suparman K, SPM, dokter dari KlinikMata Cikampek tertanggal 16 September 2016;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dan Saksi Eny Dayunisebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0315/036/VI/2016 telahmelakukan perkawinan pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 dan pada saatkejadian tersebut antara Terdakwa dan Saksi Eny Dayuni masih terikat dalamperkawinan;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa memukulistri Terdakwa yaitu Saksi Eny Dayuni dengan menggunakan tangan tersebutadalah termasuk perbuatan

PUT.NO.98/PID.B/2014/PN.JBI.orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu maupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagimana diuraikan diatas, Awalnya saksi korbanNOVA Bin DAYUNI dihubungi oleh pihak pengganti rehab rumah dinas gurumelalui HP (hand Phone), setelah bicara melalui Hp (hand phone) saksi korbanNOVA Bin DAYUNI dan pihak

pengganti rehap dinas sepakat untuk bertemu diperumahan dinas guru untuk mengadakan perundingan masalah perumahan guruyang telah dialihkan kepada pihak pengganti oleh mantan istri saksi korban tanpaseizin saksi korban NOVA Bin DAYUNI, yang mana rumah dinas tersebut ditempati oleh mantan istri dan ke3 (tiga anaknya).Selanjutnya setekah sampai diperumahan guru saksi korban NOVA Bin DAYUNI berbincangbincang denganpihak rehap rumah dinas, saksi Zulkarnain dan saksi Hedi, tibatiba terdakwa datangYULIAN

SAHAR Als PAK YAN Bin SAHAR, dan terjadilah adu mulut (cekcok)antara saksi korban NOVA Bin DAYUNI dan terdakwa YULIAN SAHAR Als PAKYAN Bin SAHAR, selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya yang tidak jauh daritempat kejadian perkara dan terdakwa YULIAN SAHAR Als PAK YAN BinSAHAR datang kembali dengan membawa sebilah parang yang berukuranpanjangnya sekitar 40 cm (empat puluh centimeter), selanjutnya terdakwamenghampiri saksi korban sambil mengacungkan parang kearah saksi korban denganmengeluarkan kalimat

gurupun tidak jadi dilaksanakan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan, saksisaksi mana dengan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebegai berikut :1 Saksi Korban Nova Bin DAYUNI

:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah mertua darisaksi.Bahwa yang menjadi korbannya adalah Nova Bin DAYUNI dan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa YULIAN SAHAR.Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013 diKomplek Guru 52 Rt. 02 Rw.01 Payo Selincah Kec. Jambi Timur KotaJambi.Hal. 7 dari 16 hal.

membenturkan kepala saksi korban ke sudut tembokbagian bawah hingga saksi korban jatuh tersungkur, lalu saksi korbanberusaha bangkit dan ketika berdiri terdakwa mendorong tubuh saksi korbanhingga kepala saksi koroban membentur daun pintu depan rumah, lalu saksiDAYUNI dan saksi TARINAH yang mendengar teriakan saksi korbanlangsung mendatangi kemudian berusaha melerai, melihat hal tersebutterdakwa kemudian mengangkat meja dan berusaha melemparkannyakearah saksi korban namun langsung dicegah oleh saksi DAYUNI

dan saksiTARINAH hingga terdakwa mengurungkan niatnya, lalu saksi DAYUNI dansaksi TARINAH menolong saksi koroban dan membawanya berobat.Bahwa saksi korban kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan medis pada tanggal 03Maret 2017 melalui Visum Et Repertum Nomor: 182.2/159/Puskesmas yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

dan saksi TARINAH yang mendengar teriakansaksi korban langsung mendatangi berusaha melerai, melihat hal tersebutterdakwa kemudian mengangkat meja dan berusaha melemparkannyakearah saksi koroban namun langsung dicegah oleh saksi DAYUNI dan saksiTARINAH hingga terdakwa mengurungkan niatnya, lalu saksi DAYUNI dansaksi TARINAH menolong saksi koroban dan membawanya berobat.> Bahwa saksi koroban kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan medis pada

memukul saksi;Bahwa wakiu itu. masalahnya sama, dia minta uang dan minta rokok ,tetapi dulu tidak saksi laporkan ke Polisi ;Bahwa selama Terdakwa ditahan, saksi sering membesuk;Bahwa terdakwa sudah minta maaf ;Bahwa saksi memaafkan perbuatan Terdakwa;Bahwa Terdakwa ini sering memukul saksi, tetapi pas suami tidak adadirumah ;Bahwa pada saat kepala saksi dibenturkan kedinding, tidak luka tetapimemar saja ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Dayuni

Dayuni langsung mendatangirumah sdri. Tariyah dan pada saat itu saksi melihat Terdakwa sedangmenjambak sambil memutarmutarkan kepala sdr. Tariyah, lalu saksimendekatinya) dan mencoba melerainya namun Terdakwa malahmembenturkan kepala sdri. Tariyah ke sudut tembok dekat pintu depan lalusetelah sdri.

JambiTimur Kota Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi, dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu maupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya saksi korban NOVABin DAYUNI dihubungi oleh pihak pengganti rehab rumah

dinas guru melalui HP(Handphone), setelah berbicara melalui HP (Handphone) saksi korban NOVA Bin DAYUNIdan pihak pengganti rehab dinas sepakat untuk bertemu di perumahan dinas guru untukmengadakan perundingan masalah perumahan guru yang telah dialihkan kepada pihakpengganti oleh mantan istri saksi korban tanpa seizin saksi korban NOVA Bin DAYUNI, ygmana rumah dinas tersebut ditempati oleh mantan istri dan ke3 (tiga) anaknya.Selanjutnya setelah sampai di perumahan guru saksi korban NOVA Bin DAYUNI

berbincangbincang dengan pihak rehab rumah dinas, saksi Zulkarnain dan saksi Hedi, tibatibaterdakwa datang YULIAN SAHAR Als PAK YAN Bin SAHAR, dan terjadilah adu mulut (cekcok) antara saksi korban NOVA Bin DAYUNI dan terdakwa YULIAN SAHAR Als PAK YAN BinSAHAR, selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya yang tidak jauh dari tempat kejadianperkara dan terdakwa YULIAN SAHAR Als PAK YAN Bin SAHAR, datangHal 2 dari 6.Put.No.26/PID/2014/PT.JMBHal. 2 dari 6 hal.

Senin tanggal 20 Februari 1995 telah meninggalayah kandung pemohon yang bernama Bilal Siin di Jorong TanjungPanitia Kenagarian Koto Tuo Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota dalam keadaan sehat, beragama Islam, tempat kediamanHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.LKterakhir di Jorong Tanjung Pati Kenagarian Koto Tuo KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota adalah Sebagai Pewaris2.Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Mei 1996 telah meninggal ayahkandung dari pemohon yang bernama Dayuni

NurSiin;6.Bahwa semasa hidup pewaris Dayuni Dt.

Nurslin sebagai anak kandung;9.Bahwa pewaris Dayuni Dt. Batuah yang telah meninggal duniapada 23 Mei 1996 di Jorong Guguk Nunang Nagari Sungai TalangKecamatan Guguak Kabupaten Lima Puluh Kota, meninggalkan ahliwaris Radi Masni sebagai anak kandung;10. Bahwa pewaris Bahar yang telah meninggal dunia padataggal 14 Juni 1996 di Jorong Koto Tangah Nagari Lubuak BatingkokKecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, meninggalkan ahliwaris Erna Masni;11. Bahwa, parapemohon, kesemuannya beragama Islam12.

Bin BASARUDIN, EMILIABinti DAYUNI, NELIYANA Binti DAYUNI, ASWAN SUADI Als KHOLIL Bin AMRI, NELINURLINA BINTI M.YUNI, AMSANIT Bin ZAINUDDIN, SELAMET RIYADI Bin SALIMKUSNA, ZULKARNAIN Als NAIN Bin ISMAIL, JONI ANTONI Bin USMAN danSUDIRMAN Bin MACIK masingmasing telah disumpah menurut agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana

Bin Basarudin dan saksiSudirman Bin Macik, karena hutang hutang emas terdakwa tersebutadalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dan saksiNeliyana Binti Dayuni ;e Bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksiJoni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalam perkarapencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangansaksisaksi termyata

yang punya ide dan yang menyuruh saksiZulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usmanuntuk melakukan pencurian di rumah saksi Aswan Suadi Als KholilBin Amri dan saksi Neliyana Binti Dayuni yaitu terdakwa sendiri,oleh karena saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail mempunyai hutangkepada terdakwa ;e Bahwa Majelis Hakim pada persidangan perkara pencurian aquosudah beberapa kali mengingatkan terdakwa selaku saksi agarmemberikan keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa pada persidangan itu keterangan

Bin Basarudin dan saksi Sudirman Bin Macik, karenahutang hutang emas terdakwa tersebut adalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil BinAmri dan saksi Neliyana Binti Dayuni ;13Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak pernah menyuruh saksiZulkamain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalamperkara pencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksisaksi

ternyatayang punya ide dan yang menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni AntoniBin Usman untuk melakukan pencurian di rumah saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dansaksi Neliyana Binti Dayuni yaitu terdakwa sendiri, oleh karena saksi Zulkarnain Als Nain BinIsmail mempunyai hutang kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada persidangan perkara pencurian aquo sudahbeberapa kali mengingatkan terdakwa selaku saksi agar memberikan keterangan yangsebenarnya ;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 4109/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Dayuni binti Watir Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani tempatkediaman di: RT.0O7 RW. 01 Desa Pesantunan Kecamatan WanasariKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSartono bin Kasir Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan BUruh tempatkediaman

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (SARTONO Bin KASIR),kepada Penggugat (DAYUNI binti WATIR)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sartono bin Kasir)terhadap Penggugat (Dayuni binti Watir);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes5.

DAYUNI binti MARDI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok RT.002RW. 001 Desa Gegesik Kidul Kecamatan Gegesik KabupatenCirebon, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan Nomor 0010/Pdt.P/2017/PA.Sbr. mengemukakan halhal

DAYUNI binti MARDI)yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2011 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan ;3: Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Hal. 2 dari 6 hal4.

Bahwa Pemohon terlahir dengan nama BURHANUDIN; Bahwa Pemohon lahir di Brebes, pada tanggal 13 Juli 1982; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah SUKADI dan nama Ibu Pemohonadalah DAYUNI; Bahwanama DIRJO adalah nama panggilan dari Pemohon; Bahwa adanya perbedaan nama dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis pada Kartu Tanda Penduduk (eKTP) atas nama DIRJO lahir diBrebes tanggal 01071982 sedangkan pada Kartu Keluarga, KutipanAkta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Surat PernyataanPerubahan Data Kependudukan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ipar dari saksi; Bahwa Pemohon terlahir dengan nama BURHANUDIN; Bahwa Pemohon lahir di Brebes, pada tanggal 13 Juli 1982; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah SUKADI dan nama Ibu Pemohonadalah DAYUNI; Bahwa nama DIRJO adalah nama panggilan dari Pemohon; Bahwa adanya perbedaan nama dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis pada Kartu Tanda Penduduk (eKTP) atas nama DIRJO lahir diBrebes tanggal 01071982 sedangkan pada Kartu Keluarga, KutipanAkta Nikah, Kutipan

pernah terlibat dengan tindak pidana dan utangpiutang; Bahwa nama DIRJO lahir di Brebes tanggal 01071982 denganBURHANUDIN lahir di Brebes tanggal 13071982 adalah satu orangyang sama;Terhadap keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidak menyangkalnya.Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 142/Padt.P/2018/PN Bbs.Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Brebes, tanggal 13 Juli 1982 dari perkawinanantara SUKADI (Ayah) dan DAYUNI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Mimin Rukmini binti Dayuni telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 21 Oktober 1999;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Mimin Rukmini binti Dayuni, adalah sebagai berikut:
4. Tegap Budiman bin Zakaria (anak kandung laki-laki);
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sutrisno bin Amad)terhadap Penggugat (Dayuni binti Rasmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

coklat, dengan tinggi 2meter, dan panjang 1 meter; 1 (satu) set kursi tamu, warna kuning; 1 (satu) set meja makan jenis kaca 1 (Satu) set isi kamar lengkap (dua) unit Tv, type lama dan type baru merk LG, masingmasing24 inci, (satu) unit mesin cuci merk LG;sekarang perabotan dan alatalat rumah tangga tersebut dikuasaloleh Tergugat;Sebidang tanah yang luasnya 295 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 00451 dan Surat Ukur Nomor: 273/Tanjung Pauh/2008 yangd ikeluarkan pada 08 Oktober 2008 atas nama Dayuni

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Andi Irawan bin Udoyo) terhadap Penggugat (Dayuni binti;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Sahadi Bin Sadirah) terhadap Penggugat (Dayuni Binti Warman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (TASIMIN BIN KARDA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DAYUNI BINTI TARSA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL ROHMAN BIN DARNI) terhadap Penggugat (DAYUNI BINTI DALIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Agus Parihin bin Supardi) terhadap Penggugat (Dayuni binti Casmadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);