Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Srp
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
1.I KETUT MARDANGGA
2.NI GUSTI AYU KADE SUNINGSIH
11718
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;------------
    2. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anak pertamanya sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.626/LI/Capil/2010, tertanggal 2 Nopember 2010 dari semula bernama PUTU DEA ANGGANING TANTRI diubah menjadi PUTU DEANING TANTRY;-----------------------------
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan
    selambat-lambatnya 30 (tiga) puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Para Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama anak Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2.626/LI/Capil/2010, tertanggal 2 Nopember 2010 dari semula bernama PUTU DEA ANGGANING TANTRI diubah menjadi PUTU DEANING
    TANTRY dan mencatatkan adanya perubahan Nama anak pertamaPara Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.626/LI/Capil/2010, tertanggal 2 Nopember 2010, dari semula yang tertulis PUTU DEA ANGGANING TANTRI diubah menjadi PUTU DEANING TANTRY;-------------------------------------
  • Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp231.000,00
    yaitu ketidakcocokan antara nama yang disandang olehanak pertama Para Pemohon dengan hari kelahirannya, sehingga ParaPemohon disarankan agar mengubah nama anak pertamanya danakhirnya Para Pemohon minta agar diberikan nama sebagai penggantiyang cocok untuk anak pertama ParaPO@MONON) nnn nn nnn nn ene nn nn en nn nn nnn n nn enna nn neneennnnene Bahwa atas permintaan Para Pemohon tersebut, maka nama anakpertama Para Pemohon diganti yang semula bernama PUTU DEAANGGANING TANTRI diubah menjadi PUTU DEANING
    anak pertama ParaPemohon semakin membaik dan sikapnya sudah lebih tenang dan sudahmau mendengar/menuruti nasehat orang tua seperti anakanak normallainnya;e Bahwa agar tidak terjadi masalah dalam administrasi surat surat yangberhubungan dengan identitas anak pertama Para Pemohon, ParaPemohon bermaksud melakukan perubahan nama anak pertama ParaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.626/LI/Capil/2010,tertanggal 2 Nopember 2010 dari semula bernama PUTU DEAANGGANING TANTRI diubah menjadi PUTU DEANING
    Mengijinkan Para Pemohon untuk mengubah nama anakpertamanya sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2.626/LI/Capil/2010, tertanggal 2 Nopember2010 dari semula bernama PUTU DEA ANGGANING TANTRIdiubah menjadi PUTU DEANING TANTRY je""""2=22"022==="9"3.
    tersebut bukanlah pengaruh dari faktor medistetapi karena faktor non medis yaitu ketidakcocokan antara nama yangdisandang oleh anak pertama Para Pemohon dengan hari kelahirannya,sehingga Para Pemohon disarankan agar mengubah nama anakpertamanya dan akhirnya Para Pemohon minta agar diberikan namasebagai pengganti yang cocok untuk anak pertama Para Pemohon, ataspermintaan Para Pemohon tersebut, maka nama anak pertama ParaPemohon diganti yang semula bernama PUTU DEA ANGGANINGTANTRI diubah menjadi PUTU DEANING
    sertamembuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor2.626/LI/Capil/2010, tertanggal 2 Nopember 2010 dari semulabernama PUTU DEA ANGGANING TANTRI diubah menjadi PUTUDEANING TANTRY dan mencatatkan adanya perubahan Nama anakkedua Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2.626/LI/Capil/2010, tertanggal 2 Nopember2010, dari semula yang tertulis PUTU DEA ANGGANING TANTRIdiubah menjadi PUTU DEANING
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK MEGA Tbk.
4123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 51.170.500 51.170.50015 Jasa sehub dg software computer, termasuk P3 1.719.426.817 1.719.426.381716 Jasa insialasi/pernasangan 1.219.728.086 1219.728.08617 Jasa perawatan/perbaikan/pernelinaraan 99.129. 764.784 99.129.764 78418 Jasa penyelidikan clan keamanan 9.157.991288 9.157.99 1.28819 Jasa penyelenggara kegiatan atau event organizer 99.674.624 99.674.62420 Jasa penyediaan tempat dan/atau waktu dalam media 6.009.700.209 6.009.700.20921 Jasa pambasmian hama 49.553.280 49.55328022 Jasa kebersihan atau deaning
Register : 30-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • YANG BENAR adalah Tergugat memilikipekerjaan jelas sejak tahun 2015 sebagai Deaning Service di BankBTN dan masih aktif hingga saat ini tahun 2020 dengan penghasilanUMR sertaaktif dalam keanggotaan BPJS.Dengan penghasilan UMRTergugat sudah merasa cukup untuk memenuhi standart kebutuhankeluarga sederhana.9. Bahwa BENARdalil Penggugat pada Gugatan poin 4.3 (empat titik tiga)yang berdalil Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang cukupklimak.