Barang bukti berupa :1 (satu) buah meja dealing warna hitam, dikembalikan kepada PT. Makmur JayaSerasi ;4.

Makmur Jaya Serasi dengan jabatan sebagai MarketingManager ; Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 17 Desember 2011 sekira pukul 12.00 WIBterjadi pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa Yeffry Irawan Kamajaya ; Bahwa barang yang dirusak terdakwa berupa (satu) unit meja dealing yang beradadiruang tamu PT.

Serasi untuk pengurusan AJB Apartemen milikterdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata sertipikat Apartemen tersebut belumdipecah dari induk ; Bahwa karena prosesnya lama maka terdakwa meminta uang yang masuk untukdikembalikan ; Bahwa karena pihak staff tidak dapat mengembalikan uang milik terdakwa saat itudan harus menunggu proses dari Pusat selambatlambatnya 3 minggu baru dapatdikembalikan ; Bahwa mendengar jawaban tersebut terdakwa menjadi emosi dan langsungmelempar/membanting meja dealing

Makmur Jaya Serasi untuk pengurusan AJB Apartemen milik terdakwa ; Bahwa setelah dicek ternyata Sertipikat Apartemen belum pecah dari induk ;Bahwa karena prosesnya lama lalu terdakwa meminta uang yang sudah masuk mintadikembalikan ;Bahwa karena pihak staff tidak dapat mengembalikan uang milik terdakwa saat itudan harus menunggu proses dari Pusat selambatlambatnya 3 minggu baru dapatdikembalikan ; Bahwa mendengar jawaban tersebut terdakwa menjadi emosi dan langsungmembanting meja dealing yang ada

yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa YEFFRYTRAWAN KAMAJAYA adalah lebih tepat dan adil apabila hukuman bersyarat(pecobaan) Pasal ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, namun berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan terbukti, bahwaterdakwa telah menjalani masa penahanan, oleh karena itu masa penahanan yang telahdijalani terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah meja dealing

No. 873 K/Pid/2018Desember 2015 atas nama HANSEN SUSANTO, 1 (satu) lembar SuratPengangkatan Jabatan Nomor 001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1Desember 2015 atas nama HANSEN SUSANTO, 1 (satu) lembar SuratTanda Lulus Profesi Nomor 246/BAPPEBTI/TLUP/7/2009 bulan Juli2009, 1 (satu) keping rekaman pembicaraan antara nasabah denganWakil dan pihak dealing, 1 (satu) lembar surat pengantar laporan hasilmediasi MATERI KLARIFIKASI ATAS PENGADUAN NASABAH, 5 (lima)lembar lampiran MATERI KLARIFIKASI ATAS PENGADUAN

No. 873 K/Pid/20181 (satu) lembar Surat Pengangkatan Jabatan Nomor 001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atas nama HANSENSUSANTO; 1 (satu) lembar Surat Tanda Lulus Profesi Nomor 246/BAPPEBTI/TLUP/7/2009 bulan Juli 2009; 1 (satu) keping rekaman pembicaraan antara nasabah dengan Wakildan pihak dealing; 1 (satu) lembar surat pengantar laporan hasil mediasi MATERIKLARIFIKASI ATAS PENGADUAN NASABAH; 5 (lima) lembar lampiran MATERI KLARIFIKASI ATAS PENGADUANNASABAH; 7 (tujuh) lembar rekening

Pengangkatan Jabatan Nomor 0101/HRD/KET/ADF/IX/2014 tanggal 29 September 2014 atas namaHANSEN SUSANTO; 1 (satu) lembar Surat Pencabutan Jabatan Nomor001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atasnama HANSEN SUSANTO; 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Jabatan Nomor001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atasnama HANSEN SUSANTO; 1 (satu) lembar Surat Tanda Lulus Profesi Nomor246/BAPPEBTI/ TLUP/7/2009 bulan Juli 2009; 1 (satu) kKeping rekaman pembicaraan antara nasabah denganWakil dan pihak dealing

Laluselanjutnya diikuti oleh Staf Dealing dengan akal dan tipu muslihatHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 873 K/Pid/2018mengirim email kepada saksi Dr. Johan Widjaya, SH. tentang Nomor PINdan Account 9999, tanpa memberitahukan Nomor Login Password untukaccount, dengan alasan nanti akan dihande/ oleh saksi HansenSusanto;Bahwa pada awal Agustus 2015, saksi Dr.

Pengangkatan Jabatan Nomor 0101/HRD/KET/ADF/IX/2014 tanggal 29 September 2014 atas nama HANSENSUSANTO;1 (satu) lembar Surat Pencabutan Jabatan Nomor 001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atas nama HANSENSUSANTO;1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Jabatan Nomor 001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atas nama HANSENSUSANTO;1 (satu) lembar Surat Tanda Lulus Profesi Nomor 246/BAPPEBTI/TLUP/7/2009 bulan Juli 2009;1 (satu) keping rekaman pembicaraan antara Nasabah dengan Wakildan pihak dealing

Lukman bergerak kesekolahsendirisendiri selanjutnya dari sekolah setelah ada dealing (sepakat) barukemudian sdri. Priscilla Andritya, sdri. Mega Syafina dan sdr. Lukmanmengajukan barang paket perdana tersebut kepada terdakwa kemudianterdakwa mengajukan permintaan barang kepada CV. PerkasaTelkomselindo pusat (cabang Semarang) dan setelah itu terdakwamengajukan permintaan barang kemudian oleh bagian administrasi yaitusdri.

ke sekolahansekolahannamun setahu saksi itu setiap ada dealing itu ada form atau berita acaradalam penyerah terimaan kartu perdana ke sekolahan tersebut;Bahwa dari sekian banyak perdana yang dikirim atau dealing dengansekolah sekolah saya tidak tahu, kKemudian tahutahu dari sekian banyakberita acara tersebut ada salah satu nama saya dan tanda tangan sayadimana disitu ada tanda tangan saya, dan saya tidak merasa tanda tangandi berita acara tersebut .Bahwa setahu saksi harganya persatuan @Rp.10.000

Mega Syafina dan sdr.Lukman bergerak kesekolah sendirisendiri selanjutnya dari sekolahsetelah ada dealing (sepakat) baru kemudian sdri. Priscilla Andritya, sdri.Mega Syafina dan sdr. Lukman mengajukan barang paket perdanatersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa mengajukan permintaanbarang kepada CV. Perkasa Telkomselindo pusat (cabang Semarang)dan setelah itu terdakwa mengajukan permintaan barang kemudian olehbagian administrasi yaitu sdri.

Lukman bergerak kesekolah sendirisendiri selanjutnya dari sekolah setelah ada dealing (Sepakat) baru kemudiansdri. Priscilla Andritya, sdri. Mega Syafina dan sdr. Lukman mengajukan barangpaket perdana tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa mengajukanpermintaan barang kepada CV. Perkasa Telkomselindo pusat (cabangSemarang) dan setelah itu terdakwa mengajukan permintaan barang kemudianoleh bagian administrasi yaitu sdri.

karena dalam surat tersebut potongan harga terkait langsung denganpembelian, sedangkan dalam kasus Pemohon Banding quantity discount dihitung dandibayarkan kepada sales company setelah sales company mencapai jumlah penjualantertentu;bahwa sesuai dengan teori diskon dalam buku karangan Ellen Ruppel Shell berjudulCheap: The High Cost of Discount Culture, New York: Penguin Press, 2009 danBusiness Glossary, pengertian diskon adalah potongan harga yang dapatdiklasifikasikan sebagai berikut :Discounts dealing

nonprofitorganizations than with forprofit retail Forward dating"This is where the purchaser doesn't pay for the goods until well after they arrive.The date on the invoice is moved forward example: purchase goods in November fonsale during the December holiday season, but the payment date on the invoice isJanuary 7" These are price reductions given when an order is placed in a slack period (example: purchasing skis in April in the northern hemisphere, or in September in the southernhemisphere)"Discounts dealing

For example, apharmacist might offer a discount for overthecounter drugs to physicians who arepurchasing them for dispensing to the physicians' own patients"Discounts dealing with quantityCumulative quantity discountThese are price reductions based on the quantity purchased over a set period of time.The expectation is that they will impose an implied switching cost and thereby bondthe purchaser to the seller"Non Cumulative quantity discounttThese are price reductions based on the quantity of a single

If one wants an amount between two of the fixed amounts on offer, one has to payfor the higher amount"Discounts dealing with customer characteristics Disability discountA discount offered to customers with a disability. Depending on the type of businessor setting, what is considered a disability may vary" Educational discountThese are price reductions given to members of educational institutions, usuallystudents but possibly also to educators and to other institution staff.

2006, untuk menjaminkewajiban Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIterhadap Penggugat;Bahwa Tergugat JI menandatangani Jaminan(Guarantee) tertanggal 30 Juni 2006, untuk menjaminkewajiban Tergugat II terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat JI menandatangani Jaminan(Guarantee) tertanggal 30 Juni 2006, untuk menjaminkewajiban Tergugat II terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat IV selaku Direktur Utama dari dankarenanya mewakili serta untuk dan atas namaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat MIImenandatangani Dealing

Mandate tertanggal 8September 2006, yaitu merupakan pemberian kuasadan wewenang kepada beberapa orang tertentu yangtercantum dalam Dealing Mandate tersebut, sebagaikuasa dan pihak yang berwenang untuk bertindakmewakili Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIdalam melakukan negosiasi, menandatangani danmelakukan transaksi financial dengan PenggugatMaria Wijaya, sekarang Turut Tergugat I dan DianaVirgo sekarang Turut Tergugat II, merupakanpenerima kuasa dan penerima wewenang yangtercantum dalam Dealing

No. 2882 K/PDT/201322 Bahwa sebagaimana peryjanjianperjanjian TargetRedemption Forward Currency Option tertanggal 11Juni 2008 dan 23 Juli 2008, yang telah dilaksanakanoleh Tergugat I, Perjanjian TRF telah ditandatanganisecara sah oleh Tergugat I dan mengikat Tergugat I.Penandatanganan Perjanjian TRF dilakukan oleh TurutTergugat I selaku pemegang kuasa dan wewenang dariTergugat I berdasarkan Dealing Mandate tertanggal 8September 2006.

No. 2882 K/PDT/201353Turut Tergugat I harus tunduk dan patuh terhadappelaksanaan jaminan yang telah diberikan oelhTergugat IV atas kewajiban Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III;Bahwa Turut Tergugat I merupakan penandatangananPerjanjian TRF selaku kuasa dan penerima wewenangdari Tergugat I berdasarkan Dealing Mandatetertanggal 8 September 2006.

Selanjutnyakecakapan ini terbukti pula dengan dilaksanakannyaPerjanjian TRF oleh Termohon Kasasi I melaluipembayaran sejumlah total US$13,000,000.00 (tiga belasjuta dolar) sebagaimana diuraikan di atas;Termohon Kasasi I diwakili oleh Termohon Kasasi VI yang menandatanganiPerjanjian CRF sebagai pihak yang berwenang bertindak untuk dan atas namaTermohon Kasasi I berdasarkan Bukti P26a (Dealing Mandate).

AXO CAPITAL FUTURA tidak pernah terjadi kerugian selainterdakwa;Bahwa saksi tidak tahu transaksi/trading terdakwa, hanya saksi dapat informasidari history trading;Bahwa terdakwa setiap hari bisa mengetahui melalui dealing (tugas dealingmemonitor);Bahwa rekening ada di bank BCA, Bank BNI, Bank Niaga;Bahwa di PT. AXO CAPITAL FUTURA tidak ada dana tahanan;Bahwa apabila saat itu bisa menahan dana semua tidak terjadi kerugian, semuaitu terserah nasabah;Bahwa di PT.

AXO CAPITAL FUTURA memberikan fasilitis untuk nasabahmelakukan transaksi dan memberikan fee dimana fee tersebut tidak adaketentuan;Atas keterangan saksi ke4 tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Saksi ANDIK PRIMANDA YULIANTO, SE : Bahwa saksi bekerja di PT.AXO CAPITAL FUTURA sebagai Dealing Afisien;Bahwa tugas saksi sebagai dealing afisien adalah apabila ada nasabah, saksiyang melayani;Bahwa saksi sebagai dealing afisien sejak 16 Maret 2012;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

AXO CAPITAL FUTURA setelahsaksi menjadi dealing Afisien bulan April 2012;Bahwa saksi tahu setelah diperiksa di kantor Polisi berdasarkan data danaterdakwa sebesar Rp. 1.450.000.000, (Satu milyar empat ratus lima puluh jutarupiah);Bahwa apabila modal ditarik ada rugi dan ada untungnya;Bahwa saksi tidak tahu siap yang menjalankan trading terdakwa;Bahwa terdakwa sebagai nasabah banyak lost;Bahwa yang dijalani di PT.

AXO CAPITAL FUTURA;Bahwa uang Debriana yang disetor tersebut sebagai infestor trading forekmelalui terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah tersangkut perkara di Polisi;Bahwa perilaku terdakwa terhadap lingkungan baik;Bahwa saksi tahu atas pembicaraan antara Terdakwa dan Debriana dan saksitahu laporan keuangannya;Bahwa saksi tidak mengikuti sepenuhnya cara terdakwa melakukan tradinguntuk proses dealing saksi tahu dari awal lewat telepon antara terdakwa danDebrina saksi lihat juga diajak trading oleh

memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tertanggal 7 Juni2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Bengkulu tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena pertimbanganjJudex facti telah tepat dan benar dengan pertimbangan: Bahwa Tergugat tidak bisa membuktikan telah terjadi paksaan,kekeliruan dan penipuan (dwang, dealing

sebesarRp1.895.890.000,00;Bahwa selanjutnya untuk mengetahui apakah biaya IGC software productfee sebesar Rp1.895.890,000,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 26sebagaimana dinyatakan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), telah dilakukan penelitian dengan hasil sebagaiberikut:91.9 2.a3:9 4.Bahwa pada saat persidangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyerahkan agreement terkaitdengan license dan software product fee sebanyak dua buahagreement (License agreemetinformation and dealing

keduaagreement tersebut dibuat pada tanggal 1 Maret 2006;Bahwa di dalam kedua agreement tersebut tidak terdapatketerangan bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) harus membayar jasa konsultasi danpemeliharaan software kepada Reuters Limited;Bahwa tidak terdapat penjelasan bahwa Rugi/Laba diharuskanmemberi jasa konsultasi dan pemeliharaan atas software yangdigunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);Bahwa pada klausul 2 license (License AgreementInformationand Dealing

Bahwa tidak terdapat agreeement lain selain agreement yangditunjukkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) (License agreemetinformation and dealing products danHalaman 19 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1894/B/PK/PJK/2017Local vendor agreementsoftware product) dimana isi dari keduaperjanjian tersebut adalah tentang pembayaran license fee;c.

Bukti P1, terlampir;Bahwa setelah itu, Tergugat baik secara sendiri maupun bersamasamadengan turut Tergugat terlinat sungguh aktif melakukan "transaksi jualdan beli" melalui "dealing room" yang tersedia di kantor Penggugat.Penggugat melihat Tergugat mempunyai pengalaman, keyakinan dankeberanian yang kuat untuk aktif bertransaksi hampir setiap hari kerja.Hal ini terlinat dari data transaksinya yang pada tanggal 26 Juni 2000 yl,dimulai dengan setoran awalnya sebesar USD 20.000.

(lima puluh ribu USDolar) dan seperti biasanya, TergugatKembali menunjuk turut Tergugat sebagai kuasanya, dan sepertibiasanya, kegiatan bertransaksi senantiasa dilakukan Tergugat sendiridan atau bersama dengan turut Tergugat di dealing room" Penggugat.Namun kemudian, kegiatan Tergugat ini hanya berlangsung selama 10hari saja, karena pada tanggal 16 Juni 2003 yl, Tergugat "menutuprekeningnya", yakni dengan menarik kembali deposito uangnya sebesarUSD. 44.822,52 (empat puluh empat ribu delapan ratus

Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 26 September 2017 dankontra memori kasasi tanggal 8 November 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:BahwaJudex Facti telah menyimpulkan bahwa mutasi dariCS&Dealing

Taspen(Persero), adalah melakukan dealing dan mengkoordinasikan dealing yangdilakukan para dealer serta bertanggungjawab dalam dealing Pasar Uangdan Pasar Modal, dengan rincian:1. Mencari informasi dan indikasi Pasar Uang dan Pasar Modal secaraharian;2. Mendapatkan dan mempunyai rekomendasi dari Manajer AnalisisInvestasi terhadap instrumen Pasar Uan dan Pasar Modal;3.

Menyaring, meneliti insttumen Pasar Uang dan Pasar Modal secarateknikal yang menjadi obyek dealing, untuk mendapatkan rate dan capitalgains yang terbaik pada hari transaksi;4. Menyaring dan meneliti lembaga perbankan, underwiter dan broker yangterbaik pada hari transaksi;5. Menyampaikan informasi /ikuiditas dana dari cash flow perusahaankepada para dealer,6. Mendristriousikan instrumen Pasar Uang dan Pasar Modal yang akanmenjadi obyek transaksi kepada para dealer secara harian;7.

Taspen (Persero),adalah melakukan dealing dan mengkoordinasikan dealing yang dilakukanpara dealer serta bertanggungjawab dalam dealing Pasar Uan dan PasarModal, dengan rincian:1. Mencari informasi dan indikasi Pasar Uang dan Pasar Modal secaraharian;2. Mendapatkan dan mempunyai rekomendasi dari Manajer AnalisisInvestasi terhadap instrumen Pasar Uan dan Pasar Modal;3.

Taspen (Persero),adalah melakukan dealing dan mengkoordinasikan dealing yang dilakukanpara dealer serta bertanggungjawab dalam dealing Pasar Uan dan PasarModal, dengan rincian:1. Mencari informasi dan indikasi Pasar Uang dan Pasar Modal secaraharian;2. Mendapatkan dan mempunyai rekomendasi dari Manajer AnalisisInvestasi terhadap instrumen Pasar Uan dan Pasar Modal;Hal 35 dari 107 hal. Put.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya :" Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam, yang mengakibatkan mereka tidak adakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mengemukakan kaidah Fighiyahsebagai dasar untuk lebih memperkuat pendapat Majelis yang lafadhnyaberbunyi sebagai berikut :Ad a38 dealing 5 dais Go jled (Md cleo) le Gye 159)

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya :" Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam, yang mengakibatkan mereka tidak adakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mengemukakan kaidah Fighiyahsebagai dasar untuk lebih memperkuat pendapat Majelis yang lafadhnyaberbunyi sebagai berikut :Ad a38 dealing 5 dais Go jled (Md cleo) le Gye 159)

Bahwa pertimbangan hukum tingkat pertama (/udex factie) seperti padaalenia 4 halaman 28 tidak fair (unfair dealing) terhadap Tergugat/Pembanding;3. Bahwa putusan tingkat pertama (judex factie) telah melakukankekeliruan dalam menafsirkan kaedah fighiyah, yaitu pada alenia 1 halaman28;4.

Taspen(Persero), adalah melakukan dealing dan mengkoordinasikan dealingyang dilakukan para dealer serta bertanggungjawab dalam dealing PasarUang dan Pasar Modal, dengan rincian :1. Mencari informasi dan indikasi Pasar Uang dan Pasar Modalsecara harian ;2. Mendapatkan dan mempunyai rekomendasi dari Manajer AnalisisInvestasi terhadap instrumen Pasar Uang dan Pasar Modal ;3.

Taspen (Persero) adalah melakukandealing dan mengkoordinasikan dealing yang dilakukan para dealerserta bertanggungjawab dalam Pengangkatan Calon Pegawai.Selanjutnya Terdakwa METTIUS NEHRIR diangkat sebagai AsistenManajer Pasar Uang dan Pasar Modal (Asmen PUPM) Dana Asuransipada Divisi Investasi berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Taspen(Persero) No.

Taspen (Persero), adalah melakukan dealing danmengkoordinasikan dealing yang dilakukan para dealer sertabertanggungjawab dalam dealing Pasar Uang dan Pasar Modal, denganrincian :1. Mencari informasi dan indikasi Pasar Uang dan Pasar Modalsecara harian ;2. Mendapatkan dan mempunyai rekomendasi dari Manajer AnalisisInvestasi terhadap instrumen Pasar Uang dan Pasar Modal ;3.

Taspen (Persero), adalah melakukan dealing danmengkoordinasikan dealing yang dilakukan para dealer sertaHal. 47 dari 173 hal. Put.

No. 2654 K/Pid.Sus/200948bertanggungjawab dalam dealing Pasar Uang dan Pasar Modal, denganrincian :1.Mencari informasi dan indikasi Pasar Uang dan Pasar Modalsecara harian ;Mendapatkan dan mempunyai rekomendasi dari Manajer AnalisisInvestasi terhadap instrumen Pasar Uang dan Pasar Modal ;Menyaring, meneliti instrumen Pasar Uang dan Pasar Modalsecara teknikal yang menjadi objek dealing untuk mendapatkanrate dan capital gains yang terbaik pada hari transaksi ;Menyaring dan meneliti lembaga perbankan

Pengangkatan Jabatan Nomor 0101/HRD/KET/ADF/IX/2014 tanggal 29 September 2014 atas nama Hansen Susanto; 1 (satu) lembar Surat Pencabutan Jabatan Nomor 001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atas nama Hansen Susanto; 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Jabatan Nomor 001/HRD/KETADF/XII/2015 tanggal 1 Desember 2015 atas nama Hansen Susanto; 1 (satu) lembar Surat Tanda Lulus Profesi Nomor 246/BAPPEBTI/TLUP/7/2009 bulan Juli 2009; 1 (satu) keping rekaman pembicaraan antara nasabah dengan wakil danpihak dealing

Menyediakan ruangan perdagangan (dealing room) yang terpisah denganruangan penyelesaian (settlement room). 7. Menjelaskan mengenai pengertian dan fungsi rekening terpisah (SegregatedACCOUNL), n = 22 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee nee8. Menjelaskan bahwa dana nasabah harus ditransfer atau disetorkan ke rekeningterpisah (SA). 9. Menjelaskan biayabiaya yang akan dikenakan kepada nasabah. 10.

;PELAWAN BUKAN PIHAK KETIGA BERDASARKAN DOKTRIN SELF DEALING; now nee nee ene ene nen nennennonenensHal. 36 dari 89 halaman Putusan Nomor 826/Pdt.Plw/2014/PN Dps18.19.20.21.Bahwa dalam bidang hukum bisnis, dikenal suatu doktrin yang disebutsebagai self dealing. Munir Fuady di dalam bukunya yang berjudulDoktrinDoktrin Modern Dalam Corporate LawDan Eksistensinya DalamHukum Indonesia, (Bandung: PT.

Citra Aditya Bakti, 2014), hal. 196,telah menyatakan bahwa Transaksi Self Dealing tidak langsung, misalnya: an cen een cee nen cae one ene nee enn oe on1. Transaksi antara anggota family dari direksi dan perseroan;2. Transaksi antara dua perseroan dan direksi yang sama;3. Transaksi antara perseroan dan perseroan lain dalam perusahaanmana pihak direksi mempunyai kepentingan financial tertentu;4.

Bahwa pertimbangan tersebut diatas merupakan pertimbangan yang tidakfair (unfair dealing) terhadap Penggugat, yang mana Majelis Hakim tingkatBanding tidak melihat secara keseluruhan materi hukum yang Pemohonsampaikan dalam memori banding atau gugatan Pemohon/Penggugat,Majelis Hakim tingkat banding hanya memperhatikan pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama yang mana putusan Judex Factie kurangsempurna/kurang cukup/tidak memberikan dasar pertimbangan hukumnya(onvoldoende gemotiveerd) dalam

Sanksi pidana merupakan alat atau sarana terbaik yang tersedia ,yang kita miliki untuk menghadapikejahatankejahatan atau bahayabahaya besar dan segera serta untuk menghadapi ancamanancaman dari bahaya ( The criminal sanction is the best available arehave for dealing with gross and immediate harm threats of harm ).c.