pertengkaran tersebut;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohontersebut adalah karena Termohon jika bepergian tidak pernah jjindengan Pemohon dan sudah tidak menghargai Pemohon sehinggasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon walau halhal kecil; diketahui Termohon telah mempunyai pria idaman lainbahkan sudah menikah lagi sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi yang baik;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahberpisahranjang sejak bulan Deember

curhattentang rumah tangganya; Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohontersebut adalah karena Termohon jika bepergian tidak pernah jjindengan Pemohon dan sudah tidak menghargai Pemohon sehinggasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon walau halhal kecil; diketahui Termohon telah mempunyai pria idaman lainbahkan sudah menikah lagi sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi yang baik;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahberpisahranjang sejak bulan Deember

Bahwa puncaknya sejak bulan Deember 2016 sudah pisah ranjangsampai sekarang, saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuh terhadapPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami yang sahdan Termohon pergi

meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas danpuncaknya sejak bulan Deember 2016 sampai sekarang telah pisah ranjangdan, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakkembali lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perselisihan dan pertengkarandinyatakan terbukti dan menyebabkan mereka sudah tidak dapat rukun lagisebagai suami isteri, meskipun pihak keluarga telah berupaya merukunkantetapi tidak berhasil, maka majelis hakim berpendapat bahwa sudah tidakefektif untuk mempertahankan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Oktober tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal10 bulan Deember tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarang telah berjalan selama tahun 6bulan dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Oktober 2010 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Deember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih sudah tahun 6 bulan lamanya, dan selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2.

pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama tahun, kemudian pindah dirumah bersamaselama 11 tahun 2 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan dikaruniai oranganak bernama :; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Oktober 2010 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Deember

mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak bulan Oktober tahun 2010 tidak harmonis lagi karena selama tahun 6 bulanTergugat telah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugattidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidupPenggugat, puncaknya sejak bulan Deember

yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Deember

SUWANDONO : memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Deember 2011 sekitarpukul 14.45 Wib, bertempat di Dsn.

EDI NUGROHO :memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :5 Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Deember 2011 sekitarpukul 14.45 Wib, bertempat di Dsn.

SUMARDJITO : memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Deember 2011 sekitarpukul 14.45 Wib, bertempat di Dsn.

SUGENG SANTOSO : Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Deember 2011 sekitar pukul 14.45 Wib,bertempat di Dsn. Ngumpak Ds.Jabon, Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto paraterdakwa telah melakukan perjudian sabung ayam. Bahwa yang melakukan perjudian banyak orang tetapi yang ditangkap oleh PetugasPolsek Mojoanyar hanya para terdakwa yang lainnya lari.

MUJIONO : Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Deember 2011 sekitar pukul 14.45 Wib,bertempat di Dsn. Ngumpak Ds.Jabon, Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto paraterdakwa telah melakukan perjudian sabung ayam. Bahwa yang melakukan perjudian banyak orang tetapi yang ditangkap oleh PetugasPolsek Mojoanyar hanya para terdakwa yang lainnya lari.

tidakakan mengajukan keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan 3( tiga ) orang saksi dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKST I, FARIQ MUJAHID ,menerangkan :* Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, saksi memberikan keterangan Terdakwa melakukan pencurian ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi sudah disumpah ; Bahwa, benar hari Selasa tanggal 10 Deember

SAMSUL ARIFIN :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, saksi memberikan keterangan Terdakwa permainan judi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi sudah disumpah ; Bahwa, benar hari Selasa tanggal 10 Deember 2015 Pukul 22.00 WIB,di ditempat Kampus II No.47 Kec.

; Bahwa saksi melihat terdakwa mendorong sepeda motornya dan tidak lamakemudian ada Terdakwa yang menghampirinya yaitu Kurniawan dan melihatkunci setang rusak langsung saksi mengamankan ;Atas keterang saksi para Terdakwa membenarkan;SAKSI III,BACHTIAR ALI NURJAMAN, menerangkan :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, saksi memberikan keterangan Terdakwa permainan judi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi sudah disumpah ; Bahwa, benar hari Selasa tanggal 10 Deember

Saksi JUHRIANI BIN ABUL :Bahwa saksi pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohani ;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yang dialaminya pada hari Selasatanggal 03 Deember 2014 sekitar jam 02.30 wita di jalan Veteran Komplek A.Yani II No.75 Rt.31 Rw.02 Kelurahan Pengambangan Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin ;Bahwa saksi menerangkan pelaku berjumlah dua orang dan barang yangdiambil yaitu 2(dua) buah tabung gas elpiji 3(tiga) kilo ;Bahwa saksi menerangkan

Saksi WIRA SATRIA JAYA :Bahwa saksi pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohani, serta beredia memberikan keterangan dalaamperkara pencurian dengan korban Juhriani bin Abul ;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yang dialaminya pada hari Selasatanggal 03 Deember 2014 sekitar jam 02.30 wita di jalan Veteran Komplek A.Yani II No.75 Rt.31 Rw.02 Kelurahan Pengambangan Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, dan pelakunya adalah terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan

bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa terdakwa saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani dan mengaku telah melakukan pencurian ;Bahwa terdakwa menerangkan dalam pemeriksaan ia tidak perlu menggunakanhaknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum cukup dijawab sendiri ;Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil 2(dua) buah tabung gas milik Sdr.Juhriani bin Abul pada hari Selasa tanggal 03 Deember

telah kehilangan 2(dua) buah tabung gas elpiji 3(tiga) kilo ;e Bahwa 2(dua) buah tabung gas elpiji 3(tiga) kilo tersebut sebelum hilangdisimpan di depan rumah ;e Bahwa saksi Juhriani bin Abul tidak pernah memberikan ijin kepada orang lainuntuk mengambil 2(dua) buah tabung gas elpiji 3(tiga) kilo tersebut ;e Bahwa saksi Juhriani bin Abul mengetahui hilangnya 2(dua) buah tabung gaselpiji 3(tiga) kilo karena ada anggota polsekta Banjarmasin Timur yang datangke rumah saksi pada hari Selasa tanggal 03 Deember

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Paisal bin Abu Bakar) dengan Pemohon II (Tihawa binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 deember 2003 .di Gampong Sawang Rambot Kecamatan Pante Ceureumen Kabupaten Aceh Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 15 tahun 8bulan (hingga bulan Februari 2014) ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniait 2 orang anak bernama : ANAK KE 1(umur 15 tahun);ANAK KE 2(umur 8 tahun) yang sekarang berada di bawah asuhanPemohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Deember

ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Deember

Kk.13.07.02/PW.01/2012 tanggal 28 Deember 2012; (P.4)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang No.

Kk.13.07.02/PW.01/132/2012 tanggal 28 Deember 2012; (P.5)Fotocopy Ijazah MTs Nomor : MTs.578/13.07/PP.01.1/0043/2012 tanggal 02 Juni2012 atas nama RIA LUDDIARTI binti SUTRIS; (P.6)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk

., padahari Selasa tanggal 3 Deember 2019 atau pada suatu waktu dalam bulanDesember 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019sekita pukul 00.15 wita, bertempat Jalan Mataram Jembatan PenampunganSampah Lumintang Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 554/Pid.

,Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 3 Deember 2019 sekira pukul 00.15 wita, bertempat JalanMataram Jembatan Penampungan Sampah Lumintang Denpasar. Bahwa benar kecelakaan / tabrakan tersebut terjadi antara pejalan kakidengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa. Bahwa benar terdakwa sebagai pengendara sepeda motor Honda VarioDK 5925 BK.

Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 3 Deember 2019 dalam tahun 2019 sekita pukul 00.15wita, bertempat Jalan Mataram Jembatan Penampungan SampahLumintang Denpasar. Bahwa benar pada saat kejadian saksi berada di TKP sedangdudukduduk.

Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit satu unit Sepeda motor Honda Vario DK 5925 BK, 1 (Satu) lembar STN 1 (Satu) lembar SIM CMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 3 Deember 2019 sekira pukul 00.15 wita, bertempat JalanMataram Jembatan Penampungan Sampah Lumintang Denpasar

berikut : kurang atau tidak mengadakan penghatihati yang perlu menuruthukum karena kurang memperhatikan akibat yang tibatiba; kurang atau tidak mengadakan pendugaduga yang perlu menuruthukum karena lalai atau kurang memikirkan akibat ataukemungkinan akan timbulnya korban.Dihubungkan dengan fakta dipersidangan berdasarkan keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa juga didukung barangbuktiyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Deember

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Deember tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal25 bulan Januari tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Glonggong, Kecamatan Wanasari,kabupaten Brebes sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 5 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah

Saksi 1,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milikbersama di Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes selama 3 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Deember mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranbahkan

Saksi 2 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman milik bersama di Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes selama 3 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan Deember mulai goyah karena sering

yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dan Pengugat seringberbeda prinsip dalam hal membina rumah tangga,sehingga menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis, Tergugat dikatahui sering mabukmabukan(mengkonsumsi minuman keras), meskipun sudahdinasehati oleh Penggugat akan tetapi tidak adaperubahan dan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah lahir ekonomi, tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dansejak bulan Deember

danpertengkaran diantara mereka yang Sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat danPengugat sering berbeda prinsip dalam hal membinarumah tangga, sehingga menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis, Tergugat dikatahui seringmabukmabukan (mengkonsumsi minuman keras),meskipun sudah dinasehati oleh Penggugat akan tetapitidak ada perubahan dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir ekonomi, tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dansejak bulan Deember

sekarang telah berlangsungselama 25 tahun 8 bulan;. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan jejaka ;. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat selama 3 tahun, kemudian dirumah kontrakan di Banyuwangi 2 tahun, kemabli keJakarta dan menempati rumah kontrakan 8 tahun, kemudianmenempati rumah dinas di Irian Jaya 4 tahun, kembalimenmepati rumah kontrakan di Jakarta 3 tahun, kemudianmenempati rumah orang tua Penggugat di Bendoangungsampai Deember

ini telah berlangsung selama kurang lebih 25 tahun bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Tergugat selama 3tahun, kemudian rumah kontrakan di Banyuwangi 2 tahun,kembali ke Jakarta dan menempati rumah kontrakan 8tahun, kemudian menempati rumah dinas di Irian Jaya 4tahun, kembali menmepati rumah kontrakan di Jakarta lagiPUTUSAN PA.TL No 0556/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 12halaman3 tahun, kemudian menempati rumah orang tua Penggugat diBendoangung sampai Deember

kawin denganPenggugat, karena saksi adalah adik kandung Penggugat .Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 25 tahun,dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ;PUTUSAN PA.TL No 0556/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halaman bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama secara berpindah pindah, danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diBendoangung sampai Deember

Pada tanggal 16 Januari 1980 September 2005 Penggugat dengan Tergugatmelansungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Di Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:Kk.133.6.1/Pw.00/58/XII/2008, tanggal, 24 Deember 2008;2.

dengan keinginan Penggugat untuk berceraidan telah mengakui dalil dan alasan Penggugat karena merasa tidak mampuuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena tidak mempunyaiperkerjaan dan penghasilan yang tetap;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat tidak keberatandengan keterangan yang dikemukan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.B.6.1/Pw.00/58/XII/2008, tanggal, 24 Deember

telah mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat selaku PNS telah memperoleh izin untuk melakukanperceraian dari atasannya, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Hal. 3 dari 6 halaman Put No 0331/Pdt.G/2016/PA Rh.Bahwa dalam upaya perdamaian di dalam persidangan Tergugatmenyatakan bahwa sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan tidak ada masalah bahkan Tergugat menyampaikan kepada Majelis bahwapada tanggal 19 November 2016 dan tanggal 3 Deember

Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat sebagaimanaPasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam upaya perdamaian di persidangan Tergugatmenyatakan bahwa sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan tidak ada masalah bahkan Tergugat menyampaikan kepada Majelis bahwapada tanggal 19 November 2016 dan tanggal 3 Deember

,MH tanggal 22 Deember 2020 ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa Majelis Hakim tetap menasehati Pemohon dan Termohon agarberpikir untuk tidak bercerai dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya,Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan eksepsi kewenangan relativedan atas eksespsi tersebut Pemohon menyadari kekeliruannya dan atasnasehat Majelis Hakim Pemohon menyatakan memohon kepada Majelis Hakimmencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam

,MH tanggal 22 Deember 2020 ternyata mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

ini jadi alasan kaubalikan sama si Putrae , akibat perbuatan terdakwa RIDHO TUA SIHOMBINGalias RIDHO SIHOMBING alias RIDHO maka saksi korban APERA LISNAmengalami pada bibir atas dijumpai Iluka gores + 2 cm x 1 mm x 0,005 mm,pada leher bagian kanan belakang dijumpai luka lebam + 2 cm x 2 cm, padaselaput dara dijumpai robekan pada jam 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sampai kedasar lukalama, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDeli Serdang Nomor : 445.314/XIVRSUD/2016 tanggal 21 Deember

ini jadi alasan kaubalikan sama si Putrae , akibat perbuatan terdakwa RIDHO TUA SIHOMBINGalias RIDHO SIHOMBING alias RIDHO maka saksi korban APERA LISNAmengalami pada bibir atas dijumpai luka gores + 2 cm x 1 mm x 0,005 mm,pada leher bagian kanan belakang dijumpai luka lebam A+ 2 cm x 2 cm, padaselaput dara dijumpai robekan pada jam 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sampai kedasar lukalama, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDeli Serdang Nomor : 445.314/XIVRSUD/2016 tanggal 21 Deember

bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) potong celana pendek berwarna coklat ; 1 (satu) potong baju kaos berwarna merah gambar kupukupu dan gambar bungabertuliskan silver wing ; 1 (satu) potong celana dalam berwarna merah jambuMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat yakniVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor :445.314/XIVRSUD/2016 tanggal 21 Deember

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Oktober2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Deember 2018;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup keluarga6.

dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHal. 5 dari 9 hal.pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Deember

tingkat banding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :ll WAYAN SEREGEG/ NANG KARMI : Lakilaki, Pekerjaan Petani, Alamat BanjarTinungan, Desa Apuan, Kecamatan Baturiti dalam halini telah memberikan Kuasa kepada : MADESULASTRA, SH dan WAYAN SURYAWAN, SH, paraAdvokat yang berkantor pada Kantor Hukum BIDURI &ASSOSIATES beralamat di Jalan Raya Sesetan Gg.Rajawali No. 3B Kelurahan, Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Deember

Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati yang diselipkandi balik baju di pinggang sebelah kanan;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwamengakui pada hari senin 9 Deember 2013 sekitar 04.00 wibterdakwa HENDRA als DEDE KOBRA Bin SUGANDI denganJAKARIA als JAKA als JACK (DPO) sepakat danmerencanakan terlebih dahulu sasaran untuk mengambiluang di Pasar Induk Kramat Jati Los D No.4344 , KelTengah Kec Kramat Jati

Terdakwa HENDRA als DEDE KOBRA BinSUGANDI dengan JAKARIA als JAKA als JACK (DPO) pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 08Maret 2014 sekitar jam 02.00 wib di Kel Tengah Kec Kramat Jati , JakartaTimur Jakarta Timur.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati yang diselipkandi balik baju di pinggang sebelah kanan;e Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwamengakui pada hari senin 9 Deember

dengan Terdakwa HENDRA als DEDE KOBRA BinSUGANDI dengan JAKARIA als JAKA als JACK (DPO) pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 08Maret 2014 sekitar jam 02.00 wib di Kel Tengah Kec Kramat Jati JakartaTimur ; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati yang diselipkandi balik baju di pinggang sebelah kanan;e Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwamengakui pada hari senin 9 Deember

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 14290/NNF/2018 tanggal 05 Deember 2018 Barang Bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip warna bening berisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh)gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Anwar Bin M.

LAB :14290/NNF/2018 tanggal 05 Deember 2018 Barang Bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip warna bening berisi kristal putih dengan berat netto 10(sepuluh) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Anwar Bin M.Daud, setelan dianalisis Barang tersebut adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 lampiran!

LAB : 14290/NNF/2018 tanggal 05 Deember 2018 Barang Bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip warna bening berisi kristal putih dengan berat netto 10 (Sepuluh)gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Anwar Bin M.