Pemohon:
YUKUNDIANUS KANTU
Termohon:
IRAWATI PUTRI DENAY KANTU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Muliani Binti Nurdin) dengan Tergugat (Muhammad Nur Bin Ali Denay) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2004 di Jalan Bogak Dusun X Desa Bogak Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batubara (dahulu Kabupaten Asahan);
4. Menjatuhkan talak

satu Ba'in Sughra Tergugat (Muhammad Nur Bin Ali Denay) atas diri Penggugat (Muliani Binti Nurdin);

DENAY YANTI M.D., VI. ABDI YERI, VII. LENNY TATANG RAHARDJA, S.E., VIII. HERMAN, IX. NURLELA, X. ANITA M.S. SULAIMAN, XI. M. RIDWAN, XII. WAWAN DARMAWAN tersebut;

berikut dalam perkara antara:IV.Vi.Vil.Vill.IX.Xl.XIl.PRASETYA, bertempat tinggal di Vila Mutiara Jaya , BlokM.1, Nomor 48, RT.001/007, Wanajaya, Cibitung, BekasiJawa Barat;URIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Sawo Bawah, Nomor60, RT.008/002, Cipete Utara, Kebayoran Baru, JakartaSelatan;TRIATMO HARIS SURONO, bertempat tinggal di KomplekHil A/43, RT.002/005, Kelapa Gading Timur, Kelapa GadingJakarta Utara;ISYANDRA, bertempat tinggal di Jalan H, Nomor 14,RT.006/007, Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan;DENAY

Denay Yanti:1. Uang Pesangon:2 x 9 x Rp2.441.000,00 =Rp43.934.000,002. Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 8 x Rp2.441.000,00 =Rp19.528.000,00 +=Rp63.466.000,003. Uang Pengganti Perumahan, Pengobatanserta Prawatan 15% x Rp63.466.000,00 =Rp 9.519.900,00Jumlah =Rp72.985.900,004. Upah selama proses: 3 x Rp2.441.000,00 =Rp 7.323.000,00Sdri. Nurlaila:1. Uang Pesangon:2x 3 x Rp2.441.000,00 =Rp14.646.000,002.

Denay /Penggugat V ...... eee Rp10.691.580,006. Abdi Yeri /Penggugat VI ................ Rp11.423.880,007. Leni/ Penggugat VII ......... eee Rp11.423.880,008. Herman / Penggugat VIII ............... Rp11.423.880,009. Nurlela/ Penggugat IX ............. Rp 4.833.180,0010. Anita/ Penggugat X ...........ee Rp11.423.880,0011. M. Ridwan/Penggugat XI .............. Rp 9.226.980,0012. Wawan Darmawan/Penggugat XII ....Rp 7.030.080,004.

PengadilanNegeri Jakarta Pusat Perkara Nomor 218/Pdt.Sus.PHI/2014/JKT.PST, telahsalah dalam menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku terkaitpembuktian, dalam pertimbangan hukumnya, pada halaman 84 alinea 5yang menyatakan, "Menimbang dari hasil audit intern tersebut ditemukanpenyimpangan penyimpangan yang sangat merugikan perusahaan / baikpelanggaran SOP maupun perbuatan yang mengarah pada perbuatanpidana (tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan atas nama Prasetya,Uriyanto, Triatmo Haris, Isyandra, Denay

DENAY YANTI M.D., VI. ABDI YERI, Vil. LENNY TATANGRAHARDJA, S.E., VIII. HERMAN, IX. NURLELA, X. ANITA M.S. SULAIMAN,XI. M. RIDWAN, XII. WAWAN DARMAWAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 37 dari 38 hal.Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2015, oleh H. Yulius,S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon Yukundianus Kantu (ayah kandung) adalah wali dari Irawati Putri Denay Kantu: Kewarganegaraan Indonesia, lahir di Labuan Bajo, tercatat dalam akta kelahiran: KIU-05/734/474-1/2011 diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat tanggal 24 mei 2011, Umur 12 tahun, Pendidikan pelajar SD;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon Yukundianus Kantu guna bertindak

untuk dan atas nama Anak Pemohon bernama IRAWATI PUTRI DENAY KANTU, Perempuan, lahir di Labuan bajo tanggal 24 mei 2011, sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor : KIU-05/734/474-1/2011, yang saat ini belum dewasa dalam Pengurusan Harta Anak Belum Dewasa seluas 1.529 (seribu lima ratus dua puluh sembilan) meter persegi, sebagaimana sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik), nomor: 01931, sebagaimana dalam surat ukur nomor: 970/Gorontalo/2022, tanggal 6 oktober 2023, yang terletak di Desa Gorontalo,

Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam dengan seorang wanita bernama Maria Ulfa binti Cholabi diJakarta pada tanggal 21 Desember 2014 dengan di disaksikan olehPutusan Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Kjn Hal. 1 dari 5 hal.llisutisna dan Denay Akbar serta maskawin berupa cincin emas 3,1gram;.

Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dengan status pekerjatetap, yang mulai bekerja terhitung sejak tanggal 4 Juni 2009 sampaidengan 16 Mei 2016 dan berhenti karena di PHK melalui Surat PemutusanHubungan Kerja No: 098/SPHKHRD/RDV/V/2016 tertanggal 17 Mei 2016yang ditandatangani oleh Personalia "Royal Denay View Hotel" (Tergugatll) dan diketahui oleh General Manager *Royal Denay View Hotel"(Tergugat Ill), sehingga Penggugat telah bekerja pada Tergugat selama 7(tuiunh tahun), dengan jabatan terakhir

Kejadian pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016, tamu PPMKI yangmenginap di Royal Denay View Hotel, berdasarkan audit acara PPMKIPutusan PHI Nomor 28/Pat.SusPHI/2017/PN Pdg Halaman 2 dari 23telah disediakan Teh/Kopi sebanyak 90 Pax, namun tidak tercantumdalam bill PPMKI tersebut;b. Mengurus sediri pembelian dan membawa makanan tersebut dari luardan untuk coffee break tamu PPMKI dan ini juga tidak masuk dalambill.3.

Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim yPm ita th @igadilan AgamaSampang untuft f ul i P l aMinan putusanperkara ini etap kepadaPegawai Pa Lich Pasaltersebut 3Menimifang , alk 2A F ek rnfalf uk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Me No. 4 adi Agama yangtelah diubal, dg#gayty Une Nome 34.73 2006 danterakhir denay aig=Nome an * #009, seluruhdibg@Bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

Sulistono, SH Denay Adhityam,SH.

Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 JITI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganPara Terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Penyidikan yang dibuat oleh Penyidik Polsek Medan Areatertanggal 21 Juni 2015;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 09.30 WIB diJalan raya Menteng Simpang Gang Setia, Kelurahan Binjai, KecamatanMedan Denay

Para Terdakwa tidak keberatan danmembenakannya ;2 KULDIF KAUR di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganPara Terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Penyidikan yang dibuat oleh Penyidik Polsek Medan Areatertanggal 21 Juni 2015;Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 09.30 WIB diJalan raya Menteng Simpang Gang Setia, Kelurahan Binjai, KecamatanMedan Denay

gill denay asad! Ui spe Gules O!

DENAY MANTRIUS SIMAMORA Alias DENAY, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa I. Desianus Halawa Alias Bapak Perni dan Terdakwa II.Hermansyah Alias Iman, dan Terdakwa Ill.

DENAY MANTRIUS SIMAMORA Alias DENAY, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Benar saksi menerangkan terdakwa . TENDRO ARO ZENDRATO ALIASTENDO bersamasama dengan terdakwa II.

sekiter 4050) Km/jam.Bahwa setelah kejadian kecelakasn itu saksi tihat korban terjatuh di pinggirjalun dengan kendisi lukaluka dibagian kepala dan sepeda motor korhanterjatuh ke eral babu palin,Bahwa setelah Kejadian itu saksi tidak langsune membantu atu menolongkorban karena saksi iakut melihot darah yang dialami korban:Hahwa ditempal keladian seksi oda melihet orang yang sedang mengendanyBahwa saksi memiliki teman dan ads bercerita kalau keluwrganya adamengolurn kecelakaon lalu lintas di daerah denay

., telahmelanggar azas menunda keadilan sama saja tidak ada keadilan (azasJustice delay justice denay);Bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan oleh Pemohon dalam perkaraNomor 23/Pdt.P/2014/PN Tgl., yang berupa putusan penetapan Nomor15/Pdt.P/2011/PN Tgl., saat ini masih dilakukan upaya hukum dan belumberkekuatan hukum tetap (inkracht) serta Pelawan belum pula mendapatsalinannya, jadi jelas belum ada alasan apapun menyatakan putusanpenetapan Nomor 15/Pdt.P/2011/PN Tgl., telah berkekuatan hukum dankemudian