Menyatakan terdakwa HARTANTO Als MBAH TO Bin Als SUMARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau mamberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian; UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HARTANTO Als MBAH TO Bin AlsSUMARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengantanpa

Menyatakan terdakwa NUGROHO SONI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengantanpa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi dimuka umum 4. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan. 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa NUGROHO SONI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengantanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi dimuka umum4. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima ) bulan.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa NUGROHO SONI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengantanpa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi dimuka umum 4. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan. 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa NUGROHO SONI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengantanpa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi dimuka umum 4. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan. 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa NUGROHO SONI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengantanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi dimuka umum4. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima ) bulan.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Labuha Alias Pamantersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) yang apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

segala akibat hukumnya ;----------------------------------------------

SAKSI 1, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut2.Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalah apabila Termohon diajak main ke rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak mau dengantanpa alasan yang jelas

No: 1009/Pdt.G/2011/PA.Krstahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalah apabila Termohon diajak main ke rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak mau dengantanpa alasan yang jelas dan yang terakhir Pemohonminta ijin kepada Termohon untuk membantu' orangtua Pemohon namun oleh Termohon tidakdiperbolehkan dengan tanpa alasan

No: 1009/Pdt.G/2011/PA.Krstanpa alasan yang jelas dan yang terakhir Pemohonminta ijin kepada Termohon untuk membantu' orang tuaPemohon namun oleh Termohon tidak diperbolehkan dengantanpa alasan yang jelas bahkan marah marah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.

No: 1009/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Januari 2011yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan apabila Termohon diajak mainke rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak mau dengantanpa alasan yang jelas

dan yang terakhir Pemohonminta ijin kepada Termohon untuk membantu' orang tuaPemohon namun oleh Termohon tidak diperbolehkan dengantanpa alasan yang jelas bahkan marah marah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.

/PN.PdgBahwa Terdakwa selanjutnya melihat saksi M Faisal tidur di mesjid tersebut danterdakwa melihat (satu) unit Handphone merk Nokia 5130 C dalam keadaanpengisisan batrei Handphone distok di dalam mesjid tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIB dengantanpa izin dari saksi M Faisal ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil (satu buah casing HP Nokia warnahitam, 1(satu) unit Handphone nokia 5130 C cesing merah , (satu) buah kartusimpati dengan nomor 0181267625573;

YOSE ARDI, yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Mesjid depan LP Muara Padang Kecamatan Padang BaratKota Padang ;Bahwa Terdakwa selanjutnya melihat saksi M Faisal tidur di mesjid tersebut danterdakwa melihat (satu) unit Handphone merk Nokia 5130 C dalam keadaanpengisisan batrei Handphone distok di dalam mesjid tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIB dengantanpa

OKTALIA HUTABRI, yang pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Mesjid depan LP Muara Padang Kecamatan Padang BaratKota Padang ;Bahwa Terdakwa selanjutnya melihat saksi M Faisal tidur di mesjid tersebut danterdakwa melihat (satu) unit Handphone merk Nokia 5130 C dalam keadaanpengisisan batrei Handphone distok di dalam mesjid tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIB dengantanpa

THRESIA , S.T, yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Mesjid depan LP Muara Padang Kecamatan Padang BaratKota Padang ;Bahwa Terdakwa selanjutnya melihat saksi M Faisal tidur di mesjid tersebut danterdakwa melihat (satu) unit Handphone merk Nokia 5130 C dalam keadaanpengisisan batrei Handphone distok di dalam mesjid tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIB dengantanpa

perbuatan melawanhukum adalah perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa adanya alas hak dankekuasaan sendiri dari pelaku, pelaku harus sadar bahwa barang yang diambilnya adalahmilik orang lain.Dalam pemeriksaan di persidangan telah terungkap bahwa tanpa sepengetahuan pihaksaksi MUHAMMAD FAISAL, terdakwa telah mengambil I(satu) unit Handphone merknokia 5130 C dalam keadaan pengisian baterai Handphone di stok di dalam mesjidtersebut dan pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 02.30 WIB dengantanpa

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021juta rupiah) apabila Tergugat lalai dan/atau dengan sengaja tidakmelaksanakan putusan provisi a quo terhitung sejak diputuskannyaputusan provisi a quo oleh Pengadilan Niaga Jakarta pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik

milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal

9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk ~ elektronik/digital,penerbitan karya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggarankarya cipta

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/hak moral:3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanHalaman 12 dari 14 hal. Put.

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021pentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) Undang UndangNomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk ~ elektronik/digital,penerbitan karya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggarankarya cipta

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dankenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2002, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,2.disebabkan karena Termohon keluar pagi dengantanpa pamit kepada Pemohon dan baru pulang sorehari kemudian oleh Pemohon ditanyakan datangdarimana

karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagi ;SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah saudara dua pupu Pemohon,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2002, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Termohon keluar pagi dengantanpa

bukti suratPemohon (P.1), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 04 Januari 2002, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 8 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 34, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan September 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon keluar pagi dengantanpa

rumah orang tua Pemohon.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namuntidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita34 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan September2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon keluar pagi dengantanpa

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon kemudian di rumahTermohon, namun sejak Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon melarang Pemohon untuk merawat dan membiayaianak Pemohon yang sedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur sapa dalam kehidupan seharihari; Saudara kandung Termohon yang masih tinggal satu rumah denganTermohon bersikap kurang bersahabat

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.BL Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 23 Juni 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon kemudian di rumahTermohon, namun sejak Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon melarang Pemohon untuk merawat dan membiayaianak Pemohon yang sedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur

Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur sapa dalam kehidupan seharihari;3. Saudara kandung Termohon yang masih tinggal satu rumah denganTermohon bersikap kurang bersahabat dengan kehadiran Pemohon dan anakanaknya; bahkan pernah berbuat kasar dengan ucapan yang melukai hati danperasaan anak Pemohon;6. ;7.

jawabanTermohon yang telah dikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telahdi peroleh fakta yang nyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena: Termohonmelarang Pemohon untuk merawat dan membiayai anak Pemohon yangsedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa

Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dengantanpa alasan yang jelas; 0nnnnnn ncn ncn ncn ncnb. Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon dengantanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak dapat tinggal dirumahorang tua Termohon karena Pemohon tidak dapat mencari pekerjaan didaerah orang tua Termohon;".

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon merasa tidak betah hidup bersama dirumah Pemohon dengantanpa alasan yang jelas sehingga Termohon pulang dengantanpa pamitkepada Pemohon, danPemohontelah berusaha menjemput Termohonsebanyak 3 (tiga) kali akan tetapi Termohon tidak bersedia ikut kerumahPemohon lagi ;.

permohonan Pemohon telah mendalilkanbahwa selama berumah tangga dengan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Termohon merasa tidak betah hidup bersama dirumah Pemohon dengantanpa

Oleh karena itu rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa tidak betah hidup bersama dirumahPemohon dengan tanpa alasan yang jelas sehingga Termohon pulang dengantanpa pamit kepada Pemohon, dan Pemohon telah

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara patut sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 10 Juli 2018dan 28 Agustus 2018 akan tetapi Pemohon dan Termohon tidak hadir dengantanpa alasan yang sah;Bahwa oleh karena itu Majelis lalu menyatakan pemeriksaan perkara initidak dapat dilanjutkan dan akan dipertimbangkan ;Bahwa

CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh SETIANTO, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengantanpa hadirnya Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELIS,Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H.I Dra. Hj. CHULAILAHPANITERA PENGGANTI,SETIANTO, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003.

Saksi Saksi Alex Safran bin H.Ridwan Umar, saksi dibawah sumpah menurutAgama Islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa M.Khoiri Hasri bin Hasri pada hari Rabu tanggal 27Nopember 2018 sekira jam 13.00 WIB, bertempat di Jalan MujahirinLr.Khotiob 2 Rt.13 Kel,Talang Semut Kel.Bukit Kecil Palembang, dengantanpa hak dan melawan hukum, memiliki menyimpan, meguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman yaitu sabusabuseberat 0,091 gram; Bahwa benar bermula

Khalik bin A.Suparwi, saksi dibawah sumpah menurut AgamaIslam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa M.Khoiri Hasri bin Hasri pada hari Rabu tanggal27 Nopember 2018 sekira jam 13.00 WIB, bertempat di Jalan MujahirinLr.Khotib 2 Rt.13 Kel, Talang Semut Kel.Bukit Kecil Palembang, dengantanpa hak dan melawan hukum, memiliki menyimpan, meguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman yaitu sabusabuseberat 0,091 gram;Bahwa benar bermula saksi dan saksi M.

mengandungMetampetamina;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sesuai dengan keterangan dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa M.Khoiri Hasri bin Hasri pada hari Rabu tanggal27 Nopember 2018 sekira jam 13.00 WIB, bertempat di Jalan MujahirinLr.Khotib 2 Rt.13 Kel, Talang Semut Kel.Bukit Kecil Palembang, dengantanpa

telah terpenuhi dan terbukti.Ad.2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman.Berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri serta dihubungkan dengan alat bukti yang adadidepan persidangan, Bahwa ia terdakwa M.Khoiri Hasri bin Hasri pada hariRabu tanggal 27 Nopember 2018 sekira jam 13.00 WIB, bertempat di JalanMujahirin Lr.Khotib 2 Rt.13 Kel, Talang Semut Kel.Bukit Kecil Palembang, dengantanpa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 tahun yang lalu, tibatiba Tergugatsebagai suami pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtidak pernah pulang dan selama pergi tidak pernah memberi nafkahwajib bahkan sudah tidak memperdulikan Penggugat ;4.

SAKSI 1 , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di, Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Adik Misan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 tahun yang lalu, tibatiba Tergugatsebagai suami pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtidak

SAKSI 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 tahun yang lalu, tibatiba Tergugatsebagai suami pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtidak

mendapatkan bayaran sesuai dengan jumlah uangtombokannya ;bahwa terhadap penombok yang pasangannya tidak keluar dianggap kalah dan uangmenjadi milik Terdakwa selaku Bandar ;bahwa usaha perjudian yang dilakukan Terdakwa tersebut bersifat untunguntunganbahwa saksi ikut main judi dadu kopyok selaku pembeli atau penombok ;bahwa selain saksi pembeli atau penombok lainnya yaitu Sulisanto, Wakidi binKartodirun dan Sutono bin Sukino;bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan perjudian dengantanpa

bayaran sesuai dengan jumlah uangtombokannya ;bahwa terhadap penombok yang pasangannya tidak keluar dianggap kalah dan uangmenjadi milik Terdakwa selaku Bandar ;bahwa usaha perjudian yang dilakukan Terdakwa tersebut bersifat untunguntunganSeMata ;bahwa saksi ikut main judi dadu kopyok selaku pembeli atau penombok ;bahwa selain saksi pembeli atau penombok lainnya yaitu Sudarno alias Lethek,Sulisanto dan saksi Sutono bin Sukino;bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan perjudian dengantanpa

sesuai dengan jumlah uangtombokannya ;e bahwa terhadap penombok yang pasangannya tidak keluar dianggap kalah dan uangmenjadi milik Terdakwa selaku Bandar ;e bahwa usaha perjudian yang dilakukan Terdakwa tersebut bersifat untunguntunganSeMata ;e bahwa saksi ikut main judi dadu kopyok selaku pembeli atau penombok ;e bahwa selain saksi pembeli atau penombok lainnya yaitu Sudarno alias Lethek,Sulisanto, dan Wakidi bin Kartodirun ;e bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan perjudian dengantanpa

dadu tersebutdianggap yang menang dan mendapatkan bayaran sesuai dengan jumlah uangtombokannya ;e bahwa terhadap penombok yang pasangannya tidak keluar dianggap kalah dan uangmenjadi milik terdakwa selaku Bandar ;e bahwa usaha perjudian yang dilakukan Terdakwa tersebut bersifat untunguntunganSeMata ;e bahwa pembeli atau penombok dari Terdakwa yaitu Sudarno alias Lethek, Sulisanto,Wakidi bin Kartodirun dan Sutono bin Sukino ;e bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan perjudian dengantanpa

Jepara ada dua orang yang masuk kerumah saksi dengantanpa ijin ;Bahwa pada saat itu saksi hendak buang air kecil kebelakang, tiba tiba melihat ada duaorang yang masuk ke rumah ;Bahwa kemudian saksi langsung berteriak maling maling dan kedua orang tersebut larilewat pintu belakang yang sudah terbuka ;Bahwa mendengar teriakan saksi warga langsung berdatangann dan mengejar orangtersebut ke arah timur dan selatan ;Bahwa kemudian warga berhasil menangkap salah satu orang tersebut, sedangkansatunya berhasil

Jepara ada dua orang yang masuk kerumah saksi dengantanpa ijin ;Bahwa pada saat itu saksi I. (suaminya) hendak buang air kecil kebelakang, tiba tibamelihat ada dua orang yang masuk ke rumah ;Bahwa kemudian saksi I.

Jepara ada dua orang yang masuk kerumah saksi dengantanpa ijin ;Bahwa kemudian saksi Nor Rifai berteriak maling maling ;Bahwa mendengar teriakan tersebut saksi dan warga langsung mengejar orang tersebutBahwa kemudian warga berhasil menangkap salah satu orang tersebut, sedangkansatunya berhasil lolos ;Bahwa orang yang berhasil ditangkap adalah terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terdakwa belum berhasil membawa apa apa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang,

dibuat dihadapan penyidik ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di PT Ispatindo Jl.Raya Gajah Mada Desa Kedungturi KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa (satu) buah bearingBA29177 dan 2 (dua) pak kawat las stainless steel seberat 1 kg yang merupakanmilik PT Ispatindo ; Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja PT Ispatindo bagian mekanik dengantanpa

dibuat dihadapan penyidik ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di PT Ispatindo Jl.Raya Gajah Mada Desa Kedungturi KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa (satu) buah bearingBA29177 dan 2 (dua) pak kawat las stainless steel seberat 1 kg yang merupakanmilik PT Ispatindo ; e Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja PT Ispatindo bagian mekanik dengantanpa

Bahwa benar semua keterangannya yang dibuat dihadapan penyidik ; e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di PT Ispatindo Jl.Raya Gajah Mada Desa Kedungturi KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) buah bearingBA29177 dan 2 (dua) pak kawat las stainless steel seberat 1 kg yang merupakanmilik PT Ispatindo ; BBY A cccenemrapaemass 77e Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja PT Ispatindo bagian mekanik dengantanpa

222222 2 =Bahwa benar semua keterangannya yang dibuat dihadapan penyidik ; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di PT Ispatindo Jl.Raya Gajah Mada Desa Kedungturi KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa.......... eee 88Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa (satu) buah bearingBA29177 dan 2 (dua) pak kawat las stainless steel seberat 1 kg yang merupakanmilik PT Ispatindo ; Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja PT Ispatindo bagian mekanik dengantanpa

Johar Baru Jakarta Pusat atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengantanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari informasi masyarakat yang menyatakan bahwa pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas sedang terjadi penyalahgunaannarkotika.

Johar Baru Jakarta Pusat atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengantanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari informasi masyarakat yang menyatakan bahwa pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas sedang terjadi penyalahgunaannarkotika.

Johar Baru Jakarta Pusat atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengantanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal dari informasi masyarakat yang menyatakan bahwa pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas sedang terjadi penyalahgunaannarkotika.