Penggugat:
SUPRI
Tergugat:
1.EDI SAPUTRA
2.DENILAH SHOFA NASUTION, SH.M.Kn

SETYA SARANA MAKMUR Nomor202 di Kantor Notaris/PPAT Denilah Shofa Nasution,S.H., MKn. Yangdilakukan perubahan jabatan yang tadinya PENGGUGAT adalahDirektur Utama menjadi Komisaris Utama dimana Berita Acara Rapattersebut di lakukan oleh sepihak yang di lakukan TERGUGAT danTERGUGAT II, Pada Tanggal 29 Agustus 2018 telah terjadi Jual BeliSaham Nomor 203 Di Kantor Notaris/PPAT Denilah ShofaNasution,S.H., MKn.

SETYA SARANA MAKMURNo.25) di hadapan Notaris/PPAT DENILAH SHOFA NASUTION,SH. MKn, Notaris Tebing Tinggi);Halaman 10 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2018/PN Tbt10.

Menyatakan Berita Acara Rapat No.202 tertanggal 29Agustus 2018 yang dibuat dihadapan Notaris DENILAH SOFHANASUTION SH.MKn.dan Jual Beli Saham sesuai Akta Jual BeliSaham No.203 tertanggal 29 Agustus 2018 yang dibuatdihadapan Notaris DENILAH SOFHA NASUTION ,SH.MKnadalah sah menurut Hukum serta berkekuatan hukum;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;Il. DALAM REKONVENSI.1. Menerima Gugatan Rekonvensi dari Penggugat d.r/TergugatI.d.k secara keseluruhnya;2.

DALAM POKOK PERKARA.1.2.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Berita Acara Rapat No.202 tertanggal 29 Agustus2018 yang dibuat dihadapan Notaris DENILAH SOFHANASUTION SH.MKn.dan Jual Beli Saham sesuai Akta Jual BeliSaham No.203 tertanggal 29 Agustus 2018 yang dibuatdihadapan Notaris DENILAH SOFHA NASUTION ,SH.MKnadalah sah menurut Hukum serta berkekuatan hukum;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;Il.

Yang menyatakan perubahan jabatanPENGGUGAT dari Direktur Utama menjadi Komisaris Utama dan telahterjadi Jual Beli Saham Nomor 203 Di Kantor Notaris/PPAT Denilah ShofaNasution, S.H., MKn.

menerangkan bahwa nanti sertipikat akan diberikan;Bahwa saksi juga sempat menemui Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H.

,M.Kn. dan menanyakan tentang proses balik nama sertipikat tanah dandiberitahukan oleh Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H., M.Kn. bahwaproses balik nama belum dapat dilakukan karena sertipikat tanah belumdiserahkan oleh Terdakwa, bahkan Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H.,M.Kn. sempat menyatakan bahwa Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H.

IDA YUSTINA, M.Sidatang ke kantor Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H., M.Kn. tersebut;Bahwa ketika berada di kantor Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H.,M.Kn., Saksi Prof. Dr. IDA YUSTINA, M.Si menandatangani dokumenbentuknya berupa blangko yang masih kosong, karena pada saat itu belum adasertipikat aslinya;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 434/Pid.B/2015/PN.Tbte Bahwa Saksi Prof. Dr.

., M.Kn. dan menanyakan tentang prosesbalik nama sertipikat tanah dan diberitahukan bahwa proses balik nama belumdapat dilakukan karena sertipikat tanah belum diserahkan oleh Terdakwa,bahkan Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H., M.Kn. sempat menyatakanbahwa Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H., M.Kn. telah ditipu olehTerdakwa;e Bahwa pada awal jual beli, pernah ditunjukkan sertipikat tanah oleh Terdakwa,namun pada saat itu masih berbentuk SHGB yang nantinya akan ditingkatkanmenjadi SHM;e Bahwa Saksi

SOFA NASUTION, S.H., M.Kn., karena yang bersangkutan barumelahirkan, sehingga dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 162 ayat (1) KUHAP,keterangan Saksi DENILAH SOFA NASUTION, S.H., M.Kn. yang telah diberikan ditahap penyidikan dibacakan di persidangan, yang mana Saksi DENILAH SOFANASUTION, S.H., M.Kn., menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:14Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Prof.

Sebidang tanah kosong, seluas 100 m2 sebagaimana yang diuraikan dalam akta pelepasan dan penyerahan Hak dengan ganti rugi Nomor : 74, tanggal 26 Januari 2015, ditanda tangani dan dikeluarkan oleh Notaris Tebing Tinggi DENILAH SHOFA NASUTION, SH, MKn, atas nama HERLIANA (Penggugat), terletak di Jalan Asrama Kodim, Gang Madrasah, Lingkungan VI, Kelurahan Persiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi; , dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan persil Agus Omega

Sebidang tanah kosong, seluas 206,3 m2 sebagaimana yang diuraikan Akta pelepasan dan penyerahan Hak dengan ganti rugi Nomor : 19 tanggal 07 Agustus 2017, ditanda tangani dan dikeluarkan oleh Notaris Tebing Tinggi DENILAH SHOFA NASUTION, SH, MKn, atas nama RONI SYAHPUTRA (Tergugat), terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Persiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi;dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan persil Fahmuddin Siregar 16,50 m2;Sebelah Timur

sebagaimana yangdiuraikan dalam akta pelepasan dan penyerahan Hak dengan gantirugi Nomor: 74, tanggal 26 Januari 2015, ditanda tangani dandikeluarkan oleh Notaris Tebing Tinggi DENILAH SHOFANASUTION, SH, MKn, atas nama HERLIANA (Penggugat), terletakdi Jalan Asrama Kodim, Gang Madrasah, Lingkungan VI, KelurahanPersiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan persil Agus Omega + 5 m2: Sebelah Timur berbatas dengan persil Zulfi Emri

sebagaimana yangdiuraikan Akta pelepasan dan penyerahan Hak dengan ganti rugiNomor : 19 tanggal 07 Agustus 2017, ditanda tangani dandikeluarkan oleh Notaris Tebing Tinggi DENILAH SHOFANASUTION, SH, MKn, atas nama RONI SYAHPUTRA (Tergugat),terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Persiakan, Kecamatan PadangHulu, Kota Tebing Tinggi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan persil Fahmuddin Siregar + 16,50m2; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan / Gang + 12,50 m?

sebagaimana yang diuraikandalam akta pelepasan dan penyerahan Hak dengan ganti rugi Nomor : 74,tanggal 26 Januari 2015, ditanda tangani dan dikeluarkan oleh NotarisTebing Tinggi DENILAH SHOFA NASUTION, SH, MKn, atas namaHERLIANA (Penggugat), terletak di Jalan Asrama Kodim, GangMadrasah, Lingkungan VI, Kelurahan Persiakan, Kecamatan PadangHulu, Kota Tebing Tinggi;5. Sebidang tanah kosong, seluas + 206,3 m?

sebagaimana yang diuraikandalam akta pelepasan dan penyerahan Hak dengan ganti rugi Nomor : 74,tanggal 26 Januari 2015, ditanda tangani dan dikeluarkan oleh NotarisTebing Tinggi DENILAH SHOFA NASUTION, SH, MKn, atas namaHERLIANA (Penggugat), terletak di Jalan Asrama Kodim, Gang Madrasah,Lingkungan VI, Kelurahan Persiakan, Kecamatan Padang Hulu, KotaTebing Tinggi;Sebidang tanah kosong, seluas + 206,3 m?

sebagaimana yang diuraikanAkta pelepasan dan penyerahan Hak dengan ganti rugi Nomor : 19 tanggal07 Agustus 2017, ditanda tangani dan dikeluarkan oleh Notaris TebingTinggi DENILAH SHOFA NASUTION, SH, MKn, atas nama RONISYAHPUTRA (Tergugat), terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Persiakan,Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi;Sebidang tanah seluas 200 m? berikut bangunan rumah diatasnya yangterletak di Gg.

pengrusakan terhadaptanaman yang dilakukannya pada hari Selasa tanggal 24 Juli2018 sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Laporan (STPLNomor: STPL/72/VII/2018/T.T Hilir tertanggal 27 Juli 2018; Bahwa maksud dan tujuan Tergugat II mendirikan plang diatas tanah terperkara adalah untuk dapat diketahui olehSiapapun terutama oleh Penggugat kalau tanah terperkaraadalah milik/kepunyaan Tergugat II yang diperolah berdasarkanjual beli dengan Pelepasan dan Penyerahan Hak Dengan GantiRugi di hadapan Notaris/PPAT Denilah

M.Kn.tertanggal 30 September 2014 sebagai tindak lanjut terhadapSurat Pernyataan Ganti Rugi antara Penggugat denganTergugat tertanggal 7 Mei 2007; Bahwa plang yang didirikan oleh Tergugat II bertuliskanTanah ini milik Bahtiar Sinaga Akte Notaris/PPAT Nomor: 441/LNot/DSN/IX/2014 dengan Ganti Rugi terhadap Samsiah dilarangmendirikan bangunan apapun di atas tanah ini pasal 551KUHAP; Bahwa hal tersebut sudah pasti diketahui oleh Penggugat,namun Penggugat di dalam gugatannya tidak menarikNotaris/PPAT Denilah

Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum serta mengikat SuratPelepasan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi di hadapanNotaris/PPAT Denilah Shofa, SH.Mkn tertanggal 30 September 2014sebagai tindak lanjut terhadap Surat Pernyataan Ganti Rugi antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal 7 Mei 2007;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah terperkara a quo tersebut tidak sah dan tidak berharga;3.

Jika akta yang diterbitkan PPAT mengandungcacat hukum yang terjadi akibat kesalahan baik karena kelalaiannya maupunkarena kesengajaannya maka PPAT dapat dimintakan pertanggungjawabandan dapat ditarik sebagai pihak di dalam suatu perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan tidakditemukannya fakta jika Notaris/PPAT Denilah Shofa SH memiliki kedudukanataupun peran yang substansial untuk mengambil suatu kebijakan ataupunkeputusan dan Notaris/PPAT Denilah Shofa SH hanya sekedar memfasilitasidan

bertindak sebagai fasilitator saja untuk membuat suatu akta maka Majelisberpendapat Notaris/PPAT Denilah Shofa SH tidak substansial untuk ditariksebagai Tergugat di dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka eksepsi Tergugat II mengenaihal ini adalah tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Il.

Bahwa dalam Pasal 9 ayat (1) Tentang Tugas dan Wewenang Direksidalam anggaran Dasar Perusahaan yang telah dituangkan dalam AktaPendirian Perseroan Terbatas No. 51 Tanggal 09 Juni 2016, yang dibuat dihadapan Notaris Denilah Shofa Nasution, SH.

,Mkn sesuai salinan Akta Nomor 51 Tanggal 09 Juni2016 yang dibuat oleh Denilah Shofa Nasution, SH.,Mkn. TentangPendirian Badan Hukum PT.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan Addendum PertamaPerjanjian Kredit Modal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK) secaraNotariil didbuat dihadapan dan oleh Notaris Denilah Shofa Nasution, S.H, Halaman 11 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 143/Pdt/2020/PTMDNMkn.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan Addendum KeduaPerjanjian Kredit Modal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK) secaraNotariil didbuat dihadapan dan oleh Notaris Denilah Shofa Nasution, S.H,Mkn.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan Perjanjian KreditModal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK) secara Notariil dibuatdihadapan dan oleh Notaris Denilah Shofa Nasution, S.H, Mkn. Notaris diTebing Tinggi dengan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 15, tanggal 30September 2015 dengan Nominal Kredit sesuai dengan Pasal 2 ayat 1sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan Jangka WaktuKredit Sesuai dengan Pasal 3 Perjanjian Kredit adalah selama 12 (duabelas) bulan.2.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan AddendumPertama Perjanjian Kredit Modal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK)secara Notariil dibuat dihadapan dan oleh Notaris Denilah ShofaNasution, S.H, Mkn. Notaris di Tebing Tinggi dengan Akta PerjanjianKredit Nomor : 164, tanggal 29 September 2016 dengan Nominal Kreditsesuai dengan Pasal 2 ayat 1 sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan Jangka Waktu Kredit sesuai dengan Pasal 3 PerjanjianKredit adalah selama 12 (dua belas) bulan.3.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT I mengadakan Addendum KeduaPerjanjian Kredit Modal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK) secaraNotariil dibuat dinadapan dan oleh Notaris Denilah Shofa Nasution, S.H,Mkn.

Zarlin Nasution dengan No. rekening 10600033000638;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2011 Terdakwa menghubungi saksi korbanuntuk datang ke Kantor Notaris Denilah Sofa, S.H. yang pada waktu ituberalamat di Jalan Sudirman Kota Tebing Tinggi guna untukmenandatangani Akta Jual Beli dan peralihan balik nama SHM tersebut danoleh Notaris mengatakan sekitar satu atau dua bulan proses ini akanselesai;Bahwa dua bulan kemudian saksi korban menemui Notaris Denillah Sofa,S.H., untuk menanyakan sertifikat tersebut,

Zarlin Nasution dengan No. rekening 10600033000638;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2011 Terdakwa menghubungi saksi korbanuntuk datang ke Kantor Notaris Denilah Sofa, S.H. yang pada waktu ituberalamat di Jalan Sudirman, Kota Tebing Tinggi guna untukmenandatangani Akta Jual Beli dan peralihan balik nama SHM tersebut danoleh Notaris mengatakan sekitar satu atau dua bulan proses ini akanselesai;Bahwa dua bulan kemudian saksi korban menemui Notaris Denillah Sofa,S.H., untuk menanyakan sertifikat tersebut,

Mengizinkan Pemohon (Rudi Iskandar bin Husni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Denilah binti Jaja ) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000.,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution, S.H.,MKn, berkantor di JalanVeteran No.53 Kelurahan Tebing Tinggi Lama KecamatanTebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi, sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V;DANWarniati, bertempat tinggal di Dusun XI Firdaus Desa Firdaus KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai dalam hal inimemberikan kuasa kepada i1.Hasrul Benny Harahap, SH.,MHum., 2.Julisman, SH., MH., 3.Syafrinal, SH.,MH., 4.Rinaldi,SH., 5.Jefri M. Sipahutar, SH., M.Kn., 6.

Bahwa terbitnya perjanjian pembiayaan no. 147 tersebut tidak dimengertioleh Penggugat, karena Penggugat tidak pernah bertemu dengan NotarisPPAT Denilah Shofa Nasution, SH, Mkn ( Tergugat V ) dan Akta PerjanjianPembiayaan No. 147 tidak pernah dibacakan dan di jelaskan kepadaPenggugat karena Penggugat hanya disuruh menanda tangani berkasberkas surat yang disodorkan oleh Pegawai PT Permodalan NasionalMadani Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) dalam hal ini Tergugat danTergugat II di kantor Tergugat II

Bahwa Penerbitan Akta Perjanjian Pembiayaan Nomor 147, telahmelanggar prosedur yang telah di atur oleh UndangUndang Nomor 2 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris (UU 2/2014), maka Akta Perjanjian PembiayaanNo. 147 yang di buat oleh Tergugat V adalah Akta yang cacad hukum danOleh karena itu sudah sewajarnya Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini untuk menyatakan bahwa Akta perjanjian pembiayaan nomor147 yang di buat oleh Notaris PPAT Denilah Shofa

Menyatakan batal dan tidak sah Akta Perjanjian Pembiayaan Nomor 147yang cacat hukum yang dibuat oleh Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution,SH, Mkn (Tergugat V) .3. Menyatakan bahwa perbuatan dan sikap yang dilakukan oleh Tergugat bersama sama dengan Tergugat II dalam mengajukan pelaksanaan lelangkepada Tergugat III dengan satu peserta lelang yakni Tergugat IV adalahPerbuatan melawan hukum (On Recht Matigde daad).4.

Bahwa selanjutnya Penggugat terangterangan telah mengakui bahwaPenggugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar angsurankepada Tergugat sebagaimana telah disepakati sebelumnya dandituangkan dalam suatu Akta Perjanjian Pembiayaan No. 147 yang dibuatdihadapan Notaris Kota Tebing Tinggi, Denilah Shofa Nasution,SH.

sertipikat tersebut ada pada Terdakwa dan nanti akandiserahkan kepada saksi ketika pembayaran telah lunas.Bahwa setelah pembayaran yang dilakukan oleh saksi lunas, saksisempat beberapa kali menagih janji Terdakwa agar memberikansertipikat atas rumah yang telah dibeli oleh saksi, namun Terdakwatidak bisa memberikannya.Bahwa selama menunggu proses penyerahan sertipikat dari Terdakwa,saksi sempat diminta oleh Terdakwa untuk menandatangani PerjanjianPengikatan Jual Beli yang dibuat di hadapan Notaris DENILAH

TOBING pernah diminta oleh Terdakwauntuk menandatangani Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris DENILAH SOFA NASUTION, S.H., M.Kn., yangterletak di Jalan Sudirman, Tebing Tinggi, pada tanggal 28 November2012.Bahwa rumah yang dipesan oleh Saksi TONY OLOAN L. TOBING,sebenarnya sudah dibangun oleh Terdakwa dan telah diserahkankepada Saksi TONY OLOAN L. TOBING.Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 252/Pid.B/2015/PN. TbtBahwa pada akhirnya Saksi TONY OLOAN L.

TOBINGuntuk menandatangani Perjanjian PengikatanJual Beli yang dibuat di hadapan Notaris DENILAH SOFA NASUTION,Halaman 23 dari 43 Putusan Nomor 252/Pid.B/2015/PN. TbtS.H., M.Kn., yang terletak di Jalan Sudirman, Tebing Tinggi, pada tanggal28 November 2012. Hal tersbeut dilakukan oleh Terdakwa untukmenangkan Saksi TONY OLOAN L. TOBING.

TOBING untuk menandatangani Perjanjian PengikatanJual Beli yang dibuat di hadapan Notaris DENILAH SOFA NASUTION,S.H., M.Kn., yang terletak di Jalan Sudirman, Tebing Tinggi, pada tanggal28 November 2012. Hal tersbeut dilakukan oleh Terdakwa untukmenangkan Saksi TONY OLOAN L. TOBING.Bahwa Terdakwa juga memberitahukan kepada Saksi TONY OLOAN L.TOBINGbahwa penandatanganan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebutsebagai syarat untuk penyerahan sertipikat.Bahwa saat ini kredit Terdakwa macet.

Denilah Shofa Nasution, SH., M.

151/Pid.B/2019/PN TbtPENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT SETYA SARANA MAKMURNomor : 25, tanggal 05 Februari 2018 adalah benar akta yangditerbitkan dan atau dikeluarkan kantor Notaris / PPAT DENILAHSHOFA NASUTION, S.H,MKn ;Bahwa terdakwa SUPRI dan saksi EDI SAPUTRA ada menghadapsaksi dalam hal pembuatan Akta PENDIRIAN PERSEROAN TERBATASPT SETYA SARANA MAKMUR Nomor : 25, tanggal 05 Februari 2018yang mana SUPRI dan EDI SAPUTRA menghadap kepada saksi padatanggal 05 Februari 2018 di kantor Notaris / PPAT DENILAH

SETYA SARANA MAKMUR No 25 tanggal05 Febuari 2018 yang diterbitkan oleh Notaris DENILAH SHOFANASUTION,S.H,Mkn dan PT. SETYA SARANA MAKMUR tersebut untukpembangunan Perumahan Cemara Indah Residance ;Bahwa mengenal Surat Perjanjian Jual Beli tersebut yang pembuatanya diJalan. Deblod Sundoro Gg. Ikhas Kel. Bagelen Kec. Padang Hilir KotaTebing Tinggi tepatnya di Perumahan Puri Ikinas Permai No 50 tepatnyadirumah terdakwa (Kantor PT.

., selaku Notarisdi Serdang Bedagai yang kemudian dilakukan perubahanAnggaran Dasar dalam Akta No. 11 tertanggal 12 Juni 2019 yangdibuat oleh Denilah Shofa Nasution, SH., M.Kn., selaku Notaris diTebing Tinggi yang berkedudukan di Dusun I, Desa Sei Rampah,Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, PropinsiSumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT I;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 442/Pdt/2020/PT MDN2.

Lahir di Firdaus Estate,pada tanggal 23 Desember 1960, Wiraswasta, tinggal danberalamat di Kabupaten Serdang Bedagai, Dusun Il, DesaCempedak Lobang, Kecamatan Sei Rampah selaku DirekturPerseroan Komanditer CV.MULTI JAYA yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Komanditer CV MULTIJAYA, Nomor: 34, tanggal 13 Nopember 2015, yang dibuat olehTiorista Haloho, SH, M.Kn, Notaris Kabupaten Serdang Bedagaiberdasarkan kekuatan Akta Surat Kuasa No. 180, tertanggal 26Agustus 2019 yang dibuat dihadapan Denilah

Datok Usman Damanik (alias datukSuman) terhadap objek tanah terperkara adalah tidak ada dasaralas hak dan dasar hukumnya, namun penggugat berusaha inginmendapatkan hak dan kepemilikan tanah objek terperkara yang diklaimnya dari tergugat yang telah memiliki dasar hak dankepemilikan yang jelas secara yuridis dan secara fisik terhadaptanah milik Tergugatl yang di peroleh berdasarkan SuratPelepasan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 108tanggal 30 Januari 2020 di hadapan Notaris Denilah Shofa

Pairan terukur 92m atau dengan kata lain Tergugat menguasai dan mengusahaisebidang tanah yang merupakan milik TergugatI sendiri bukan milikPenggugat;Bahwa Tergugat memperoleh tanah a quo tersebut dari Tergugatlldengan cara membeli dihadapan Notaris sebagaimana Surat Pelepasandan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 108 tanggal 30Januari 2020 di hadapan Notaris Denilah Shofa, S.H, Mkn, berikutlampirannya;Bahwa sepengetahuan TergugatI dahulunya tanah yang dikuasai sertadiusahai TergugatI dengan

Munir Sir, terukur 84,50 m, barat dengan pers.Pairan terukur 92 m, atau dengan kata lain Penggugatd.r/Tergugat d.k menguasai dan mengusahai sebidang tanahyang merupakan milik Penggugat d.r/TergugatI d.k sendiri bukanmilik Tergugat d.r/Penggugat d.k, dengan cara membeli dihadapanNotaris sebagaimana Surat Pelepasan dan Penyerahan HakDengan Ganti Rugi Nomor : 108 tanggal 30 Januari 2020 dihadapan Notaris Denilah Shofa, S.H, Mkn, berikut lampirannya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat d.r/Tergugatl

Nomor : 108 tanggal 30 Januari 2020 di hadapan Notaris Denilah Shofa,S.H, Mkn, berikut lampirannya adalah sah dan berkekuatan hukum yangmengikat sebagai dasar hukum kepemilikan Tergugat;. Menyatakan bahwa perbuatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanahterperkara a quo tersebut adalah milik dari Penggugat adalah suatuperbuatan yang melawan hukum (Onrecht matige daad);. Menghukum Penggugat atau sekalian orang yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada Tergugat!

Nomor : 108 tanggal 30 Januari 2020 di hadapan Notaris Denilah Shofa,S.H, Mkn, berikut lampirannya adalah sah dan berkekuatan hukum yangHalaman 28 dari 85 Putusan Nomor 448/Pdt/2020/PT MDNmengikat sebagai dasar hukum kepemilikan Penggugat d.r/Tergugatd.k;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat d.r/Penggugat d.k yangmenyatakan bahwa tanah terperkara a quo tersebut adalah milik dariTergugat d.r/Penggugat d.k adalah suatu perbuatan yang melawan hukum(Onrecht matige daad);6.

Penggugat:
1.SUTRISNO
2.WARNIATI
Tergugat:
1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn

Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution, S.H.

Bahwa terbitnya perjanjian pembiayaan no. 147 tersebut tidak dimengertioleh Penggugat, karena Penggugat tidak pernah bertemu dengan NotarisPPAT Denilah Shofa Nasution, SH, Mkn ( Tergugat V ) dan Akta PerjanjianPembiayaan No. 147 tidak pernah dibacakan dan di jelaskan kepadaPenggugat karena Penggugat hanya disuruh menanda tangani berkasberkas surat yang disodorkan oleh Pegawai PT Permodalan NasionalMadani Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) dalam hal ini Tergugat danTergugat II di kantor Tergugat II

Ini membuktikanbahwa penanda tanganan akta perjanjian pembiayaan nomor 147 tidakpernah dilaksanakan di hadapan Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution,SH, Mkn (Tergugat V), karena tidak mungkin seorang Notaris yang sudahberpengalaman begitu ceroboh memberikan foto copi minuta akta kepadapenghadap yang syogianya wajib di Simpan dalam protokol notaris.7.

Menyatakan batal dan tidak sah Akta Perjanjian Pembiayaan Nomor 147yang cacat hukum yang dibuat oleh Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution,SH, Mkn (Tergugat V) .3. Menyatakan bahwa perbuatan dan sikap yang dilakukan oleh Tergugat bersama sama dengan Tergugat II dalam mengajukan pelaksanaan lelangkepada Tergugat Ill dengan satu peserta lelang yakni Tergugat IV adalahPerbuatan melawan hukum (On Recht Matigde daad).Halaman 10 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tbt4.

Bahwa selanjutnya Penggugat terangterangan telah mengakulbahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajibannya membayarangsuran kepada Tergugat sebagaimana telah disepakati sebelumnyadan dituangkan dalam suatu Akta Perjanjian Pembiayaan No. 147 yangdibuat dihadapan Notaris Kota Tebing Tinggi, Denilah Shofa Nasution,SH.

DENIlah yang telah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan pada dakwaan tunggalnya, sehinggadengan demikian maka Unsur Setiap orang juga menjadi telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan

Penggugat mengakui telahmenerima kredit dari Tergugat yaitu Kredit Investasi Pinjaman TetapHalaman 9 dari 48 halaman Putusan Perdata Nomor 234 /Pdt/2020/PT MDNAngsuran (KIPTA) yang tertuang di dalam Akta Perjanjian Kredit Investasi Pinjaman Tetap Angsuran (KIPTA) Nomor 161 tanggal 30 Maret 2017 yangtelah dilakukan addendum yang terakhir tertuang dalam Akta AddendumPerjanjian Kredit Investasi Pinjaman Tetap Angsuran (KIPTA) Nomor 118tanggal 10 April 2018 dibuat dinadapan Notaris Denilah Shofa Nasution

denganistrinya yang bernama Maida Warda, dikarenakan mereka berdua dalamperjanjian kredit disebut dengan debitur sehingga mereka berduabertanggung jawab secara tanggung renteng (Hoofdelijk) atas pinjamanKredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Investasi Pinjaman TetapAngsuran (KIPTA) Nomor 161 tanggal 30 Maret 2017 yang telah dilakukanaddendum yang terakhir tertuang dalam Akta Addendum Perjanjian KreditInvestasi Pinjaman Tetap Angsuran (KIPTA) Nomor 118 tanggal 10 April2018 dibuat dihadapan Notaris Denilah

puluh empat juta enam ratus tujuhpuluh satu ribu empat ratus sembilan puluh satu rupiah) denganJangka Waktu Kredit adalah selama 60 (enam puluh) bulan;Atas ke 2 (dua) Surat Persetujuan Pemberian Kredit (SPPK) KreditInvestasiPinjaman Tetap Angsuran (KIPTA) yang diterbitkan olehTergugat dan telah disetujui dengan telah ditandatangani olehPenggugat dan Maida Warda;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan Perjanjian KreditInvestasiPinjaman Tetap Angsuran secara Notariil dibuat dihadapan danoleh Notaris Denilah

dengan Akta Perjanjian Kredit InvestasiPinjaman Tetap Angsuran (KIPTA) Nomor 161 tanggal 30 Maret 2017 dibuat dihadapan NotarisDenilah Shofa Nasution, SH, Mkn Notaris di Tebing Tinggi;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit InvestasiPinjaman Tetap Angsuran secara Notariildengan Akta Addendum Perjanjian Kredit Investasi Pinjaman TetapAngsuran (KIPTA) Nomor 118 tanggal 10 April 2018 dibuat dihadapanNotaris Denilah Shofa Nasution, SH, Mkn Notaris di Tebing Tinggi.Dengan

Dengan perjanjian Akta Jual Beli di Notaris.Adapun nama Notaris tersebut adalah DENILAH SHAFA NASUTION,S.H.,M.Kn, yang beralamat di Kota Tebing Tinggi dengan akta jual BeliNo. 902/2018 tanggal 14 Desember 2018, Dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan Tn. Riusdi Selatan berbatas dengan Selatan Timur berbatas dengan Dedek Barat berbatasan dengan Jalan RayaDikuasai Oleh Shela Annisa Larasati;4.

Dengan perjanjian Akta Jual Beli di Notaris.Adapun nama Notaris tersebut adalah DENILAH SHAFA NASUTION,S.H.,M.Kn, yang beralamat di Kota Tebing Tinggi dengan akta jual BeliNo. 902/2018 tanggal 14 Desember 2018, Dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan Tn. RiusdiHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat:
Rukiah Rosalyna Siahaan
Tergugat:
1.Abdul Halim
2.Fatimah Siregar
3.Abdul Razak
4.Masta Damanik
5.Nastiti, SH
6.Denilah Shofa Nasution, S.H. M.Kn.
7.Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
8.Bank Sumut Cabang Tebing Tinggi

Permodalan Nasional Madani
4.DENILAH SHOFA NASUTION, S.H, M.kn
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
6.RIZKI AFANDI
7.Otoritas Jasa Keuangan (O.J.K) Regional 5 Sumatera Utara

Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 501/2014 (APHT), TermohonKeberatan membebankan hak Tanggungan atas Tanah SHM No. 1653 atasnama suami Termohon Keberatan yang bernama RINALDI sebagai jaminanPelunasan Fasilitas Kredit, Tanggal 21 Mei 2014 dihadapan Denilah ShofaNasution, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Tebing Tinggi, Bukti ini dibubuhimaterai cukup sesuai dengan aslinya untuk selanjutnya diberiTANCE cicero oa oes one ee ( BOK PA);.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 461/2014, Tanggal 28 Mei 2014,dihadapan Denilah Shofa Nasution, Sarjana Hukum, Notaris di Kota TebingTinggi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,Bukti ini dibubuhi materai cukup untuk selanjutnya diberi tanda........... ee( Bukti P.5);. Fotocopy Surat dari Direktorat Jenderal Standarisasi dan PerlindunganKonsumen No. 688/SPK.3.2/SD/1 2/2015 kepada Ketua BPSK Kab.