Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5265/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama Dennish Putra Pratama minimal sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

    Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 5265/Pdt.G/2019/PAJTdikaruniai 1 orang anak yang bernama Dennish Putra Pratama, lahir padatanggal 17 Februari 2005.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan: Termohon seringkali mengabaikan masukan
    secara lisan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa Termohon mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon dan setujubercerai dengan Pemohon.Dalam Rekonpensi.Bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi menuntut agar PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi memberikan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sebagai berikut: Mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 5 (lima) gram; Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah); Nafkah anak bernama Dennish
    biasanya diberikan suami kepada isterinya, keadaan setempat, dansesuai dengan kemampuan suami.Menimbang, bahwa jumlah nafkah selama masa iddah yang disepakatiPenggugat dan Tergugat dinilai patut dan adil, maka atas dasar kesepakatantersebut gugatan nafkah iddah dapat dikabulkan dengan menghukum Tergugatmemberikan kepada Penggugat nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan tentang nafkah anakPenggugat dan Tergugat bernama Dennish
    diri sendiri (21 tahun).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, anak Penggugatdan Tergugat tersebut wajib dinafkahi oleh Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugattersebut, jumlah nafkah anak yang disepakati tersebut dianggap patut dan adil.Dengan demikian, gugatan nafkah anak yang diajukan Penggugat dapatdikabulkan sesuai kesepakatan Penggugat dan Tergugat dengan menghukumTergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah anak Penggugat danTergugat bernama Dennish
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakbernama Dennish Putra Pratama minimal sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Klaten, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 0052/021/II/2013, tanggal 25 Februari 2013;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama 3bulan, kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di alamat Termohontersebut di atas sampai dengan bulan Februari 2016, kemudian pindah dirumah kakak Pemohon di Bekasi selama 1 bulan dan sudah melakukanhubungan suamiisteri serta telah dikarunial seorang anak bernama AlvaroGavriel Dennish
    Bahwa, benar Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anakbernama Alvaro Gavriel Dennish Nugroho, lahir 12 Januari 2014, sesualPosita 2;3. Bahwa, benar Pemohon dan Termohon hidup terpisah sejak Pebruari2016 sampai dengan sekarang dan Pemohon tidak memberikan nafkahkepada Termohon dan juga anaknya;4. Bahwa, tidak benar Termohon melarang Pemohon memberikan nafkahuntuk anak Pemohon dan Termohon, tetapi yang benar adalah Pemohontidak mau memberi nafkah untuk anaknya;5.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3310LU200220140136,tanggal 20 Pebruari 2014, atas nama Alvaro Gavriel Dennish Nugroho,bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda T1;Bahwa, selain bukti surat tersebut Termohon juga mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu:1.
    perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon sejak 1 tahun yang lalu karena adanyaperbedaan kehendak dan keinginan menentukan tempat tinggal bersama;Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.KIt.hal. 12 dari 23 hal.Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil permohonanPemohon danbuktibukti Pemohon, Termohon mengajukan buktibuktisebagai berikut:Menimbang, bahwa Termohon mengajukan bukti T1 berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran Nomor 3310LU200220140136, tanggal 20 Pebruari2014 atas nama Alvaro Gavriel Dennish
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
CARDIANA HARAHAP, SH
Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN Alias ROY Bin Alm SUWANDI
199
  • Sesampfipya dikontrakan saksi Dea Mutia Alias CECES, tenfakwangobrol dan setelah mengobrol teidakwa Bersama dengan saksi Dea Mutiaistirahat dikamar kosan, selanjumya sekin jam 05.00 wib tibaOba ada 3orang ( saksi Hotman Panjaitan, saksi Dennis IL Sitinjak dan saksiMuhammad Ridwan) yang mengetuk pintu dan mengaku sebagai anggotakepolisian polres metro bekasi dan langsung menanyakan KAMU ROY YAlalu terdakwa menjawab la Pak, saksi DennisH.
Register : 22-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pemohon:
1.MEDHI SUPOYO.IR.M,M. Bin HARTO SUPADMO
2.SRI SUPARTI Binti PURNOMO
3.ADITYO WIBOWO Bin M.DARMAWANTO
186
  • Darmawanto (suami),
  • Dennish Lukito Wibowo Bin Adityo Wibowo (anak);
  • Gendhish Anvaya Wibowo Bin Adityo Wibowo (anak);
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

Register : 28-01-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 51/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat:
DENNISH CANDRA CAHYA KUSUMA
Tergugat:
1.WIRA UTAMA NURDIN
2.SRI PURNOMO SUKARJO
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq.Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
1311
  • Penggugat:
    DENNISH CANDRA CAHYA KUSUMA
    Tergugat:
    1.WIRA UTAMA NURDIN
    2.SRI PURNOMO SUKARJO
    Turut Tergugat:
    Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq.Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
M. Irsandi als Sandi bin Irwansyah
2918
  • Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi, Terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian Metro Bekasi, diantaranya Saksi DennisH.
Register : 05-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 339/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
DENNISH CANDRA CAHYA KUSUMA
Tergugat:
1.AHLIWARIS WIRA UTAMA NURDIN, yang masing-masing bernama Stefani Elvira Adrian, Muhammad Rizal Nurdin dan Raihanah Najlla Nurdin
2.SRI PURNOMO SUKARJO
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq.Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi,
2619
  • Penggugat:
    DENNISH CANDRA CAHYA KUSUMA
    Tergugat:
    1.AHLIWARIS WIRA UTAMA NURDIN, yang masing-masing bernama Stefani Elvira Adrian, Muhammad Rizal Nurdin dan Raihanah Najlla Nurdin
    2.SRI PURNOMO SUKARJO
    Turut Tergugat:
    Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq.Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi,
Register : 18-01-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 27/Pdt.G/2023/PN Bks
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat:
DENNISH CANDRA CAHYA KUSUMA
Tergugat:
1.1. Stefani Elvira Adrian, 2. Muhammad Rizal Nurdin dan 3. Raihanah Najlla Nurdin, dalam hal ini bertindak sebagai ahliwaris dari Almarhum WIRA UTAMA NURDIN
2.1. Tedjo Baskoro, 2. Ariyo Tejo, 3. Yuri Retnoadi (ahliwaris pengganti dari Almarhum Ratih Tedjoyanti) dan 4.
360
  • Para Tergugat maupun ahliwarisnya selaku Penjual yang melepaskan haknya dan Penggugat selaku Pembeli yang menerima pelepasan hak tersebut untuk melakukan Peralihan hak dan Perubahan hak terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3114/Jatiluhur dengan Surat Ukur No. 1151/Jatiluhur/2015 tanggal 26 Nopember 2015, dan Sertifikat Hak Milik No. 5289/Jatiluhur dengan Surat Ukur No. 4498/Jatiluhur/2009 tertanggal 28 Oktober 2009 atas nama SRI PURNOMO SUKARJO, menjadi sertifikat hak milik atas nama DENNISH
    Penggugat:
    DENNISH CANDRA CAHYA KUSUMA
    Tergugat:
    1.1. Stefani Elvira Adrian, 2. Muhammad Rizal Nurdin dan 3. Raihanah Najlla Nurdin, dalam hal ini bertindak sebagai ahliwaris dari Almarhum WIRA UTAMA NURDIN
    2.1. Tedjo Baskoro, 2. Ariyo Tejo, 3. Yuri Retnoadi (ahliwaris pengganti dari Almarhum Ratih Tedjoyanti) dan 4.
Register : 18-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO SH
Terdakwa:
ROFEN ANDIANSYAH. R, SE Als ROFEN Bin ROZALI
6821
  • Rejang Lebong kena potong yang besarnya sudah Terdakwajelaskan diatas, tetapi untuk bulan berikutnya Terdakwa lupa untukmemotong dana BK yang diterima oleh Sekda sehingga dana BK yangditerima oleh Sekretaris Daerah Full tanpa potongan (tetapi untukpotongan pajak PPH 21 tetap) akhirnya pada bulan berikutnyaTerdakwa tidak memotong dana BK atas nama Sekda RA DenniSH,MM..