Menyatakan terdakwa DESAKAN ALAM BAHARI Als. AAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DESAKAN ALAM BAHARI ALS. AAN

olePUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA $ "&S$ & & 'DESAKAN ALAM BAHARI ALS. AAN( ) $* & ( ) $ $& +" , )( = /( Of/1 . & & . !&22, 3" 4 S& " 5( Ss " 3& S$# % 3 ntni 6% & & * & 0 3 ", + 6& & * & # & 07 + * 6% # + "9 " 6& s 4 "O: " & 96( $ $ 8& & #"& 66 "&ole3& . &# + "& &3& 8 + "( myo( ( ( $ " "&( $ & &$ $" "gr8

, lalu dijawab Terdakwa dimanoajo;Bahwa selanjutnya Saksi DESAKAN mengarahkan pukulan ke arahTerdakwa, namun tidak kena karena Terdakwa mengelak, kemudiansempat terjadi saling pukul antara Saksi DESAKAN denganTerdakwa, Saksi DESAKAN sempat terjatuh ketika saling pukulterjadi, kemudian Terdakwa mengeluarkan pisau dari pinggangsebelah kanannya lalu mengarahkan mata pisau menggunakantangan kanan ke arah perut Saksi DESAKAN, namun SaksiDESAKAN berhasil menahannya dengan cara memegang pisautersebut hingga

mengakibatkan tangan Saksi DESAKAN terluka,selanjutnya Terdakwa berusaha melepaskan pisau yang dipegangSaksi DESAKAN dengan cara menarik pisau tersebut lalu kembalimencoba menusukan pisau tersebut ke arah badan Saksi DESAKAN,namun Saksi DESAKAN berhasil mengelak tetapi pisau mengenaidagu Saksi DESAKAN, selanjutnya Saksi dibantu warga datanguntuk memisahkan perkelahian antara Saksi DESAKAN denganTerdakwa tersebut.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;halaman

, laluTerdakwa jawab dimano ajo; Bahwa Saksi DESAKAN melayangkan pukulan ke arah Terdakwa,namun berhasil Terdakwa elakan, selanjutnya terjadi saling pukulantara Terdakwa dengan Saksi DESAKAN, Terdakwa lalumengeluarkan pisau kecil yang sebelumnya telah Terdakwa bawadari rumah, kemudian Terdakwa menggunakan pisau tersebut untukmenusuk Saksi DESAKAN yang kemudian sempat mengenai dagudan jari Saksi DESAKAN; Bahwa perkelahian antara Terdakwa dengan Saksi DESAKANdipisahkan oleh warga dan akhirnya kami

terlepas Terdakwa menusukan kembali pisau tersebut kearah badan Saksi DESAKAN dan Saksi DESAKAN kembali berhasilmengelak akan tetapi pisau mengenai dagu Saksi DESAKAN: Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum (VER) Rumah SakitUmum Daerah Kepahiang nomor 353/392/VR/1.2 tanggal 11 Oktober2018 yang dibuat sesuai sumpah jabatan dan ditandatangani oleh dr,BUDI ARTA SITEPU NIP.197801202006041001 selaku DokterPemeriksa dan ditandatangani oleh Pit.

, namun Saksi DESAKANberhasil menahan dengan cara memegang pisau tersebut hinggamengakibatkan tangan Saksi DESAKAN terluka, selanjutnya Terdakwaberusaha melepaskan pisau yang dipegang Saksi DESAKAN tersebut dengancara menarik pisau tersebut lalu kembali mencoba menusukan pisau tersebut kearah badan Saksi DESAKAN, namun Saksi DESAKAN berhasil mengelak akantetapi pisau tersebut mengenai dagu Saksi DESAKAN;halaman 8 dari 11 halaman Putusan nomor 129/Pid.B/2018/PN KphMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap terkadang tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di dirumah orang tua Termohon di Rt.04/Rw.02 DesaWidarapayung Kulon, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, dantelah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), namun tidak diKarnal Gna j==== nm anne etiee emeininniBahwa sejak awal nikah di langsungkan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan:e Pernikahan Pemohon dan Termohon atas dasar desakan

orag tuaTermohon /keluarga Termohon dan desakan masyarakat sekitar(di paksa) padahal Pemohon datang ke rumah orang tuaTermohon atas dasar pertemanan biasa, namun orang tuaTermohon/keluarga dan masyarakat sekitar rumah orang tuaTermohon beranggapan kedatangan Pemohon menciderai/menodai citra grumbul setempat sehingga mau tidak mau harusmenikah dengan Termohon, sehingga pelaksanaan nikah tersebuttidak atas dasar saling mencintai karenanya dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi beda

; 2222022 nnn nen ne neeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon secara bergantiandan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak November tahun 2007 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan ketika Pemohonsakitsakitan Pernikahan Pemohon dan Termohon atas dasardesakan orag tua Termohon dan desakan

dan Termohon berpisah tempatMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak bulan November tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan ketika Pemohon sakitsakitan Pernikahan Pemohon dan Termohon atas dasar desakan

orag tuaTermohon dan desakan masyarakat sekitar padahal Pemohon datang ke rumahorang tua Termohon atas dasar pertemanan biasa, namun orang tuaTermohon/keluarga dan masyarakat sekitar rumah orang tua Termohonberanggapan kedatangan Pemohon menodai citra grumbul setempat sehinggamau tidak mau harus menikah dengan Termohon, pada puncaknya sejak bulanbulan Agustus tahun 2011 Termohon pulang dari Hongkong kemudianPemohon pulang ke rumah orangtuanya karena Termohon menolak digaulilayaknya suami istri,

Pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan ataskehendak dan desakan orang tua, dan Pemohonsebenarnya tidak berkehendak menikahi Termohon sertasekarang Pemohon dan Termohon' sudah tidak salingmencintai;Oo Akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, maka sejak awal bulan Juni 2009Termohon pulang kerumah orang tua 9pergi darirumah bersama) dan hidup berpisah denganPemohon yang sampai sekarang sudah berlangsungselama + 1,5 dan selama itu Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan lagisebagaimana

tempat tinggal, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 bulan danterakhir dirumah orang tua Pemohon tersebuttetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon sudah tidakcinta lagi pada Termohon sebab pernikahannyadilaksanakan atas desakan

, Tempat tinggal, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudah dianggapkeluarga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut' tetapi belumdikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon sudah tidakcinta lagi pada Termohon sebab pernikahannyadilaksanakan atas desakan

bulan dan terakhir dirumahorang tua Pemohon tersebut' tetapi belum dikaruniaianak, kemudian terjadi perpisahan karena Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang' selama1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Pemohon sudah tidak cintalagi pada Termohon sebab pernikahannya dilaksanakanatas desakan

dan terakhir dirumahorang tua Pemohon tersebut' tetapi belum dikaruniaianak, kemudian terjadi perpisahan karena Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Pemohon sudah tidak cintalagi pada Termohon sebab pernikahannya dilaksanakanatas desakan

umur 34 tahun, di bawah sumpah menurut agamaIslam yang pada intinya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri, karena Pemohonadalah keponakan saksi, dan Termohon bernama XxxxxxXxXxxx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama (satu) bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena perkawinanPemohon dan Termohon bukan didasarkan saling mencintai, melainkan ataskehendak dan desakan

mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun tidak berhasil, dan selanjutnya ketua majelis membacakan permohonanPemohon dan isi permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan talak Pemohon pada intinya adalah agarperkawinannya dengan Termohon diceraikan dengan alasan : Bahwa sejak tanggal 18 April 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon bukan berdasarkansaling mencintai, melainkan atas kemauan dan desakan

suami istri; Bahwa kemudian sejak tanggal 18 April 2011 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 (tiga) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada yang berusaha merukunkankedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perkawinan Pemohon dan Termohon bukan didasarkan saling mencintai,melainkan atas kehendak dan desakan

saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah menikah padatanggal 18 April 2011 di Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama (satu) bulan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon bukan didasarkan saling mencintai,melainkan atas kehendak dan desakan

hakim sependapat dengan salah satu qoidah fiqh yangtermuat dalam kitab alAsybah wa alNadloir, halaman 60 yang berbunyi:WlacJI wu> dle pate swlaodls yoArtinya : Menolak mafsadah (kerusakan) harus didahulukan daripada mengharapkanmaslahat (kebaikan).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada posita angka 3 yangmendalilkan alasan bahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis disebabkan perkawinan Pemohon dan Termohon bukan didasarkansaling mencintai, melainkan atas kehendak dan desakan

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon tidak pernah melakukan hubungan lLayaknya suami isteri2(qobladukhul) karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa saling mencintai melainkan atas desakan orangtua; Pemohon tidak mencintai Termohon, akan tetapi dipaksauntuk menikah dengan Termohon ;4.Bahwa dengan keadaan tersebut, Pemohon merasa sudah tidakSanggup dan tidak ada harapan lagi untuk hidup membina rumahtangga bersama Termohon ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas

tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupunya dan juga kenalTermohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 7 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan~ karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan

SAKSIT II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupunya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 7 hari; Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukankarena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasasaling mencintai melainkan atas desakan orang tua; Pemohontidak mencintai Termohon, akan tetapi

Pemohontidak melawan hukum, dan Termohon yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebutPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan

sehingga olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohonyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai akan tetapi atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hinggasekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak Kandung dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 bulanBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai akantetapi atas desakan

pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Lojok Cilik RT.009 RW. 002 Desa Kiajaran kulon KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 bulan Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai akan tetapi atas desakan

Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai akan tetapiatas desakan

mengajukan bukti tertulis (P21 dan P2) dan dua orang saksi bernama ,beragama Islam, dan , beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 13 Agustus 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai akantetapi atas desakan

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa saling mencintalakan tetapi melainkan atas desakan orang tua;;4.

dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupunya dan juga kenalTermohon Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 5 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar permikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai akan tetapimelainkan atas desakan

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT.015 RW.006 Desa Telagasari Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangganya Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 5 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai akan tetapi melainkan atas desakan

melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai akan tetapimelainkan atas desakan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari rasa saling mencintal akan tetaplmelainkan atas desakan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan lLayaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasaSaling mencintai melainkan atas desakan orang tua, sehinggasejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat;4.

Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adiknya dan juga kenalTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan~ karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasasaling mencintai melainkan atas desakan

SAKST II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya;4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari; Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasarirasa saling mencintai melainkan atas desakan orang tua; Bahwa sejak 2 tahun yang Lalu

dengansepatutnya sesuai dengan maksud pasal 2/7 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

pada pendiriannya untuk melanjutkan permohonandispensasi kawin ini;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan danPemohon menyatakan tetap pada maksud dan tujuan permohonan semula;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah bertanya kepada Pemohontentang alasan mengapa Pemohon buruburu ingin menikahkan anak kandungnyayang bernama Saksi dengan calon istrinya yang bernama Calon Saksi , namunPemohon tidak mempunyai alasan yang jelas dan menyatakan pernikahan yangakan dilaksanakan ini atas desakan

pihak keluarga dari calon istri anak Pemohon;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah pula bertanya kepada anakkandung Pemohon tentang alasan kenapa ingin buruburu menikah padahalusianya belum mencapai batas minimal untuk menikah, begitu pula jawaban anakkandung Pemohon tidak mempunyai alasan yang jelas dan menyatakan bahwa iamendapat desakan dari pihak keluarga dari calon istrinya agar segera menikahcalon dan padahal ia dengan calon istrinya belum pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami

Bahwa dari keterangan Pemohon dengan anaknya, pernikahan yang akandilaksanakan ini atas desakan pihak keluarga dari calon istri anak Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 7 Ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkan calon mempelai wanita yangbelum berusia 16 tahun dan calon mempelai pria yang belum berusia 18 tahununtuk melangsungkan penikahan, menurut Majelis dipandang perlu untukmempertimbangkan halhal yang diatur dalam Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlidungan

Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketentuan Pasal 10, 16 huruf (b)dan Pasal 24 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anakyang telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, bahwa setiapanak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya, berhak untuk memperolehkebebasan sesuai dengan hukum, serta Negara dan Pemerintah harus menjaminanak untuk menggunakan haknya itu, dalam hal ini Majelis telah mendengarketerangan anak Pemohon dalam persidangan yang menerangkan bahwa iamendapat desakan

Tw9Yang Maha Esa, dan berdasarkan fakta hukum tersebut di atas ternyatapernikahan yang akan dilangsungkan oleh anak Pemohon ini atas desakan ataupaksaan dari pihak lain bukan dari keinginannya sendiri sehingga Majelis Hakimberpendapat pernikahan yang akan lahir dari desakan atau paksaan pihak lainakan mendatangkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan oleh karena permohonan a quo belum memasuki tahap pembuktian,maka

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasasaling mencintai melainkan atas desakan orang tua, Penggugattidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksa untuk menikahdengan Tergugat, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya dan jugakenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman Tergugat selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan Jlayaknya suamiistri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasasaling mencintai melainkan atas desakan

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman Tergugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasarirasa saling mencintai melainkan atas desakan

Penggugattidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

;Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksi keluarga : 1 SAKSII, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi keluarga Penggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 ;, Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugathanya selama 11 hari ; Bahwa tidak lama kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat atas desakan / paksaan orangtua

di persidangan ;2 SAKSI II , yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang dekat Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 ;, Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugathanya selama 1 minggu ; Bahwa setelah 1 minggu Tergugat lalu pulang ke rumah orangtua Tergugat ; Bahwa kepulangan Tergugat karena merasa tidak bisa mencintai Penggugat dariperkawinannya atas desakan

Penggugat pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir sendiri di persidangan dan oleh Majelistelah diusahakan untuk damai dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmencintai dan perkawinannya atas paksaan / desakan

maka berdasarkan pasal 76 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis memandang perlu untuk mendengarketerangan saksi keluarga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dantelah membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang penyebabnya adalah Penggugat dengan Tergugat sering berselisih karena perkawinannyaatas desakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum permah hidup bersama satu rumah, belum pernahberhubungan kelamin dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 minggu setelahmenikah sampai dengan sekarang ;Bahwa penyebab perpisahan tersebut karena perkawinan mereka atas desakan orangtuamasingmasing dan tidak karena saling mencintai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa bahwa

sebagaimanalayaknya suami isteri Belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari saling mencintai melainkan desakan

pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan desakan

pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan desakan

tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan desakan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon tidak didasari saling mencintai melainkan desakan

MuhammadAzril dan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari saling mencintai melainkan desakan

Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan desakan

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan desakan

tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan desakan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon tidak didasari saling mencintai melainkan desakan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan lLayaknya suami isteri (qgobladukhuL)karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasaSaling mencintai melainkan atas desakan orang tua, Penggugattidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksa untuk menikahdengan Tergugat, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena uwa dari Penggugat danjuga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman Penggugat selama lLhari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasaSaling mencintai melainkan atas desakan

SAKST II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman Penggugat selama lLhari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari4rasa saling mencintai melainkan atas desakan orang tua;Penggugat tidak mencintai Tergugat,

Penggugattidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua ;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Desa Tamansari Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak Desember 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya penyebabnya karena tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas dasar desakan

003 Desa TamansariKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai Tetanggapemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak Desember 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya penyebabnya karena tidak didasari rasa salimgmencintai melainkan atas dasar desakan

P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak sejak Desember 2021 Pemohon dengan Termohon mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena penyebabnya karenatidak didasari rasa salimg mencintai melainkan atas dasar desakan

dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialahn karena penyebabnya karenatidak didasari rasa salimg mencintai melainkan atas dasar desakan

Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon memang sudah tidakharmonis lantaran perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dinginkan olehPemohon dan perkawinan terlaksana karena desakan dan paksaan dari Termohon;4. Bahwa satu. minggu kemudian Termohon pergi meninggalkkan Pemohon hinggasekarang;5.

Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah tidak benar pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dirumah sepupu satu kali Termohon, karena setelah perkawinan berlangsung, Pemohonlangsung pergi meninggalkan Termohon ke rumah sepupu satu kali Pemohon dan nantikembali setelah shalat isya dan tinggal selama 15 menit kemudian pamit dan tidakpernah kembali lagi; Bahwa tidak benar kalau dikatakan perkawinan Pemohon dengan Termohon terlaksanakarena desakan

bertempat tinggal di Desa Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten LuwuUtara,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara imi yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku .adikipar dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangganya tidak pernahtinggal bersama karena perkawinan dilaksanakan atas desakan

pihak berperkara namun usaha tersebut tidak berhasildan untuk memenuhi ketentuan pasal 4 Perma Nomor tahun 2008, telah dilakukanmediasi dalam perkara ini namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon menuntut agar pengadilan mengizinkan pemohonmengikrarkan talak satu terhadap termohon dengan alasan pemohon dengan termohon sejakawal pernikahan memang sudah tidak ada keharmonisan lantaran perkawinan Pemohondengan Termohon tidak dinginkan oleh Pemohon tetapi hanya karena adanya desakan

danpaksaan dari Termohon, sementara termohon dalam jawabannya menyatakan bahwamemang tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga dan malah tidak pernah tinggalbersama, tetapi tidak benar kalau dikatakan perkawinan terlaksana karena desakan danpaksaan dari Termohon, namun hanya Termohon meminta Pemohon mempertanggungjawabkan perbuatannya telah menggauli Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon itu

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik ipar tergugat dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Maja RT.002 RW. 009 Desa Wanakaya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenakarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat; dan jugakenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 2hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Krajan Lor RT.0O5 RW. 001 DesaKenanga Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 2hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan teman Tergugat;;4.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat danjuga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat, selama 2 bulanBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan

Tani,tempat kediaman di Blok Balai Desa RT.004 RW. 001 Desa TanjakanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dekat Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat, selama 2 bulan Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan