Pemohon:
TITI DESANTI

Pemohon:
TITI DESANTI

Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Griselda Elysia Desanti berada pada Pemohon ;5. Memerintahkan kepada Termohon untuk menyerahkan anak tersebut pada angka 4 di atas kepada Pemohon ;6.

Bahwa setelah pernikahan berlangsung, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri lebin kurang 4 (empat) tahun dan telahberhubungan layaknya suami isteri (badal dukhul) dan telah dikaruniai satuHal.3 dari 19, Put.No.1347/Pdt.G/2015/PA.Pbr.Orang anak perempuan bernama Griselda Elysia Desanti Binti Suryantoyang berumur 3 tahun ;.

dikatakan telah melakukan nusyuz sebagaimana yangdiatur di dalam Pasal 83 dan Pasal 84 Kompilasi Hukum Islam ;10.Bahwa mengingat perilaku yang telah diperbuat oleh Termohon sebagaiperbuatan tidak terpuji baik dari segi agama maupun hukum positif yangberlaku, maka Pemohon merasa tidaklah layak bagi Termohon untuk dapatmengurus anak sebagaimana diatur dalam Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam dan Pemohon sangat berharap agar hak asuh anak terhadapanak perempuannya yang bernama Griselda Elysia Desanti

Menetapkan hak asuh anak perempuan Pemohon dan Termohonbernama Griselda Elysia Desanti Binti Suryanto berumur 3 Tahunberada pada Pemohon;4.

Memerintahkan Termohon untuk menyerahkan anak perempuanPemohon dan Termohon bernama Griselda Elysia Desanti BintiSuryanto berumur 3 Tahun kepada Pemohon sebagai yang berhak atashak asuh anak tersebut ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :. Surat :1.

Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaGriselda Elysia Desanti berada pada Pemohon ;5. Memerintahkan kepada Termohon untuk menyerahkan anak tersebutpada angka 4 di atas kepada Pemohon ;6.

Desanti Perdani, PM dokter pada PuskesmasLurasik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EGIDIUS ATITUS alias EGIDIUS TASI alias DIUSbersamasama dengan MIKAEL NATUN alias BAI NATUN (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah), pada hari Jumat, tanggal 6Nopember 2015, sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Nopember 2015, bertempat di halaman belakangrumahnya MIKAEL NATUN alias

Desanti Perdani, PM dokter pada PuskesmasLurasik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Desanti Perdani, PM dokter pada PuskesmasLurasik dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Halaman 14 dari 26 putusan nomor 8/Pid.B/2016/PN Kfm Ditermukan luka robek di kepala, luka lecet di pelipis mata, kelopakmata bawah kiri dan punggung kiri diduga akibat kekerasan bendatumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

Desanti Perdani, PMdokter pada Puskesmas Lurasik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk atlernatif yaitu kesatu : perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1KUHPidana Atau kedua : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Desanti Perdani, PM dokterpada Puskesmas Lurasik, demikian pula dipersidangan terdakwa mengakuibahwa terdakwa melihat korban mengalami luka robek di kepala, luka lecet dipelipis mata, kelopak mata bawah kiri dan di punggung kiri setelah terdakwabersamasama dengan saudara Mikael Natun alias Bai Natun melakukanpemukulan terhadap korban demikian pula para saksi melihat korban berdarahdan mengalami luka diwajahnya;Menimbang, bahwa sudah menjadi sesuatu yang tidak dapat dibantahbahwa luka sekecil apapun

Bahwa berdasarkan Perjanjian Pembiayaan yang mana terhadapKendaraan bermotor roda 4 (empat) yang menjadi Objek Pembiayaantersebut diatas telah dibebankan sebagai Objek Jaminan Fidusia untukmenjamin pelunasan utang Tergugat Rekonvensi selaku Pemberi Fidusiakepada Penggugat Rekonvensi selaku Penerima Fidusia, sesuai AktaJaminan Fidusia Nomor 537 tanggal O06 Februari 2020 yang dibuatdihadapan Notaris Syerli Desanti,SH.

Bukti T7 : berupa fotokopi Akta Jaminan Fidusia Nomor 537tanggal 6 Februari 2020 dibuat dihadapan NotarisSYERLI DESANTI, SH., M.Kn., sSesuai asli danbermeterai cukup;8. Bukti T8 : berupa fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW12.00063765.AH.05.01 Tahun 2020, sesuai asli danbermeterai cukup;9.

Rangka:MHKE8FB3JKJ005208, No.Mesin: 2NRF965519, Tahun: 2019 dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sehingga timbul hubungan hutang piutangantara Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang besaran nilainya disepakati dalamLampiran Multiguna Barang (vide bukti T2);Menimbang, bahwa dari bukti T7 berupa Akta Jaminan Fidusia Nomor537 tanggal 6 Februari 2020 dibuat dihadapan Notaris SYERLI DESANTI, SH.

Astra Internasional (Auto 2000 TebetSupomo) selaku penjual;Bahwa berdasarkan Perjanjian Pembiayaan tersebut telah dibebankansebagai Objek Jaminan Fidusia untuk menjamin pelunasan utang TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi selaku) Pemberi Fidusia kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku Penerima Fidusia sesualAkta Jaminan Fidusia Nomor 537 tanggal 06 Februari 2020 yang dibuatdihadapan Notaris Syerli Desanti,SH.

Rangka:MHKE8FB3JKJ005208, No.Mesin: 2NRF965519, Tahun: 2019 dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, sehingga timbul hubungan hutang piutangantara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang besaran nilainya disepakati dalamLampiran Multiguna Barang (vide bukti T2);Menimbang, bahwa dari bukti T7 berupa Akta Jaminan Fidusia Nomor537 tanggal 6 Februari 2020 dibuat dihadapan Notaris SYERLI DESANTI, SH.

Penggugat:
SYERLI DESANTI,S.H ,M.Kn
Tergugat:
1.RIRY IRZAN
2.FEBRIYANTO
3.ABDUL GANI IRZAN
Turut Tergugat:
FENI RANI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (UMAR NURSIDIK BIN WAS,URI)dengan Pemohon II (TRIA DESANTI BINTI MADIN), yang dilaksanakan pada tanggal15 November 2019 di wilayah KecamatanTeluknaga Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatanTeluknaga Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

: 14/Pdt.P/2021/PA.Tgrsee I (por JT al wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:UMAR NURSIDIK BIN WAS,URI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KpTeluknaga Rt O02 Rw O06 Desa Teluknaga Kec.TeluknagaKabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon7"5TRIA DESANTI

jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (UMAR NURSIDIK BINWAS,URI) dengan Pemohon II (TRIA DESANTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudi Permana bin Hamam) kepada Penggugat (Desi Desanti binti Dede Saepudin).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Polisi > L 8167 UL;termuat dalam Akte Fidusia yang dibuat oleh Notaris Syerli Desanti, S.H.

Bahwa berdasarkan UndangUndang No. 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia, Penggugat selaku lembaga pembiayaan tata cara perjanjianyang mengikutkan adanya jaminan fidusia bagi objek benda jaminan, dalamprakteknya 5 (lima) Akte Fidusia Penggugat hanya membuat 4 (empat) AkteFidusia dibuat oleh Notaris Yunita Aristina, SH., M.Kn, dan 1 (satu) akte Fidusiadibuat oleh Notaris Syerli Desanti, SH.

Akte Fidusia yang dibuat oleh notaris SYERLI DESANTI, S.H., M.Kn., Nomor434 tanggal 16 September 2014;Kesemua 5 (lima) Akte Fidusia tersebut sampai saat ini tidak didaftarkan padaKantor Pendaftaran Fidusia oleh Tergugat Rekonpensi, dengan demikian aktefidusia yang sebagaimana dimaksud tidak berlaku mengikat terhadap para pihakyaitu antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Kemudian Tergugat Rekonpensi dan tidak transparan dalam hal pendaftaran unitkendaraan kepada perusahaan Asuransi, Bahwa

Akte Fidusia yang dibuat oleh notaris SYERLI DESANTI, S.H., M.KN., Nomor434 tanggal 16 September 2014. Tidak berlaku mengikat antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;3.

Fotocopy Obyek Jaminan Fidusia dari Surat Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 9018926071/PK/09/14, tertuang dalam Akte Fidusia Nomor 434tertanggal 04 September 2014 yang dibuat Oleh Notaris SYERLI DESANTI, S.H.M,Kn., selanjutnya disebut sebagai bukti P2E;Halaman 37 dari 47 Putusan Nomor: 811/Pdt.G/2015/PN SBY3. A.

Desanti Istiani Binti Yusuf, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan iobu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Suka KaryaIll RT.49 RW.05 Nomor 1009 Kelurahan Suka Maju Kecamatan Sako KotaPalembang di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara Ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ahmad Mahendra,Tergugat adalah suami Penggugat yang pernikahannya dilaksanakansecara baik baik

sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Desanti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Desanti sari Prastiwi binti Suparjono untuk menikah dengan calon suami bernama Busronul Mubin bin Karsimin;

3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alvian Isepgi bin Aji Wijaya) terhadap Penggugat (Desya Desanti binti Hasan S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Totok Andriyanto bin Sukarto) terhadap Penggugat ( Ayu Mekar Desanti binti Achmad Riva'ie)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Fajar Risnaldi bin Roni Setiawan) terhadap Penggugat (Wanda Ayuning Desanti binti Supriatna) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAGUS ARNO LESMANA BIN TARJONO) terhadap Penggugat (DESANTI BINTI UTAMA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ACHMAD IRWAN WAHYU WIDODO bin SUGIANTO) terhadap Penggugat (DESANTI PUTRI SEKTIARI binti AMIN AHMAD);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu

Soedjono terhadap Penggugat Marcelia Desanti binti H. Syahroni Abbas;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendy Subi Ernanto bin Agoes Soebagio) terhadap Penggugat (Dian Budiarti Desanti binti Sumadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

HasyimAsyari RT.002 RW.004 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 8 tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergibekerja ke Kalimantan kurang lebih selama 2 tahun, Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak yang bernama ANGELIPUTRI FINATA, umur 10 tahun dan TIARA AYU DESANTI MAHARANI,umur 3 tahun 8 bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Reki Lidra bin Ali Asar)
   dengan Pemohon II (Nigelia Desanti binti Saharmin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2016 di Mesjid Al-Jani Kecamatan Pakayon, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan