Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas ;Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenadisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurangnafkah pemberian dari Pemohon, sedangkan hanyamampu memberi nafkah kepada termohon 1 bulan Rp.900.000,7Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak harmonis tersebut, karenasejak bulan Desemer

yangberperkara, karena saksi adalah saudara kandungPemohon , saksi mengetahui Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 anak ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mengajukanpermohonan cerai kepada Termohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamaitu telah hidup kumpul di rumah orang tua Pemohondi desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas ;Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Pemohon danTermohon yang tidak harmonis;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Desemer

sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam permohonantersebut diatas pada pokoknya Pemohon menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami istri, akan tetapisekarang rumah tangga tidak harmonis disebabkan masalahekonomi, Termohon merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon, sedangkan hanya mampu memberi nafkah kepadatermohon 1 bulan Rp. 500.000, =========== dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga sejak bulan Desemer

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jj;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tanggaapabila salah seorang dari suami atau istri telahmelakukan perbuatan yang menjadikan ketidaksenanganterhadap pasangannya dan sejak bulan Desemer 2011 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang selama 2 tahun8 bulan berturutturut tanpa ada komunikasi dan telahsaling meninggalkan hak serta kewajiban sebagai suamiistri dan saling menunjukan ketidaksukaannya berartimereka

hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusahadan tidak berhasil mendamaikan para pihak dan MajelisHakim dalam pesidangan telah memperoleh fakta hukumbahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanmasalah ekonomi, Termohon merasa kurang nafkah pemberiandari Pemohon, sedangkan hanya mampu memberi nafkahkepada termohon 1 bulan Rp. 500.000,, dan pula rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Desemer

- 1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 13 Desemer 2012 atas nama konsumen Toko Obat Beringin Farma. - 1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 22 Desemer 2012 atas nama konsumen Foto Copy Srikandi. - 1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 26 Desemer 2012 atas nama konsumen Fitnes Obet. - 1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 02 Januari 2013 atas nama konsumen PO Gelora. - 1 (satu) lembar Summary credit amia kemasan bulan Oktober 2012.

Menyatakan barang bukti berupa :0 22 nnn no nen1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 09 Mei 2012 atas namakonsumen Toko Atan. "2"0 200 2022021 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 05 September 2012atas nama konsumen Kantin Alex.1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 13 Desemer 2012 atasnama konsumen Toko Obat Beringin Farma.1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 22 Desemer 2012 atasnama konsumen Foto Copy Srikandi. 1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 26 Desemer 2012 atasnama konsumen

setidaktidaknya padasuatu waktu di dalam tahun 2016, bertempat di Kampung Lismanggu DistrikPrafi Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Manokwari yangmengadili, memeriksa dan memutus perkara ini, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan Terdakwa (PelakuAnak) dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desemer

jatuhHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mnkkemudian Alfa pamit dan pergi menggunakan motor mio soul ptih hitamtersebut;Terhadap keterangan saksi, Anak yang Berkonflik dengan Hukummembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desemer

Rp2.500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut yaitu 1 (Satu) lembar fotocopy ijazah Sekolah Dasar Inpres 25 Prafi Kab.Manokwari, yang sudah dilegalisir, terhadap barang bukti tersebut telahdilakukan penyitaan secara sah dan oleh karenanya dapat dipergunakan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desemer

yang Berkonflik denganHukum Al Fatwah alias Alfa, berdasarkan fakta di persidangan telah sesuaidengan keterangan saksisaksi dalam surat dakwaan;Dengan demikian terhadap unsur Barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad.2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Anak yangBerkonflik dengan Hukum Al Fatwah alias Alfa Bahwa benar pada hari JumatHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mnktanggal 16 Desemer

kemudianmengendarai motor tersebut ke rumah saksi ROZZAQ IZHA ALHAFIZ IKROMJUNAEDI alias IKROM di Wosi Manokwari;Dengan demikian terhadap unsur Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum dalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Anak yangBerkonflik dengan Hukum Al Fatwah alias Alfa Bahwa benar pada hari Jumattanggal 16 Desemer

oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah terakhir di ;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat rumah tangganyatidak harmonis adalah disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama Meli;e Bahwa, benar akibat rumah tangga tidak harmoniskarena sejak bulan Desemer

Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri selama itu bertempat tinggal di ;PUTUSAN Nomor :0292/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 3 dari 12e Bahwa, saksi mengetahui sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Meli;e Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak harmonis tersebut,karena sejak bulan Desemer

dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah ayah/anak/paman/saudara/tetangga Penggugat / Tergugat, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Desemer

Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang rumah tangga tidak harmonis disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama Meli =========== dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Desemer 2011 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan

Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho terhadapperlakuan Tergugat dan Penggugat siap membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai uangiwadh (pengganti);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut,Pengadilan berpendapat bahwa kedua belah pihak yang sudahhidup sendirisendiri dan sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami istri sejak bulan Desemer 2011terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang selama 2 tahun6 bulan dan

Bahwa bulan Desemer 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntiak berhasil.2.SAKSI, umur 42 tahun, agama Kristen Katolik, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Tamarunang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar,di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.

Bahwa bulan Desemer 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang.Hal.4 Dari 10hal.Put.

Bahwa bulan Desemer 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntiak berhasil.Menimbang, bahwa di setiap persidangan Penggugat tidak pernahmenampakkan lagi keinginannya untuk hidup bersama dengan Tergugat, danPenggugat bersihkeras untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga rumahHal.6 Dari 10hal.Put.

Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas ;Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenadisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurangnafkah pemberian dari Pemohon, sedangkan hanyamampu memberi nafkah kepada termohon 1 bulan Rp.900.000,7Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak harmonis tersebut, karenasejak bulan Desemer

yangberperkara, karena saksi adalah saudara kandungPemohon , saksi mengetahui Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 anak ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mengajukanpermohonan cerai kepada Termohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamaitu telah hidup kumpul di rumah orang tua Pemohondi desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas ;Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Pemohon danTermohon yang tidak harmonis;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Desemer

sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam permohonantersebut diatas pada pokoknya Pemohon menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami istri, akan tetapisekarang rumah tangga tidak harmonis disebabkan masalahekonomi, Termohon merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon, sedangkan hanya mampu memberi nafkah kepadatermohon 1 bulan Rp. 500.000, =========== dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga sejak bulan Desemer

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jj;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tanggaapabila salah seorang dari suami atau istri telahmelakukan perbuatan yang menjadikan ketidaksenanganterhadap pasangannya dan sejak bulan Desemer 2011 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang selama 2 tahun8 bulan berturutturut tanpa ada komunikasi dan telahsaling meninggalkan hak serta kewajiban sebagai suamiistri dan saling menunjukan ketidaksukaannya berartimereka

hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusahadan tidak berhasil mendamaikan para pihak dan MajelisHakim dalam pesidangan telah memperoleh fakta hukumbahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanmasalah ekonomi, Termohon merasa kurang nafkah pemberiandari Pemohon, sedangkan hanya mampu memberi nafkahkepada termohon 1 bulan Rp. 500.000,, dan pula rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Desemer

dan bukti bukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya, makasuratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula menghadirkan 3 (tiga)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangannya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 1.tli AU WITS ISNA, esterBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan istrinya bernama Wachyu CandraNovaria pada tanggal 21 Desemer

Kantor Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawaiKantor Catatan Sipil diberitahu harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan imi guna mengurus aktakelahiran..............kelahiran yang nantinya akan dipergunakan sebagaimana kepentingannya ;Saksi NUNUNG HASANAH : 22 ee nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan istrinya bernama Wachyu CandraNovaria pada tanggal 21 Desemer

Kantor Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawaiKantor Catatan Sipil diberitahu harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan imi guna mengurus aktakelahiran yang nantinya akan dipergunakan sebagaimana kepentingannya ;Saksi SUKIRNO PUJIHARYANTO :222222ce seen eeee eensBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan istrinya bernama Wachyu CandraNovaria pada tanggal 21 Desemer

Menetapkan Biaya perkara menuruthukum.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak hadir di muka sidang;Bahwa berdasar relaas panggilan No. 708/Pdt G/2017/PA Prg.tanggal 21 Desemer 2017 bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidakbertempat tinggal lagi ditempat tersebut sesuai identitas dalam hal ini alamatPemohon dan Pemohon II pada permohonannya tertanggal 4 Desember2017 karena

No 239/Pdt.P/2017/PA Prg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon IdanPemohon II sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Bahwa berdasar relaas panggilan No. 708/PatG/2017/PA Prg. tanggal 21 Desemer 2017 bahwa Pemohon dan PemohonIl tidak bertempat tinggal lagi ditempat tersebut sesuai identitas dalam hal inialamat Pemohon dan Pemohon Il pada permohonannya tertanggal 4Desember 2017 karena Pemohon dan Pemohon Il telah ke Malaysia;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il

Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado dengan Nomor7106082205130004, tanggal 21 Desemer 2017, an.

Pasal 47 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka permohonan perwalianterhadap anak di bawah umur bagi orangorang yang beragama Islam adalahkewenangan Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan domisili atau alamat yang tersebut dalampermohonan Pemohon serta bukti P.3 berupa fotocopy Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manadodengan Nomor : 7106082205130004, tanggal 21 Desemer 2017, an.

Pemohon (Abdullah Mokoagow),serta fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado dengan Nomor7106082205130004, tanggal 21 Desemer 2017, an.

berstatus perawan;3.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sepertipertalian darah, sepersusuan, Ssemenda dan lain sebagainya;4.Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon Il menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II;5.Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki yang masingmasing bernama:5.1 , DIVO ERVANZA, lahir tanggal 18 Februari 2005;5.2 nnnnn enna nnn 22 DIKO RIVALDI, lahir tanggal 14 Desemer

DIKO RIVALDI, lahir tanggal 14 Desemer 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Herman Pelani bin Buyung Uma, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad

DIKO RIVALDI, lahir tanggal 14 Desemer 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang;Hal 4 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0260/Pdt.P/2017/PA.LK.

DIKO RIVALDI, lahir tanggal 14 Desemer 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Hal 7 dari 13 hal.

DIKO RIVALDI, lahir tanggal 14 Desemer 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/munakahat Islamyang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum

menikahdengan isterinya yang bernama LUSMIATI (Vide Bukti P2 dan P3);e Bahwa benar atas pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama AULIARAMADANI dan ZASKIA RAHMAH (Vide bukti P2);e Bahwa benar anak ke1 (satu) Pemohon yang bernama AULIARAMADANI lahir di Kotabaru pada tanggal 28 September 2007 (Videbukti P2, P4 dan P5);e Bahwa benar setelah diterbitkan Akta Kelahiran atas nama anakkesatu Pemohon dengan Nomor : 477/0062.AIST/CSKTB2008,tertanggal 18 Desemer

ASMIANI telah terbukti faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas yang telah pula sesuai dengan apa yangdi dalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya yaitu bahwa Akta KelahiranNomor : 477/0062.AIST/CSKTB2008, tertanggal 18 Desemer 2008 tersebutnyatanyata telah mengandung kekeliruan pada nama anak kesatu Pemohon yaituyang tertulis dengan nama AULIA RAMADHANI yang seharusnya tertulis AULIA8RAMADANI serta nama Pemohon sebagai orang tua/ayah anak yang mana tertulisSHAHRIR yang seharusnya adalah SYAHRIR

Memberikan ijin kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kotabaru untuk memperbaiki Akta kelahiran Nomor477/0062.AIST/CSKTB2008, tertanggal 18 Desemer 2008, yang semulatertulis atas nama AULIA RAMADHANI diperbaiki menjadi AULIARAMADANI dan nama orang tua yang dalam hal ini ayahnya yang semulatertulis SHAHRIR diperbaiki menjadi SYAHRIR;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah tanggal 20 Desemer 2012;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kontrakan Payakumuh barat, sampaiberpisah;4. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunial1 (Satu) orang anak anak;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sejak desemer 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah tanggal 20 Desemer 2012;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kontrakan Payakumuh barat, sampaiberpisah;4. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunial1 (Satu) orang anak anak;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Pyk5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sejak desemer 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;6. Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah kepada Penggugat danTergugat erpacaran dengan perempuan lain;7. Bahwa dengan kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun 9 bulan sampai sekarang;8.

Menetapkan anak yang bernamaAkhdan Rasya Fahrezi. laki-laki, lahir di Karawang 26 Agustus 2017 dan Anindita Keisya Zahra, Perempuan, kelahiran Karawang 26 Desemer 2017 adalah anak Pemohon I (Kokon Saefudin Bin Remin) dan Pemohon II (Mumun Maemunah Binti Karna Sukarna);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.176000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2372/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : MARIADI;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir : 18 DESEMER 1961;Jenis kelamin : LAKI LAKIKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa foto kopi kartu keluarga dan juga kartu pendudukyang telah dimateraikan cukup, kemudian majelis hakim memberi kode PI danP2:Hal 2 dari 6.Pen.No.269/Pdt.P/2015/PA.PRg.Bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksi setelahmengucapkan sumpah, kemudian keduanya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya; Bahwa Pemohon dan suaminya adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 31 Desemer

Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya SUAMI PEMOHONpada 31 Desemer 1977 di ALAMAT dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama IMAM dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohonyang bernama WALI yang dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH dan maharnya berupa 2 gram emas;2. Bahwa pada waktu menikah,Pemohon berstatus Perawan sedangkansuaminya masih perjaka;3.

hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada 15September 2012 di Bojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK 1;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Desemer

memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2012 di Bojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK 1;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Desemer

2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desemer

Menetapkan biodata Pemohn II yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 426/19/XII/90 tanggal 20 Desemer 1990 yang tertulis YENI KUS DWI MAHANANI, dirubah menjadi PEMOHON II;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri;4. Menolak selain dan selebihnya;5.

perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesualdengan aslinya, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 Desemer

2018, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 17 Desemer 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Desemer 2018 dan belum pernah bercerai;2. Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan Januari 2019, karena telah terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus sehingga mengakibatkan pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1(satu) tahun 6 (enam) bulan;4.

BulunganSelanjutnya diISCDUt SCDAQAL............cccceceeseeeeseeeeeeseseeeeeeeeeeseaneees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut; Telah membaca Permohonan Pemohon serta seluruh surat dalam berkasPermohonan yang diajukan oleh Pemohon; Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dalam persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Desemer 2019 yang diterima dan didaftar

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Selor pada tanggal 10 Desemer 2019 dengan Nomor Register :146/Pdt.P/2019/PN Tjs telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:1.

Noor Gang Surya Rt.30Rw.03 Kelurahan Kuin Cerucuk Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri pemohon yang bernamaHerlina pada tanggal 31 Desemer 1995;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3654/U/2007 atas nama AnandaFitria Ramadhani anak ketiga pemohon yang semula tertulis nama PemohonBahriansyah sebenarnya adalah Bakriansyah;Bahwa kesalahan nama Pemohon tersebut dari Bahriansyah menjadiBakriansyah

Noor Gang SuryaRt.30 Rw.03 Kelurahan Kuin Cerucuk Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri pemohon yangbernama Herlina pada tanggal 31 Desemer 1995;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikinama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3654/U/2007 atas namaAnanda Fitria Ramadhani anak ketiga pemohon yang semula tertulis namaPemohon Bahriansyah sebenarnya adalah Bakriansyah;Bahwa kesalahan nama Pemohon tersebut dari Bahriansyah menjadiBakriansyah