berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon Bahwasaksi mengetahui Pemohon menikah tahun 1969 ; Bahwa Pemohon selama menikah telah mempunyai empat orang anak ; Bahwa tanggallahir Pemohon I dalam kutipan akta nikah tertulis 21 tahun,sebenarnya tanggal lahir Pemohon I adalah tanggal 13 Desember 1956 danNama Pemohon II tertulis DARMI BINTI SETRI PAWIRO Tanggal lahirtertulis 16 tahun sebenarnya Nama Pemohon II DARNI BINTISETROPAWIRO. dan tanggal lahir Pemohon II 13 Desemebr

Pencatat Nikah Di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Mk.32/04/Pw.01/169/1992 tanggal 24 Juli 1992 dalam surat tersebut tanggal lahirPemohon I dalam kutipan akta nikah tertulis 21 tahun , sebenarnya tanggal lahirPemohon I adalah tanggal 13 Desember 1956 dan Nama Pemohon II tertulisDARMI BINTI SETRO PAWIRO Tanggal lahir tertulis 16 tahun sebenarnyaNama Pemohon IT DARNI BINTI SETROPAWIRO dan tanggal lahir Pemohon IIadalah tanggal 13 Desemebr

1958 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya adalah : Bahwatanggal lahir Pemohon I dalam kutipan akta nikah tertulis 21 tahun ,sebenarnya tanggal lahir Pemohon I adalah tanggal 13 Desember 1956 dan NamaPemohon II tertulis DARMI BINTI SETRO PAWIRO Tanggal lahir tertulis 16tahun sebenarnya Nama Pemohon II DARNI BINTI SETROPAWIRO dantanggal lahir Pemohon IJ adalah tanggal 13 Desemebr

kelahirananak Pemohon dan mengurus surat surat penting lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukan faktabahwa tanggal lahir Pemohon I dalam kutipan akta nikah tertulis 21 tahun ,Hal.6 dari 9 hal.Put.No:0148/Pdt.P/2015/PA.Srsebenarnya tanggal lahir Pemohon I adalah tanggal 13 Desember 1956 dan NamaPemohon II tertulis DARMI BINTI SETRO PAWIRO Tanggal lahir tertulis 16tahun sebenarnya Nama Pemohon II DARNI BINTI SETROPAWIRO dan tanggallahir Pemohon IJ adalah tanggal 13 Desemebr

Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007,bahwa tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor> Mk.32/04/Pw.01/169/1992 tanggal 24 Juli 1992 dalam surat tersebut tanggallahir Pemohon I dalam kutipan akta nikah tertulis 21 tahun , sebenarnya tanggallahir Pemohon I adalah tanggal 13 Desember 1956 dan Nama Pemohon II tertulisDARMI BINTI SETRO PAWIRO Tanggal lahir tertulis 16 tahun sebenarnyaNama Pemohon II DARNI BINTI SETROPAWIRO dan tanggal lahir Pemohon IIadalah tanggal 13 Desemebr

/PN.BTM, telanmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ERA MAYA, meninggal dunia akibat sakityang dideritanya berdasarkan Akta Perkawinan No. 1114/0036/VII/2004 tertanggal 17 Juli 2004 dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Jawa Tengah ; Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama : FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM lahir diBatam pada tanggal 03 Desemebr

dipergunakan dalam pembuktian permohonan ini ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pemohon juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi yang didengar dibawah sumpah dan anakpemohon bernama LALU ISMAIL RAMLI dan ESLAN HASIBUAN disumpahsebagai berikut :Saksi LALU ISMAIL RAMLI bahwa saksi adalah teman pemohon ;bahwa saksi mengetahui pemohon dan istrinya adalahsuami istri ;bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon memiliki anak 1(Satu) orang anak bernama FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM lahirdi Batam pada tanggal 03 Desemebr

Batam ;bahwa pemohon ingin menjual rumah tersebut untukmenambah modal usaha Pemohon guna membiayaipendidikan anak pemohon ;bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan rumahtersebut dijual ;Bahwa selama ini pemohon dan anak pemohon tinggalbersama ;Saksi ESLAN HASIBUANbahwa saksi adalah teman pemohon ;bahwa saksi mengetahui pemohon dan istrinya adalahsuami istri ;bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon memiliki anak 1(satu) orang anak bernama FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM lahirdi Batam pada tanggal 03 Desemebr

modal usaha pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 sampai P8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan pemohon dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:bahwa benar pemohon bernama SUTOMO (tanda buktiP1) ;bahwa benar pemohon menikah secara sah dengan ERAMAYA berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1114/0026/VII/2004 tanggal 17 JULI 2004 (tanda bukti P2); bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon memiliki anak 1(satu) orang anak bernama : FAADILLAH BRAMANTYO HAKIMlahir di Batam pada tanggal 03 Desemebr

Sertifikat Hak Milik No. 457, yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Batam maka Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, dimanaPengadilan berpendapat bahwa sepanjang hal tersebut berkaitan dengan anakyang belum dewasa atau belum pernah melangsungkan perkawinan adadibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabutkekuasaannya ;Menimbang, bahwa anak pemohon yang bernama FAADILLAHBRAMANTYO HAKIM lahir di Batam pada tanggal 03 Desemebr

(lima puluhribu rupiah), 1 (Satu) lembar kertas yang betuliskan nomor togel Bahwa pada saat di intrograsi Terdakwa mengakui bahwa pada hariJumat tanggal 04 Desemebr 2020 sekira pukul 22.30 WIB Terdakwaduduk di warung kopi sebuah warung di SP V Dese Bukit SembilanKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar untuk menunggu orangyang akan memesan/ membeli judi menebak angka jenis Toto Gelap(Togel) melalui Pesan singkat (SMS), selanjutnya datang beberpaorang memesan kepada terdakwa, bahwa permainan judi tebak

Bahwa Terdakwa tidak mempunyal izin untuk menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dari pihak yangberwenang.Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa Triono Alias Tri Bin Suwarno pada hari Jumat tanggal04 Desember 2020 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desemebr Tahun 2020 setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2020 , bertempat di sebuah warung di SP V Dese Bukit

(lima puluhribu rupiah), 1 (Satu) lembar kertas yang betuliskan nomor togel Bahwa pada saat di intrograsi Terdakwa mengakui bahwa pada hariJumat tanggal 04 Desemebr 2020 sekira pukul 22.30 WIB Terdakwaduduk di warung kopi sebuah warung di SP V Dese Bukit SembilanKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar untuk menunggu orangyang akan memesan/ membeli judi menebak angka jenis Toto Gelaphalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Bkn.

Bahwa pada saat di intrograsi Terdakwa mengakui bahwa pada hariJumat tanggal 04 Desemebr 2020 sekira pukul 22.30 WIB Terdakwaduduk di warung kopi sebuah warung di SP V Dese Bukit SembilanKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar untuk menunggu orangyang akan memesan/ membeli judi menebak angka jenis Toto Gelap(Togel) melalui Pesan singkat (SMS), selanjutnya datang beberpa orangmemesan kepada terdakwa, bahwa permainan judi tebak angka jenistogel dilakukan dengan cara apabila pembeli memesan sebanyakminimal

Bahwa terdakwa menawarkan atau memberikan kesempatan kepadamasyarakat untuk permainan judi jenis togel dilakukan tanpa izin daripejabat yang berwenang.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polrisebagaimana tertuang dalam BAP terkait perkara tindak pidana perjudian Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desemebr 2020

Menyatakan proses perkara Nomor : 3834/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 16 Desemebr 2013 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Menyatakan proses perkara Nomor : 3834/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrbertanggal 16 Desemebr 2013 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1435 Hijriyah, dan pada hari itujuga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehDrs. H.

Sejak bulan Desemebr 2017 sampai sekarang Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat;4.4. Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokan untuk membina rumahTangga dengan Tergugat;5.

sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikisifat egois dan ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman menjalin rumahtangga dengan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk kebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat berdagagang, Sejak bulan Desemebr

sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2017 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikisifat egois dan ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman menjalin rumahtangga dengan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk kebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat berdagagang, Sejak bulan Desemebr

ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2017yang disebabkan oleh Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiridalam urusan rumah tangga, sehingga membuat Penggugat merasa tidaknyaman menjalin rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat berdagagang, Sejak bulan Desemebr

AKHSANI TAQWIN dari tanggal 05 Desember 1993 menjadi 29 Desemebr 1933;

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kebutuhan rumahtangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatberdagagang;4.3.Sejak bulan Desemebr 2017 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat;4.4.Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokan untuk membina rumahTangga dengan Tergugat;.

sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki sifategois dan ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman menjalin rumah tanggadengan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat berdagagang, Sejak bulan Desemebr

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2017 ;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5459/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki sifategois dan ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman menjalin rumah tanggadengan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat berdagagang, Sejak bulan Desemebr

ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2017yang disebabkan oleh Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiridalam urusan rumah tangga, sehingga membuat Penggugat merasa tidaknyaman menjalin rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat berdagagang, Sejak bulan Desemebr

segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pencabutan diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkara secara lisandihadapan sidang Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 19 Desemebr

Memerintahkan kepada Pemophon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.686..000 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian ditetapbkan oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 19 Desemebr 2016 M bertepatan dengan tanggal 19 Robiulawal 1438 H, oleh kamiMOH. THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis serta Drs. MOH MUHSIN dan HAITAMI, S.H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menetapkan perkara nomor 1340/Pdt.G/2-16 tanggal 21 Desemebr 2016 di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang padabulan Desemebr tahun 2018 ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan. Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padabulan Desemebr tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 1 tahun 8 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya pada bulan Desemebr tahun2018 ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun8 bulan. Selama itu.

sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan Desemebr

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 10 dari 13 halaman putusan nomor 4313/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Desemebr

tahun 2007; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahundan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ketigaanak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018 saksi sering melihatdan mendengar sendiri Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat tinggalbersama; bahwa sejak Desemebr

adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2007; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah saksi dan keduanya telah dikaruniai 3 orang anakyang sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun Juni 2018 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena faktor ekonomi dan penyebab lain karena Tergugat jarangpulang; bahwa pada bulan Desemebr

keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak jujurdalah hal keuangan dan penyebab lain karena Tergugat jarang pulangkemudian sejak bulan Desemebr

fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamii istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun Juni 2018 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur dalah hal keuangan dan penyebab lain karenaTergugat jarang pulang ; bahwa sejak Desemebr

Bahwa, sejak bulan Desemebr 2018 yang lalu Pemohon denganTermohon sampai sekarang telah pisah rumah; Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohondan Termohon;2.

Sumedang, Desa Cijati, Situraja, Kab.Sumedang, Jawa Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman PemohonBahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni 2018yang lalu sampai sekarang rumah tangga keduanya tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Termohon tidak menerima nfkah yang diberikan olehPemoho/selalu kurang; Bahwa, sejak bulan Desemebr

sah Termohon, yang pemikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1988, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Situraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Juni 2018 sampai sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Termohon tidak terimah masalah nafkahkurang.Bahwa, sejak bulan bulan Desemebr

Bahwa, sejak bulan bulan Desemebr 2018 yang lalu sampai sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah sulituntuk dirukunkan lagi, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 yangberbunyi:aile ares a oy Lb 3 DU!

2014, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desemebr

berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desemebr

Aman saksisaksi melakukan penangkapan tersebut dengan cara menggeledah saku dari terdakwa danpada saat itu saksisaksi menemukan uang sebesar Rp. 78.000, (tujuh puluh delapan riburupiah) yang menurut pengakuan terdakwa uang tersebut adalah uang yang digunakan untukpermainan judi togel Singapura lalu terdakwa di bawa saksisaksi kedalam rumah terdakwadan saat itu saksisaksi temukan dari terdakwa berupa (satu) lembar kertas yang berisikancatatan pesanan pasangan judi togel untuk hari sabtu tanggal 14 Desemebr

2013 berikut 1(satu) buah buku tulis yang berisikan coretan pembahasan nomor tebakan judi togelsingapura.Bahwa terdakwa ditangkap sedang menunggu pembeli judi togel, dan barang bukti milikterdakwa yang disita oleh Polisi berupa (satu) lembar kertas buku yang berisikan tulisanangka pasangan togel untuk hari sabtu tanggal 14 Desemebr 2013 dengan nomor : 16x1,18x1, 21x1, 130x1, 03x1, 73x1, 37x1, 17x1, 71x1, 81x1, 18x1, 16x1, 20, 02, 64, 46, 44, 66,75, 43, 55, 61, 64, 12, 40, 04, 50, 05, 60, 06, 70,

Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya bertetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM18/S.1.10/4 AMBON/04/ 2019, sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUwonnnnnn= Bahwa mereka terdakwa Batara Lenahatu dan terdakwa II OngenMahulete pada hari Senin tanggal 31 Desemebr

Telah ditemukan luka lecet di betis dan kaki kiri kurang lebih 1 cm.Kesimpulan : Bengkak dan luka lecet disebabkan karena benda tumpul.wn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa Batara Lenahatu dan terdakwa IIOngen Mahulete pada hari Senin tanggal 31 Desemebr 2018 sekitar pukul03.00.

penganiayaan tersebut.Terhadap keterangan saksi dimaksud, para terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa BATARALENAHATU , menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan saksi Saksi dipersidangan .Bahwa para terdakwa yang melakukan pengroyokan atau penganiyaanterhadap saksi korban .Bahwa awal kejadian para terdakwa Batara Lenahatu dan terdakwa IlOngen Mahulete pada hari Senin tanggal 31 Desemebr

perlawan apa pun .Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami rasasakit.Bahwa para Terdakwa menyesali perbuatannya.Bahwa para terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi.Terdakwa ONGEN MAHULETE , menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan saksi Saksi dipersidangan .Bahwa para terdakwa yang melakukan pengroyokan atau penganiyaanterhadap saksi korban .Bahwa awal kejadian para terdakwa Batara Lenahatu dan terdakwa IIOngen Mahulete pada hari Senin tanggal 31 Desemebr

Bahwa para terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desemebr 2018 sekitar pukul03.00.

Fotokopi surat penyerahan anak dari Agus Kurnoiawan kepada Pemohon(Suwito ) tanggal 12 Desemebr 2016 (P.8);.

Fotokopi surat keterangan pengasilan atas nama Suwito tanggal 12 Desemebr2016 yang dibuat sendiri disaksikan dua orangs aksi (P.9);10.Fotokopi surat keterangan kelakuan baik dari kepolisian atas nama Suwito atauKCK nomor SKCK/YANMAS/1732/X1V2016/POLSEK tanggal 30 desemebr 2016yang dikeluarkan oleh Resort Sektor Prambon Kabupaten Nganjuk (P10 );11.Fotokopi surat keterangan kelakuan baik dari kepolisian atas nama Kasemi atauKCK nomor SKCK/YANMAS/43//2017/POLSEK tanggal 9 januari 2017 yangdikeluarkan

Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir , hal tersebuttelah dilakukan penyerahan dari kedua orangtua kandung anak angkat tersebutpada tanggal 12 Desemebr 2016 ;e. Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut karena Pemohon sebagai Petanisukses ;f.

Saksi I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BulusariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 29222 2922222 22 nn nn nnn n enna nne e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 4 bulan akan tetapi belum punya anak, namun sejak +bulan Desemebr tahun 1987 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena selalu

Saksi II, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BulusariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 4 bulan akan tetapi belum punya anak, namun sejak +bulan Desemebr tahun 1987 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran

2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desemebr

Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desemebr tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya

SULAEMAN, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT.014 RW.003 Desa PengaubanKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPamannya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Desemebr 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon

SAMSURI bin KAIL, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.0OL RW.001 Desa Pengauban Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangganya;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Desemebr 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember 2019, lebih kurang pada bulan Desemebr tahun 2019, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.Selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;.

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan Desemebr tahun 2019, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan, bahkanperselisinan antara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sullitdiharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak

demikian itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih Kurang pada bulan Desemebr