Suriah jenis kelamin perempuan yang lahir di Lenting pada tanggal 31 Desemeber 1963;

Suriah jenis kelamin perempuan lahir di Lenting pada tanggal 31 Desemeber 1963 sesuai dengan Surat Keputusan (SK) Pensiun atas nama H. Arpah, S. Sos. dan kutipan Akta Nikah;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desemeber 2016 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. Tergugat sering main perempuan di tempat hiburan malamb. Tergugat jarang pulang ke rumah;. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Mei 2017.

Putusan No.1532/Padt.G/2017/PA.Srgbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 10 September 2009 dan selama pernikahan telah dikaruniai1 orang anak (L) Lahir 09 April 2010;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Gunungsari Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Desemeber 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar mulut

Putusan No.1532/Padt.G/201 7/PA.Srg bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Desemeber 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar mulut; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena:a. Tergugat sering main perempuan di tempat hiburan malamb.

pasal82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sejak Desemeber

telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrinamun rumah tangganya sejak Desemeber

Saputri bin Mirati, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggaPara Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:HIm. 3 Penetapan No. 285/Pdt.P/2020/PA.GM bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Desemeber 1978 di DusunSandongan Timur, Desa Saribaye, Kecamatan

Marzuki, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan 45,tempat kediaman di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggaPara Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Desemeber 1978 di DusunSandongan Timur, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat ; bahwa yang menjadi

volledig en bindende bewijskracht) sebagaimana ketentuanPasal 285 RBg., maka Pengadilan Agama Giri Menang berwenang memeriksadan memberikan penetapan terhadap permohonan a quo;HIm. 5 Penetapan No. 285/Pdt.P/2020/PA.GMMenimbang, bahwa para Pemohon telah datang menghadap sidangyang pada pokoknya memohon pengesahan nikah atas pernikahan yang telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan tidak ada halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan pada 10 Desemeber

tersebut telah memenuhi syarat formaldan material dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg./1908 KitabUndangundang Hukum Perdata, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal 10 Desemeber

Amirah) yang dilaksanakan pada tanggal10 Desemeber 1978 di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama GiriMenang Tahun Anggaran 2020 sejumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1441 Hijriah oleh H.

Bahwa dalam akta kelahiran anak ke 2 (dua) tersebut telah terdapatkekeliruan/salah tulis,yyakni dalam akta kelahiran tersebut tertulistanggal lahir 27 Desemeber 1998 sedangkan sebenarnya harustertulis 27 Desember 2000.. Bahwa Untuk merubah dan memperbaiki tanggal lahir anak pemohondan nama pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri dimana pemohonberdomisili..

SURYAALFIQRI ; Bahwa saksi menerangkan anak ke 2 (dua) dari pemohon yangbernama MUHAMMAD RAMA YUDHA LESMANA telah memilikiHalaman4dari Halaman11Penetapan Nomor :43/Pdt.P/2020/PN Bglakta kelahiran sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No AL610.0027158 tertanggal 15 Januari 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu.Bahwa dalam akta kelahiran anak ke 2 (dua) tersebut telahterdapat kekeliruan/salah tulis,yakni dalam akta kelahiran tersebuttertulis tanggal lahir 27 Desemeber

1998 sedangkan sebenarnyatanggal 27 Desember 2000;Bahwa untuk merubah atau memperbaiki tahun kelahiran anakkedua dari Pemohon yang bernama MUHAMMAD RAMA YUDHALESMANA yaitu tanggal 27 Desemeber 1998 menjadi tanggal 27Desember 2000 dan nama pemohon di dalam akta kelahiran anakpemohon dan di dalam kartu keluarga dari nama HOIRRURROHIMIN Menjadi HOIRUR ROHIMIN ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon membenarkanketerangan saksi tersebut;SAKSI EVI SUSANTI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa

JUAN SURYAALFIQRIBahwa saksi menerangkan anak ke 2 (dua) dari pemohon yangbernama MUHAMMAD RAMA YUDHA LESMANA telah memilikiakta kelahiran sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No AL610.0027158 tertanggal 15 Januari 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu.Halaman5dari Halaman11Penetapan Nomor :43/Pdt.P/2020/PN Bgl Bahwa dalam akta kelahiran anak ke 2 (dua) tersebut telahterdapat kekeliruan/salah tulis,yakni dalam akta kelahiran tersebuttertulis tanggal lahir 27 Desemeber

1998 sedangkan sebenarnyatanggal 27 Desember 2000;" Bahwa untuk merubah atau memperbaiki tahun kelahiran anakkedua dari Pemohon yang bernama MUHAMMAD RAMA YUDHALESMANA yaitu tanggal 27 Desemeber 1998 menjadi tanggal 27Desember 2000 dan nama pemohon di dalam akta kelahiran anakpemohon dan di dalam kartu keluarga dari nama HOIRRURROHIMIN Menjadi HOIRUR ROHIMINMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon membenarkanketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon

Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara para Terdakwa :Nnama Lengkap : IBNU UMAR alias ALEX ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/26 Juni 1976 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Gunung Soputan Gang Segina Denpasar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Penjahit ;Pendidikan : SD (tamat) ;Terdakwa ditahan oleh penyidik sejak tanggal 13 Desemeber

SAKSI SUKATNO: dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Jumat tanggal 11 Desemeber 2009, sekira jam 02.00 wita bertempat diarshophero Jalan Werkudara No. 53 Legian Kaja Kuta Badung berupa 50 (lima puluh) buahkepala resleting, 9 (sembilan) lembar kulit sapi warna hitam, 6 (enam) buah tas kulit sapiwarna hitam, 10 (sepuluh) lembar kulit domba, 15 (lina belas) lembar kulit ular phyton, 13(tiga belas) lembar kulit ular phyton, 7 (tujuh) lembar kulit ular phyton, 24 (dua puluhempat

SAKSI TITIS AGUS SETIAWAN : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Jumat tanggal 11 Desemeber 2009, sekira jam 02.00 wita bertempat diarshophero Jalan Werkudara No. 53 Legian Kaja Kuta Badung berupa 50 (lima puluh) buahkepala resleting, 9 (sembilan) lembar kulit sapi warna hitam, 6 (enam) buah tas kulit sapiwarna hitam, 10 (sepuluh) lembar kulit domba, 15 (lina belas) lembar kulit ular phyton, 13(tiga belas) lembar kulit ular phyton, 7 (tujuh) lembar kulit ular phyton, 24 (dua puluhempat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengambil Sertipikat Tanah :3.1 Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bengunan rumah gedung SHM Nomor : 122/Desa Japanan, Surat Ukur No.4297/1997 tanggal 13 Desemeber 1997 luas : 300 M2 yang terletak di Desa Japanan, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang atas nama : SUTRISNO/JULI TRIMANGESTHI ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Bahwa di Desa Japanan, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang hidupsuami isteri bernama : SUTRISNO dan JULI TRIMANGESTHI dikaruniai2 (dua) orang anak kandung, selain meninggalkan ahli satu orang jandadan (dua) orang anak kandung, juga meningggalkan warisan berupa : Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bengunan rumahgedung SHM Nomor : 122/Desa Japanan, Surat Ukur No.4297/1997tanggal 13 Desemeber 1997 luas : 300 M2 yang terletak di DesaJapanan, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang atas nama :SUTRISNO

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengambil Sertipikat Tanah :3.1 Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bengunan rumahgedung SHM Nomor : 122/Desa Japanan, Surat UkurNo.4297/1997 tanggal 13 Desemeber 1997 luas : 300 M2 yangterletak di Desa Japanan, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombangatas nama : SUTRISNO/JULI TRIMANGESTHI ;4.

Nugroho Seputro bin Trimin Hadi Purnoto) terhadap Penggugat (Harnita Margareta Purnamawati binti Harno Harmanto);

Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknya tersebut;

XXXXXXXXxXx, (lahir 15 Desemeber 2005);b. XXXXXXXXxXxX, (lahir 24 September 2012);3. Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2013, suami Pemohonmeninggal dunia, sesuai dengan akta kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil No. 3404KM120420150014 Danhingga terakhir hidupnya almarhum tetap bergama Islam dan merupakankaryawan swasta;4.

Bahwa almarhum suami Pemohon (xxxxxxxxxx) meninggalkan isteri EllySuwita dan 2 orang anak yang masih dalam tanggungan (di bawah umur)yang merupakan anak almarhum dengan Pemohon, yaitu xxxxxxxxxx, (lahir15 Desemeber 2005), dan xxxxxxxxxx, (lahir 24 September 2012);5. Bahwa anak tersebut berada dalam pemeliharaan/ pengasuhan Pemohon,yang merupakan isteri almarhum xxxxxxxxxx dan ibu kandung kedua anaktersebut;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2. menetapkan anak yang bernama xXxxxxxxxxx, (lahir 15 Desemeber 2005),dan Xxxxxxxxxx, (lahir 24 September 2012) di bawah perwalian Pemohonsebagai ibu kandungnya;3. membebankan seluruh biaya yang timbul sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah hadir danmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap

Saksi1.SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 28 Juni 2016, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat selama 6 bulan danbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desemeber 2016 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah

mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 28 Juni 2016, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat selama 6 bulan danbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desemeber

Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juni2016, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PecalunganKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 6 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karena Tergugat sudahtua dan sering sakitsakitan; Bahwa sejak bulan Desemeber

2016, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Tergugat sendiri, sampai sekarang pisah selama kurang lebih 2tahun 1 bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagI; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Desemeber 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desemeber 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering bohong;; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan;Him. 4 dari 10Putusan 3561

SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamatKampung Puncak Mulya RT 004 RW 008 Desa Mekar Maju KecamatanPasirjambu kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desemeber

bercerai sampai sekarang,oleh karena itu dalil Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Desemeber

Bahwa, sejak bulan Desemeber 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat sering bohong;;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan;4.

Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurangmemperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2019, lebih kurangpada bulan Desemeber

berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurangmemperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2019, lebih kurangpada bulan Desemeber

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan Desemeber tahun 2019, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, bahkanperselisinan antara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sullitdiharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak

demikian itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan Desemeber

dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekomomi karena Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber

dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;e bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekomomi karena Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakNovember 2012 disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekomomi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasakurang atas pemberian uang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber

pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekomomi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasakurang atas pemberian uang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber

oleh Pemohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak November 2012;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekomomi karenaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasa kurang ataspemberian uang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber

telahCitetapkan ; nnn nnn nn nnn nnn ne ncn nnn nn nce nnn ne nn nena nanan nn nnn nasBahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa ternyata uang muka yang telah dibayar oleh Pemohon sebagaipanjar biaya perkara sudah tidak mencukupi lagi untuk memanggil Pemohon,maka Panitera telah membuat surat teguran Nomor : W11A16/2396/Hk.03.4/11/2012 tertanggal 21 Desemeber

222202222 nooo 2Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 82 ayat (1), (2) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon secara langsung (inperson), akan tetapi usaha tersebut tidakByer iS ee tne rere teem tennerMenimbang, bahwa uang muka yang telah dibayarkan oleh Pemohonsebagai panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi lagi; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kudus telahmelakukan teguran sebagaimana suratnya Nomor : W11A16/2396/Hk.03.4/I11/2012 tertanggal 21 Desemeber

LUKMAN HAKIMSURAT KETERANGAN Nomor : 0654/Pdt.G/2012/PA.Kds.Panitera Pengadilan Agama Kudus menerangkan dengansebenarnya bahwa surat teguran Pengadilan Agama Kudus Nomor : W11A16/2396/Hk.03.4/III/2012 tertanggal 21 Desemeber 212 kepada SaudaraKusyanto bin M.

No 3147/Pdt.G/2019/PA.TAb. pada bulan Desemeber 2018 Tergugat telah melakukanpenganiayaan terhadap penggugat yaitu memukul, menampar;Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar 30 Desember 2019 yang mengakibatkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahandengan Tergugat selama 1 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK P DAN T, umur 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan:a. masalah Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada pengugat karena Tergugat sukajudi sabung ayam yang sulit untuk disembuhkan;b. pada bulan Desemeber

No 3147/Pdt.G/2019/PA.TAsejak bulan November 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadapengugat karena Tergugat suka judi sabung ayam yang sulit untukdisembuhkan, pada bulan Desemeber 2018 Tergugat telah melakukanpenganiayaan terhadap penggugat yaitu memukul, menampar.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadapengugat karena Tergugat suka judi sabung ayam yang sulit untukdisembuhkan, pada bulan Desemeber

Yohanes Arun Sianturi di Jakarta pada tanggal 30 Juni 2012, sah menurut hukum;

Bahwa dari Perkawinan antara Pemohon dan Istri Pemohon telah memiliki satuorang anak yaitu Nicole Angelina Romauli Sinaga yang lahir di Jakarta,Hal. 1 dari 9 Penetapan No. 1132/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.padatanggal 26 Desemeber 2012, berdasarkan Akte Kelahiran No6893/KLT/JP/2013;5.

Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon ingin sudilah kiranya Pengadilan NegeriJakarta Barat, dapat mengesahkan status hukum dari anak pemohon yaitu NicoleAngelina Romauli Sinaga yang lahir di Jakarta, PadaTanggal 26 Desemeber 2012,adalah merupakan anak yang sah menurut hukum yang berlaku di NegaraKesatuan Republik Indonesia dan Pengadilan Jakarta Barat dapat memerintahkankepada Kantor Dinas kependudukan dan Catatan sipil DKI Jakarta agar dapatdidaftarkan dan dicatatkan berdasarkan penetapan dari

Menetapkan anak yang bernama :Nicole Angelina Romauli Sinaga, yang lahir diJakarta, PadaTanggal 26 Desemeber 2012, dan telah dicatatkan dalam AkteKelahiran No 6893/KLT/JP/2013 sebagai anak ke satu perempuan dari seorang ibu: Eka Trimuryani adalah merupakan anak kandung yang sah dari pasangan suamiistri sah yang bernama Parlindungan HS Sinaga dengan Almarhumah Eka TriMuryani:5.

dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL berasal dari Singosari yang diketahui sendirioleh Pemohon, bahkan Termohon sudah mengakui kalau kalau adahubungan dengan lakilaki tersebut;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2019, lebih kurangpada bulan Desemeber

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan Desemeber tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan, bahkanperselisinan antara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sullitdiharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak

demikian itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan Desemeber

Putusan Nomor 2780/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat seteah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun lalu tingal dirumah pemberianorang tua Penggugat selama 14 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama Anak, umur 20 tahun, yang sekarangdibawah asuhan Penggugat ; Bahwa sejak Desemeber 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak

pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; e Bahwasaksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 yang lalukemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun lalu tingal dirumah pemberian orang tua Penggugat selama 14tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak, umur 20tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat; e Bahwa sejak Desemeber

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 dan Saksi 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa sejak Desemeber 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana untuk memenuhi kebutuhankeluarga, pada tahun 2005 Penggugat pergi menjadi TKW hingga tahun 2010, namunsetelah masa kontrak habis Penggugat pulang dan

serta bibirkorban bergesekan dengan lengan tangan dari Terdakwa, kemudian korban berhasilmelepaskan diri lalu korban berdiri dan terlibat tarik menarik lagi sampai Terdakwamendorong korban hingga tersandar di pagar dan akhirnya korban roboh kemudiantubuh korban ditindih oleh Terdakwa dan untuk melepaskan diri koroban melakukantendangan kearah Terdakwa akhirnya koban terlepas, Saksi Korban mengalamilukaluka sebagaimana diterangkan dalam surat Visum et Repertum nomor :6/IVV1V2016/PKMDULUPI tanggal 14 Desemeber

/PN.TMT.korban bergesekan dengan lengan tangan dari Terdakwa, kemudian korban berhasilmelepaskan diri lalu korban berdiri dan terlibat tarik menarik lagi sampai Terdakwamendorong korban hingga tersandar di pagar dan akhirnya korban roboh kemudiantubuh korban ditindih oleh Terdakwa dan untuk melepaskan diri koroban melakukantendangan kearah terdakwa akhirnya koban terlepas, Saksi Korban mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalam surat Visum et Repertum nomorB/IVVI/2016/PKMDULUPI tanggal 14 Desemeber

tersebut tertidur kKemudian Saksi keluar dari rumahhendak melihat apa yang sedang terjadi yang mana saat itu Saksi melihatpagar rumah milik Saksi Abas Kutei roboh yang mana Saksi mendengar ceritadari orangorang sekitar bahwa keributan yang terjadi yakni pertengkaranantara Terdakwa dengan Saksi Frita Laima Alias Rita;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Visum et Repertum nomor : B/I/VIV2016/PKMDULUPI tanggal 14 Desemeber

(satu) orang anak namun pernikahan tersebut tidak didaftarkan di KUA danbelum memiliki buku nikah karena Saksi Frita Laima Alias Rita dan suamipertamanya belum bercerai secara resmi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Frita Laima Alias Ritamengalami sakit dibagian kepala dan telinga kiri, luka pada bagian bibir atasdan bawah, sakit pada bagian leher, punggung, betis serta pinggulsebagaimana dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum et Repertum nomor: B/IWV1V2016/PKMDULUPI tanggal 14 Desemeber

diletakan begitusaja sehingga saat itu Terdakwa menjadi emosi, selain itu antara Terdakwa denganSaksi Frita Laima Alias Rita sebelumnya pernah terjadi percekcokan masalahTelevisi di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Frita Laima Alias Ritamengalami sakit dibagian kepala dan telinga kiri, luka pada bagian bibir atas danbawah, sakit pada bagian leher, punggung, betis serta pinggul sebagaimanadikuatkan dengan bukti surat berupa Visum et Repertum nomor : B/I/VIV2016/PKMDULUPI tanggal 14 Desemeber

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun namun tidak dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun bulan Desemeber 2020 antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan karenaHal. 5 dari 12 Hal. Pen. No.1277/Pat.G/2021/PA.

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun namun tidak dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun bulan Desemeber 2020 antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan karenaPenggugat merasa Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batinkepada Penggugat tetapi Tergugat merasa tetap bisa;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat

syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun tidakdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun bulan Desemeber

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistrisah, yang menikah pada 02 Agustus 2016, dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus tahun 2017 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat bersifat tempramental terhadat Penggugatdan melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desemeber

sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 02 Agustus 2016 yang lalu, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1027/Pdt.G/2019/PA.GrtTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat bersifattempramental terhadat Penggugat dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desemeber

dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal02 Agustus 2016, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai satu oranganak ;Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat bersifat tempramental terhadat Penggugat dan melakukankekerasan terhadap Penggugat;sejak bulan Desemeber