DESMARINI, dk vs ELIDA RATNAWATI

PUTUSANNomor 2771 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.DESMARINI;2. M.

Herry Susanto (Tergugat II/suami Tergugat 1);Bahwa selanjutnya tanggal 13 April 2015, Tergugat kembali membujukPenggugat agar mau meminjamkan uang milik Penggugat sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kepada Tergugat , dengan alasandigunakan untuk biaya pengurusan jenazah ibu kandung Tergugat , dimanapenyerahannya dilakukan oleh Penggugat melalui transfer dari rekeningmilik Penggugat di BRI ke rekening milik Tergugat pada BNI, denganNomor Rekening 036336069, atas nama Desmarini (Tergugat 1);Bahwa

;Bahwa bukti surat dari Termohon/Terbanding/Penggugat tersebut diatas terdapat keganjilan atau kerancuan terhadap bukti surat Termohon/Terbanding/Penggugat tersebut, keganjilkeganjil terhadap bukti surattersebut yang jelas nampak dengan kasat mata adalah sebagai berikut: Adanya perbedaan tulisan yang terdapat di dalam kuitansi tersebutdengan tulisan nama Desmarini yang di atas meterai;Halaman 15 dari 20 hal. Put.

Nomor 2771 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: DESMARINI dan kawan,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

DESMARINI, 2.M. HERRY SUSANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , II/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 15 Desember 2016, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Menyatakan Terdakwa Desmarini Pgl Destersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa DESMARINI;

Menyatakan Terdakwa Desmarini Pgl Des terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang diatur dalam Pasal 378KUHP. pada dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Desmarini Pgl Des denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan. Dengan perintah tetap didalam tahanan3. Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah Sertifikat tanah HGB 1620 an M.Heri SusantoDikembalikan kepada yang berhak melalui Barto AntoniusSimalango4.

Membebaskan Terdakwa DESMARINI Pgl Des dari semuatuntutan hukum atau setidaktidaknya melepaskan DESMARINIPgl Des dari semua tuntutan hukum.Halaman 3 dari 29 hal.Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN Bkt3.

ANDAYANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tahu masalah Terdakwa yaitu mengenai hutangpiutang dengan Mintaria Sitanggang;e Bahwa yang saksi ketahui adalah Mintaria pernah bercerita kepadasaksi bahwa Terdakwa Desmarini meminjam uang kepadanyadengan jaminan sertipikat, pinjaman Desmarini berjumlahRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dimana Mintariameminjam uang ke Bank Mega Syariah atas namanya sendiri danuangnya untuk Desmarini dan yang membayar cicilan ke bankadalah

tersebut diserahkankepada Desmarini karena uang tersebut dipotong lagi denganhutang Desmarini sebelumnya yaitu 40 (empat puluh) masditambah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Halaman 19 dari 29 hal.Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN BktBahwa sebelum meminjam uang ke Bank, Desmarini belummembayar hutang pokoknya kepada Mintaria, hanya bunganyayang baru dibayar Desmarini yaitu sebesar 15 (lima belas) %setiap bulannya ;Bahwa saksi tidak tahu kapan

pencairan pinjaman tersebut danpinjaman yang diajukan Mintaria pada waktu itu diajukan Mintariasebanyak 1 (satu) milyar, tetapi tidak dikabulkan Bank;Bahwa saksi tidak tahu kapan Mintaria menyerahkan sertipikattersebut kepada Desmarini dan Mintaria juga tidak adamengatakannya kepada saksi;Bahwa selain itu yang saksi ketahui adalah Desmarini dan Mintariapernah bertengkar didepan saksi dimana waktu itu Desmariniminta dibawa ke Bank dengan maksud ingin mengetahui berapacicilan sebenarnya setiap bulan

ELIDA RATNAWATI (P) >< DESMARINI Dkk (T)

DESMARINI, Tempat/tanggal Lahir Lirik Riau/23 Desember 1969,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Paninjauan KomplekPerumahan Griya Madani RT 002/RW 001 Kelurahan Garegeh,Kecamatan Mandiangin Koto Salayan, Kota Bukittinggi, selanjutnyadisebut Tergugat ;M.

Bahwa selanjutnya tanggal 13 April 2015, Tergugat kembali membujukPenggugat agar mau meminjamkan uang milik Pengugat sebesarRp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Tergugat , dengan alasandigunakan untuk biaya Pengurusan Jenazah lbu kandung Tergugat , dimanaPenyerahannya dilakukan oleh Penggugat melalui Transfer dari Rekening10.11.12.milik Penggugat di BRI ke Rekening milik Tergugat pada BNI, denganNomor Rekening : 036336069, atas nama Desmarini (Tergugat 1);Bahwa uang pinjaman yang diserahkan

puluh juta rupiah) yang ditanda tangani olen Desmarini (Tergugat1) telah diperlinatkan aslinya di persidangan bersesuaian denganketerangan saksi Jemmy Edwar;Bukti surat (P.5) tentang foto copy Kwitansi penerimaan uang dariPenggugat kepada Tergugat tanggal 13 April 2015 sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang ditanda tangani olehDesmarini (Tergugat !)

(Penggugat Rekonvensi);Bukti surat (T.I, Il. 4) Fotocopy Kwitansi tanggal 2 Mei 2015 sesuaiaslinya, tentang penerimaan uang Rp1.000.000,00 oleh Inang Mondangdari Desmarini (Penggugat Rekonvensi) ;Bukti surat (T.

I,ll. 6) Fotocopy Nota Nomor 002760 tanggal 30 Juni 2014sesuai aslinya, tentang pembelian Laptop Merk Hp oleh Desmarini(Penggugat Rekonvensi) di toko Planet Computerstore sehargaRp4.150.000,00 sedangkan yang dibayar baru seharga Rp3.192.000,00 ;Bukti surat (T. I,ll. 7) sesuai aslinya tentang Tanda Terima Pembayarankredit Adira dari Desmarini (Penggugat Rekonvensi) sejumlahRp223.000,00 sebanyak 3 kali angsuran ;Bukti surat (T.

Menyatakan Penetapan atas diri Desmarini sebagai Tersangka sah menurut hukum ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah);

Desmarini (P) >< PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA (T)

Mintaria Sitanggang menjaminkansertifikat ke bank untuk meminjam uang;Bahwa saksi tidak ada mendengar Desmarini meminta kepada MintariaSitanggang untuk membalik namakan jaminan itu ke bank;33Bahwa setahu saksi Desmarini tidak mengetahui cara Mintaria Sitanggangmengajukan pinjaman ke bank tersebut ;Bahwa dari keterangan Mintaria Sitanggang bahwa Desmarini lancarmembayar hutangnya;Bahwa saksi ada melihat Desmarini membayar hutangnya kepada MintariaSitanggang sebanyak 4 kali, pada saat itu Desmarini

berbicaramelalui telepon, lalu saksi katakan kepada Buk Mar Agar Sertifikat tersebutdiamankan dulu ;Bahwa pada awalnya Desmarini itu pinjam uang kepada saksi mau membelimobil 10 (sepuluh) unit dan Desmarini memberikan 1 (satu) buah sertifikattanah atas nama suami Desmarini yaitu M.

kepada saksi sebanyak 40emas/100 gram, lalu Desmarini menyerahkan sertifikat tanah kepada saksisebagai jaminannnya, setelah itu Desmarini butuh uang lagi, maka saksicarikan pinjaman ke Bank Mega Syariah ;Bahwa sejak Desmarini pinjam 40 emas dengan pinjaman uang yang keduakalinya kepada saksi sekitar 6 bulan jaraknya Desmarini meminjam lagi uangkepada saksi, namun selama 6 bulan itu Desmarini tidak ada mencicilhutangnya kepada saksi;Bahwa tujuan Desmarini meminjam uang kembali kepada saksi, Desmarinimengatakan

tahu apastatus sertifikat Desmarini;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak Pinjaman/hutang Desmarini kepadaMintaria Sitanggang, saksi tahu Desmarini membayar hutangnya ke Bank;Bahwa saksi tidak tahu perjanjian hutang piutang antara Desmarini denganMintaria Sitanggang itu, akan tetapi Desmarini itu ada meminjam uang saksiuntuk membayar hutangnya ;Bahwa ada saksi lain yang mengetahui waktu Desmarini menceritakanpermasalahan hutangnya sewaktu dirumah saksi yaitu anakanak saksi;Menimbang, bahwa terhadap

(tiga ratus juta rupiah)ditransfer oleh suami Desmarini (M.

Penggugat:
MINTERIA SITANGGANG
Tergugat:
DESMARINI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Tomtom Bustomi Bin Jan Taswan K) terhadap Penggugat (Desy Desmarini Binti Syahril Sairi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi. untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 2237/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara:Desy Desmarini Binti Syahril Sairi, Tempat tanggal lahir, Jakarta, 20Desember 1972, Umur 44 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan terakhir D3,Bertempat tinggal di Perumahan Vila Mutiara CikarangBlok B1 No.33 RT.014 RW.007, Desa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Asep Tomtom BustomBin Jan Taswan K) terhadap Penggugat (Desy Desmarini Binti Syahril Sairi);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Asep Tomtom Bustomi binJan Taswan K) kepada Penggugat (Desy Desmarini binti Syahril Sairi ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang SelatanKabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan bin M.Syarif) terhadap Penggugat (Desmarini binti Badu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sayyid Qutub bin Jam'an) terhadap Penggugat (Fitri Desmarini binti Suriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (JEJE HARMIYANSYAH bin ZAINI) terhadap Penggugat (DESMARINI binti MARZUKI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.736.000 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasril bin Usman) terhadap Penggugat (Desmarini binti Syofyan Noor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMMAD ZAINI DALIMUNTHE bin SUFRAN YUS DALIMUNTHE) terhadap Penggugat (DESMARINI, SE binti H. M.