• Penggugat:
  DESNELI
  Tergugat:
  1.PT. Bank Bukopin Tbk Jakarta Cq PT. Bank Bukopin Tbk Cabang Jambi
  2.KPKNL Jambi

  Yang didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu :Ad. 1 Saksi TONTRI WASIH ; Bahwa saksi kenal dengan dengan suami Penggugat (ZULNOV HEDRI)karena Samasama pengurus organisasi ; Bahwa kenalnya dengan suami Penggugat kurang lebih 3 (tiga) atau 4(empat) tahun yang lalu ; Bahwa suami Penggugat tinggal di Jalan IbrahimKemas A SomadLorong Mesjid Baiturahman RT.18 Kelurahan Kenali Besar KecamatanKota Baru Jambi ; Bahwa jarak rumah penggugat dengan saksi adalah 600/700 meter ; Bahwa saksi mengetahui kalau DESNELI

  memiliki masalaha denganPT.Bank Bukopin Tbk ; Bahwa awal mulanya suami DESNELI curhat dan meminta bantuankepada saksi untuk mendampingi di Pengadilan Negeri ; Bahwa suami DESNELI bercerita kalau tanah dan rumahnya maudilelang oleh Bank karena tidak sanggup membayar hutangnya ; Halaman 26 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Jmb.Bahwa tanah dan rumah di Jalan lbrahimKemas A.Somad LorongMesjid Baitulrahman RT.18 Kelurahan kenali Besar kecamatan Kota barusebagai jaminan hutang;Bahwa

  puluhjuta rupiah) karena pada saat itu saksi ingin membeli tanah disananamun saat itu belum memilki uang ;Bahwa sekarang perkiraan harga tanah pertumbuknya Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah)namun harga bangunannya saksi tidaktahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas akanditanggapi dalam kesimpulan ;Ad. 2 Saksi ERNIDAWATI ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama ikut seminarhingga tentang komunikasi ;Bahwa saksi mengetahui tempat tinggal Penggugat DESNELI

• jangkawaktu 4 tahun; Bahwa sertifikat tersebut disewa adalah untuk dijaminkan ke Bank ataspinjaman terdakwa akan tetapi pada saat terdakwa mengajukan pinjamanke Bank dengan jaminan sertifikat atas nama A saleh tersebut Yulida dan ASaleh tidak mau tanda tangan karena Yulida mengembalikan uang yangdipinjam Yulida pada terdakwa; Bahwa saat jatuh tempo sertifikat terdakwa serahkan kepada Afrida Hanumsebagai pengganti jaminan pijaman; Bahwa sekarang sertifikat tersebut ada pada Tony, sebagai jaminanpinjaman Desneli

  pada Toni dimana sebelumnya sertifkat atas A salehtersebut terdakwa jadikan jaminan pinjaman terdakwa kepada Afrida danoleh sertifikat tersebut dijadikan jaminan pinjaman Afrida pada Desneli Bahwa Yulida dan A.Saleh pernah menemui Afrida untuk mengambilsertifikat tetapi tidak dapat diambil karena terdakwa masih ada pinjamankepada Afrida; Bahwa saat sertifikat diserahkan kepada Afrida masih dalam masa waktukontrak; Bahwa terdakwa pernah meminta sertifikat kepada Tony, tetapi tonymeminta tebusan sebanyak

  terdakwa sejumlahRp.6.000.000,00(enam juta rupiah), dan sudah dibayar lunas;Bahwa terdakwa pernah menerima Sertifikat tanah nomor 2568 atas namaA Saleh dari saksi Yulida pada tanggal 29 januari 2009 karena istri A Salehbernama Yulida ada meminjam uang terdakwa untuk melunasi tunggakankredit Yulida pada BRI unit Talang Banjar;Bahwa saat jatuh tempo sertifikat terdakwa serahkan kepada AfridaHanum sebagai pengganti jaminan pijaman;Bahwa sekarang sertifikat tersebut ada pada Tony, sebagai jaminanpinjaman Desneli

  saksi wan Purwanto menemuiAfrida dan pada saat ditemui Afrida mengatakan sertifikat ada bila ada uangRp.50.000.00;Menimbang, Bahwa ternyata terdakwa telah menyerahkan sertifikattersebut kepada Afrida Hanum sebagai pengganti jaminan pinjaman dankemudian sertifikat tersebut ada pada Tony, sebagai jaminan pinjaman Desnelipada Toni dimana sebelumnya sertifkat atas A saleh tersebut terdakwa jadikanjaminan pinjaman terdakwa kepada Afrida dan oleh sertifikat tersebut dijadikanjaminan pinjaman Afrida pada Desneli

• diikat dengan hak tanggungan; Bahwa jangka waktu pembayaran telah berakhir namun Penggugat belummelunasi kredit a quo, dimana Tergugat telah memberi somasi sebanyak2 (dua) kali sebelum dilakukan lelang, sehingga lelang yang dilakukanadalah sah dan telah sesuai dengan prosedur perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Desneli

  PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi berada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DESNELI

• Fotokopi Surat Keterangan ghoib atas nama Marjuki bin Tamrin No.451.14/218/KependBHG/XII/2016 yang dikeluarkan Kelurahan Bahagiatanggal 05 Desember 2016, sesuai dengan aslainya dan bermeterei cukup,( bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :Desneli binti Abu Bakar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JI.

  berdasarkan bukti surat P.1 berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, terbukti Tergugattelah pergi meninggal tempat tinggal bersama sejak tahun 2012 sampaisekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, dan Tergugat tidakdiketahuin tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti seorangsaksi bernama Desneli

• berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak dan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan sejakNovember 2017 tidak rukun lagi dan sering bertengkar, disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan juga Tergugatberselingkuh dengan perempuan bernama Anazen ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar selama 1 tahun 6bulan ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan tapi tidak berhasil;Saksi nama Desneli

  No. 477 /Pdt.G/2019/PA.Jmb.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa saksi yang diajukanPenggugat di persidangan yang bernama bernama Malinda bin Joko Siswantodan Desneli binti Husin Harun, dinilai telah memenuhi persyaratan formil karenasecara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perslisinan

• pemohon ;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang laki laki bernamaHENGKI YM pada tanggal 27 Juni 1999;e bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminyatersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaCANTIKA REGINA SALSABILA lahir di Magelang tanggal 20 Juli2005;e Bahwa pemohon belum pernah memintakan akte kelahiran anaknyatersebut dikarenakan kelalaian pemohon sendiri ;e Bahwa untuk membuat akta kelahiran yang terlambat harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ;SAKSI II DESNELI

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fathun Muharto, S.Pd bin Muharto) terhadap Penggugat (Desneli binti Darussalim);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Desember 2005 , tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat selaku yang dibebankan padanyapembuktian telah menghadirkan 2 (dua) orang keluarga sebagai saksimasingmasing bernama Desneli

• telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Desember 2005 , tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat selaku yang dibebankan padanyapembuktian telah menghadirkan 2 (dua) orang keluarga sebagai saksimasingmasing bernama Desneli

• Desneli bin Jahara, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan(PNS) Guru SD Bajubang, tempat kediaman di Hutan Lindung MuaraBulian RT. 16 RW. 04 Kelurahan Rengas Condong Kecamatan MuaraMulian Kabupaten Batang Hari, selanjutnya saksi menerangkan bahwadirinya adalah adik kandung Pemohon, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 04 Juli 2003 di rumah orang tua Termohon diHutan Lindung Kecamatan Muara Bulian Kabupaten

• dengan sertifikat Hak Guna Bangunan, nomor 349, seluas 70 m2, tertulis pemegang hak nyonya Dwi Retno Samiasih, yang terletak di komplek tidar indah T.36/107, kelurahan Magersari, Kecamatan Magelang Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : GS dan 197 sekarang ditempati Pak Chris Cahyonodadi;

Timur : Jalan ;

Selatan : GS dan 197 sekarang ditempati oleh bu Desneli

bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas obyek tanahsengketa yaitu sebidang tanah, dengan sertifikat Hak Guna Bangunan,nomor 349, seluas 70 m2, tertulis pemegang hak nyonya Dwi RetnoSamiasih, yang terletak di komplek tidar indah T.36/107, kelurahanMagersari, Kecamatan Magelang Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor 543/Pdt/2021/PT SMGUtara : GS dan 197 sekarang ditempati Pak Chris Cahyonodadi;Timur : Jalan;Selatan : GS dan 197 sekarang ditempati oleh bu Desneli