MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Citra Despa Bin Gunadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tidak Melaporkan Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

,MH
Terdakwa:
Citra Despa Bin Gunadi

PUTUSANNomor 415/Pid.Sus/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Oak OWNER~Nama lengkap : Citra Despa Bin Gunadi;Tempat lahir : Palembang;Umur / tanggal lahir : 32 Tahun / 8 Desember 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV, Desa Sri Gunung, Kecamatan SungaiLilin, Kabupaten Musi

Menyatakan Terdakwa CITRA DESPA BIN GUNADIbersalahmelakukan Tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana KesatuMelanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentangnarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CITRA DESPA BINGUNADI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun Penjara.dikurangi selama dalam masa tahanan sementara.

Bahwa perbuatan Terdakwa CITRA DESPA BIN GUNADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU KEDUA: Bahwa Terdakwa CITRA DESPA BIN GUNADI pada hari Selasa tanggal 09April 2019 sekira pukul 13.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalam Bulan AprilTahun 2019, bertempat di Rumah Terdakwa tepatnya Dusun IV Desa SriGunung Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah

Bahwa perbuatan Terdakwa CITRA DESPA BIN GUNADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Citra Despa Bin Gunadi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Tidak Melaporkan Tidak Pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

,MH
Terbanding/Terdakwa : Citra Despa Bin Gunadi

PUTUSANNOMOR 223/PID/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :of ON PONNama lengkap : Citra Despa Bin Gunadi;Tempat lahir : Palembang;Umur / tanggal lahir : 32 Tahun / 8 Desember 1986;Jenis kelamin : Lakilakt;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV, Desa Sri Gunung, Kecamatan SungaiLilin

Perkara: PDM203/SKYU/ENz.2/07/2019, tertanggal 09Juli 2019 yaitu sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa Citra Despa Bin Gunadi, pada hari Selasatanggal 09 April 2019 sekira pukul 13.45 wib atau pada waktuwaktu laindalam Bulan April Tahun 2019, bertempat di Dusun IV Desa Sri GunungKecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin atau pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai AtauMenyediakan Narkotika Golongan

Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika tersebuttanpa izin dari pihak yang berwajib dan bukan dipergunakan untukkepentingan IImu Pengetahuan.Bahwa perbuatan Terdakwa Citra Despa Bin Gunadi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Citra Despa Bin Gunadi pada hari Selasa tanggal09 April 2019 sekira pukul 13.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalam BulanApril Tahun 2019, bertempat

Menyatakan Terdakwa Citra Despa Bin Gunadibersalahmelakukan Tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana Kesatu MelanggarPasal 112 Ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Citra Despa Bin Gunadidengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun Penjara. dikurangiselama dalam masa tahanan sementara.

Menyatakan Terdakwa Citra Despa Bin Gunadi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganHalaman 6 dari 10 halaman Put.No223/Pid/2019/PT.PLGSengaja Tidak Melaporkan Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

kiri rumah saksiParlindungan Banjarnahor lalu kKedua teman terdakwa tersebut berjalanmenuju samping kiri rumah saksi lalu terdakwa memarkirkan sepeda motortersebut dibelakang rumah saski lalu selnjutnya Jefri Sianturi (DPO)memanjat ventilasi dapur samping kiri rumah saksi lalu Despa (DPO) berdiridisamping kiri rumah saksi ,yang selanjutnya Jefri Sianturi (DPO) masukkedalam dapur rumah saksi lalu terdakwa dan Despa (DPO) menuju pintusamping kiri rumah saksi slanjutnya Jefri Sianturi (DPO) membuka

(DPO) dijalan umum samping kiri rumah saksiParlindungan Banjarnahor lalu kKedua teman terdakwa tersebut berjalanmenuju samping kiri rumah saksi lalu terdakwa memarkirkan sepeda motortersebut dibelakang rumah saski lalu selnjutnya Jefri Sianturi (DPO)memanjat ventilasi dapur samping kiri rumah saksi lalu Despa (DPO) berdiridisamping kiri rumah saksi ,yang selanjutnya Jefri Sianturi (DPO) masukkedalam dapur rumah saksi lalu terdakwa dan Despa (DPO) menuju pintusamping kiri rumah saksi slanjutnya Jefri

(DPO) dijalan umum samping kiri rumah saksiParlindungan Banjarnahor lalu kKedua teman terdakwa tersebut berjalanmenuju samping kiri rumah saksi lalu terdakwa memarkirkan sepeda motortersebut dibelakang rumah saski lalu selanjutnya Jefri Sianturi (DPO)memanjat ventilasi dapur samping kiri rumah saksi lalu Despa (DPO) berdiridisamping kiri rumah saksi ,yang selanjutnya Jefri Sianturi (DPO) masuk11kedalam dapur rumah saksi lalu terdakwa dan Despa (DPO) menuju pintusamping kiri rumah saksi slanjutnya

Jefri Sianturi (DPO)memanjat ventilasi dapursamping kiri rumah saksi lalu Despa (DPO) berdiri disamping kiri rumahsaksi ,yang selanjutnya Jefri Sianturi (DPO) masuk kedalam dapur rumah saksilalu terdakwa dan Despa (DPO) menuju pintu samping kiri rumah saksislanjutnya Jefri Sianturi (DPO) membuka pintu rumah saksi dari dalam dan14setelah pintu terbuka ,terdakwa menemukan 3 (tiga) unit sepeda motor miliksaksi parkir didalam rumah saksi yaitu 1 unit sepeda motor Yamaha Visionberwarna hitam BK.6355

Desva Fuja Olevy

dikembalikan kepada saksi Despa Puja Olepy;

• 1 (satu) bilah pisau panjang bergagang kayu terdapat cat putih dengan ukuran panjang lk 43 cm;

dirampas untuk dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Despa Puja Olepy binti Sudarwin, yangditanda tangani oleh dr.

pada hariMinggu tanggal 21 September 2015;Bahwa dari hasil perkawinan saksi Despa dengan terdakwa tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan;Bahwa Terdakwa menganiaya saksi Despa dengan cara membacok pahasebelah kiri saksi Despa dengan menggunakan senjata tajam jenis parangsebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa saksi Despa mengalami luka bacok di bagian paha sebelah kirisehingga dijahit sebanyak 16 (enam belas) jahitan;Bahwa menurut keterangan dari saksi Despa bahwa Terdakwa menganiayasaksi Despa dikarenakan

merasa tidak percaya kepadasaksi Despa hingga terdakwa akhirnya kesal kepada saksi Despa lalumelakukan penganiayaan kepada saksi Despa;Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara langsung;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapatkan kabar dariYori yang mengatakan bahwa saksi Despa mengalami luka akibat ditujaholeh suaminya lalu saksi langsung pergi ke rumah saksi Despa bersamasuami saksi dan sesampainya di rumah saksi Despa tersebut saksi melihatsaksi Despa sedang menangis kesakitan dengan

Despa dengan sebilah parang;Bahwa terdakwa dengan saksi Despa terikat perkawinan yang sah;Bahwa terdakwa menikah dengan saksi Despa pada tanggal 21 September2015;Bahwa anak terdakwa sebanyak 1 (Satu) orang;Bahwa terdakwa menganiaya saksi Despa baru 1 (Satu) kali ini;Bahwa terdakwa mengetahui jika saksi Despa mengalami luka;Bahwa terdakwa berupaya mengobati saksi Despa dimana setelah terdakwamelihat saksi Despa terluka lalu terdakwa mencari kain untuk membalut lukasaksi Despa tersebut dengan kain

Despa Puja Olepybinti Sudarwin, yang ditanda tangani oleh dr.

BinDESPA YULIZAR, saksi korban Siti Aminah Binti Anmad Yasir dan terdakwa ditempat tersebut;Bahwakemudian terdakwa menuju kearah sepeda motor HONDA BEATmilik saksi korban Dedi Riyansyah Bin Despa Yulizarlalu saksi koroban DediRiyansyah Bin Despa Yulizardisuruh oleh terdakwa untuk membuka Jok motorsaksi korban Dedi Riyansyah Bin Despa Yulizar sambil menodongkan PISAUkearah saksi korban Dedi Riyansyah Bin Despa Yulizar, selanjutnya saksikorban Dedi Riyansyah Bin Despa Yulizarmembuka JOK motor saksi

Dedi Riyansyah Bin Despa Yulizar, NGAPAKAMU MELOTOTIN SAYA?!!!

Despa Yulizar dan Saksi Korban Siti Aminah Binti AnmadYasir yaitu Saksi M.

Bin Despa Yulizar dan Saksi Korban Siti Aminah Binti AnmadYasir yaitu Saksi M.

Despa Yulizar dan Saksi Korban Siti Aminah BintiAhmad Yasir yaitu Saksi M.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diBATANG HARI, OGAN KOMERING ULU telah dilahirkan dariperkawinan suami TASIPUN dan istri SOLIKHA anak PEREMPUANyang bernama DESPA SOWITA pada tanggal 19 DESEMBER 1991 ;3.

Saksi SUBRIANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ;~Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Batang Hari, Ogan Komering Ulu pada tanggal 19 Desember 1991 ; Bahwa benar DESPA SOWITA adalah anak kandung dari Bapak TASIPUNdan SOLIKHA ; ~ ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan melamar pekerjaan ;2.

Saksi SAHRONI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Batang Hari, Ogan Komering Ulu pada tanggal 19 Desember 1991 ; Bahwa benar DESPA SOWITA adalah anak kandung dari Bapak TASIPUNdan SOLIKHA ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan melamar pekerjaan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon vang pada pokoknya sebagai berikut

Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi SUBRIANTO dan SAHRONIbahwa benar anak Pemohon sang bernama DESPA

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diBATANG HARI, OGAN KOMERING ULU telah dilahirkan dariperkawinan suami TASIPUN dan istri SOLIKHA anak PEREMPUANyang bernama DESPA SOWITA pada tanggal 19 DESEMBER 1991 .3.

sedang berada di sebuah bengkeldekat dengan lokasi kecelakaan tersebut Saksi melihat sebuah mobilyang dikendarai oleh Terdakwa menabrak seorang pejalan kaki yangsedang menggendong anaknya yaitu saksi Despa kemudian Saksimelihat Anak Saksi Despa terlempar sejauh sekitar empat meter ketengah jalan sedangkan saksi Despa tetap di pinggir jalan selanjutnyamendatangi tempat kejadian lalu Saksi bersama warga memanggilmobil ambulance yang kebetulan tidak jauh dari tempat kejadian; Bahwa saat itu di tempat

Saksi sedang berada di sebuah bengkeldekat dengan lokasi kecelakaan tersebut Saksi melihat sebuah mobilyang dikendarai oleh Terdakwa menabrak seorang pejalan kaki yangsedang menggendong anaknya yaitu saksi Despa kemudian Saksimelihat Anak Saksi Despa terlempar sejauh sekitar empat meter ketengah jalan sedangkan saksi Despa tetap di pinggir jalan selanjutnyamendatangi tempat kejadian lalu Saksi bersama warga memanggilmobil ambulance yang kebetulan tidak jauh dari tempat kejadian; Bahwa saat itu di

yang sedang digendong;Halaman 7 dari 15 HalamanPutusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Bhn Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwasedang mengendarai Mobil Terios dari Puskesmas ingin ke Posyandutibatiba mobil yang dikendarai Terdakwa dengan kecepatan sekitar 20km perjam menabrak pejalan kaki yang sedang menggendong anaknyayaitu saksi Despa; Bahwa saat itu Terdakwa sempat melihat saksi Despadan mengisyaratkan klakson tetapi saat semakin dekat tibatiba tanpaisyarat ataupun lihat kiri kanan saksi Despa

yang sedang digendong; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwasedang mengendarai Mobil Terios dari Puskesmas ingin ke Posyandutibatiba mobil yang dikendarai Terdakwa dengan kecepatan sekitar 20km perjam menabrak pejalan kaki yang sedang menggendong anaknyayaitu saksi Despa;Halaman 8 dari 15 HalamanPutusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Bhn Bahwa saat itu Terdakwa sempat melihat saksi Despadan mengisyaratkan klakson tetapi saat semakin dekat tibatiba tanpaisyarat ataupun lihat kiri kanan saksi Despa

yang sedang berjalan kaki menggendong anaknya danmengisyaratkan klakson tetapi saat semakin dekat tibatiba tanpa isyaratataupun lihat kiri Kanan saksi Despa menyeberang jalan sehingga membuatTerdakwa panik dan tidak tahu rem atau gas yang diinjak hingga akhirnya terjadikecelakaan dan membuat saksi Despa dan Anak nya terpental ke jalan;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut tidak dapat dihindarkan karenamobil yang dikemudikan oleh Terdakwa melaju dengan kecepatan yang cukuptinggi yakni sekitar 20km

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Cici Olpianti binti Despa Amir untuk kawin/menikah dengan Agus Mastura bin M. Usar;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu Rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung dari anakbernama Cici Olpianti binti Despa Amri, Tempat/Tanggal Lahir: 26 Oktober 2002(18 tahun 9 bulan) Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Turut Orang Tua,tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT;2. Bahwa anak tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilaki bernamaAgus Mastura bin M. Usar, Tempat/Tanggal Lahir: Kota Baru, 26 Agustus 1993Hal. 1 dari 17 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaCici Olpianti binti Despa Amri, untuk kKawin/menikah dengan Agus Mastura binM. Usar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon Il.Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 17 Hal.

Penetapan No.568/Padt.P/2021/PA.KtIBahwa anak Para Pemohon, Cici Olpianti binti Despa Amri, dihadirkan didepan sidang, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa : Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon.

Usar; Bahwa anak saya akan menikah dengan anak Pemohon CiciOlpianti binti Despa Amri; Bahwa kami sudah tahu bahwa anak Pemohon masih berusia18 tahun dan belum memenuhi persyaratan minimal usia menikah menurutundangundang; Bahwa memang pernikahan mereka sudah sangat mendesakkarena mereka sudah lama berpacaran dan sudah bertunangan; Bahwa mereka akan menikah atas kemauan mereka sendiri; Bahwa mereka sering jalan berdua, sehingga membuat kamidan masyarakat khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Cici Olpiantibinti Despa Amir untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama AgusMastura bin M. Usar;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang kertas RI Rp. 20.000,- dan 1 (satu) buah HP Blackberry Gemini warna hitam;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Despa Jali (dalam berkas terpisah);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: Uang kertas RI Rp. 20.000, dan 1 (satu) buah HP Blackberry Gemini warnahitam;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terpidanan Despa Jali.4.

tertulis di persidangan namunsecara lisan hanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya sertaberjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa Rahmad Dhani Hasibuan Als Dani Als Nyaknyok bersamasaksi Despa

, saksi Dicky Putra Pratama, saksi Kevin Holly Sinaga Als Kevin langsungketakutan setelah itu saksi Iqbal Chan Als Iqbal bersama saksi PenandoSimorangkir Als Nando, saksi Dedek Alexander Nasution Als Dedek, saksi DickyPutra Pratama, saksi Kevin Holly Sinaga Als Kevin langsung mengeluarkan isikantong selanjutnya Terdakwa Rahmad Dhani Hasibuan Als Dani Als Nyaknyokbersama saksi Despa Jali melihat saksi Iqbal Chan Als Iqbal mengeluarkan handphone Blacberry Gemini warna hitam, Hanphone merek Vivo dan

uang tunai Rp10.000. sedangkan saksi Penando Simorangkir Als Nando mengeluarkan handphone merek Oppo dan uang tunai Rp. 50.000. kemudian Terdakwa RahmadDhani Hasibuan Als Dani Als Nyaknyok bersama saksi Despa Jali langsungmengambil paksa hand phone Blacberry Gemini warna hitam, Hanphone merekVivo, uang tunai Rp. 10.000. dari tangan saksi Iqbal Chan Als Iqbal setelah ituTerdakwa Rahmad Dhani Hasibuan Als Dani Als Nyaknyok bersama saksi DespaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 756/Pid.B/2016/PN RapJali

Menetapkan barang bukti berupa : Uang kertas RI Rp. 20.000, dan 1 (satu) buah HP Blackberry Gemini warnahitam;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Despa Jali (dalam berkas terpisah);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantauprapat pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017 oleh kami : DHARMAP.

BINTISUPRIYADI menyuruh Anak Korbanuntuk membeli bensin dan menjemput pamannya di Dusun Kedamaian PekonBanjar Negeri.Kemudian Anak Korban berangkat ke rumah saksi SUPRINA DESPA danmengambil uang di dompet saksi SAPRINA DESPA sebesar Rp. 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi SAPRINA DESPA.Kemudian Anak Korban pergi membeli bensin dan menjemput pamannya.Bahwa pada pukul 16.30 wib Anak Korban pergi menuju ke Lapangan SDNegeri Pekon Banjar Negeri untuk bermain Sepak Bola.Bahwa pada

Agustus 2019. sekira pukul 17.30 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Pekob BanjarNegeri Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotaagung yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahmelakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Kamis Tanggal 29 Agustus 2019 sekira pukul12.00 wib, saksi SUPRINA DESPA

Tanggamus, telahterjadi peristiwa penganiayaan terhadap Anak yang dilakukan olehTerdakwa Abdul RasyidBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekira jam12.00 WIB, Saksi Suprina Despa Binti Supriyadi menyuruh Anak untukmembeli bensin dan menjemput pamannya di Dusun Kedamaian PekonBanjar Negeri, kemudian Anak berangkat ke rumah Saksi Suprina Despadan mengambil uang di dompet Saksi Saprina Despa sejumlahRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tanpa sepengetahuan Saksi SaprinaDespa, kemudian

Saksi Suprina Despa binti Supriyadi, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekira jam 17.55 WIBdi Pekon Banjar Negeri Kecamatan Cukuh Balak Kab.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 82/ Pid.Sus/2023/PN Bgl, tanggal 28 Mei 2024 atas nama terdakwa DESTA Alias DESPA Bin ZAINI;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan bahwa terdakwa DESTA Alias DESPA Bin ZAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara jual beli narkotika golongan I sesuai dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DESTA ALIAS DESPA BIN ZAINI Diwakili Oleh : RENO ANDRIANSYAH "GRAHA HUKUM"

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RISHEN KUMAR Als RISHEN Diwakili Oleh : DESPA HARI SIREGAR, SH.

,MUCHAMAD CHAKIM, SH. dan DESPA HARI SIREGAR, SH. Para Advokat dariKantor Lembaga Advokasi & Bantuan Hukum Ikatan Penasehat Hukum Indonesia(LABHIPHI), berkantor di Jalan Karet Pasar Baru Barat II No. 5 A, Karet Tengsin,Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

berlokasi diKelurahan Balai Panjang tersebut diatas maka Para Penggugat terusmemasarkan tanah milik Tergugat I,II dan III kepada pihak lain;Bahwa ketika Para Penggugat berusaha untuk mendapatkan legalitas untukmenjual semua asset miliknya Tergugat , Il dan Ill dengan caramembuatkan Surat Kesepakatan Bersama antara Tergugat , Il, Ill danIVdengan Para Penggugat, di dapat kabar tanah milik Tergugat I,II dan IIItersebut ternyata sudah di alinkan atau dijual belikan kepada pihak pembeliyang bernama Despa

tertanggal 15 Maret 2014 yang dilakukan dihadapan Tergugat VI dan hal tersebut ketika Para Penggugat tanyakan dandiskusikan dengan Tergugat I,II,III dan IV dan Para Penggugat mendapatjawaban dari Tergugat I,ll, Ill dan IV hal tersebut tidak perludipermasalahkan dan akan diselesaikan oleh mereka;10.Bahwa agar persoalan adanya pihak lain yang ada dalam ada11permasalahan tanah miliknya Tergugat I,Il dan Ill maka Para Penggugatmenyarankan kepada Tergugat , Il, Ill dan IVagar ada surat pembatalandari Despa

Indra atas adanya jual beli tanggal 15 Maret 2014 tersebut danSurat Pernyataan Pembatalan dari Despa Indra tanggal21 Oktober 2016atas tanah milik Tergugat I,Il dan Ill telah Para Penggugat dapatkan dariTergugat I,II dan III hal mana surat tersebut juga dibuat dihadapan TergugatVI;.Bahwa setelah mendapatkan surat pernyataan dari Despa Indra tersebutmaka Para Penggugat mencari lagi pihak pembeli dan ketika pihak pembelikami dapatkan lagi dan pihak pembeli yang baru dan benar setelah ParaPenggugat

menceritakan kejadian yang sebenarnya pada calon pembeli,ternyata calon pembeli yang Para Penggugat carikan meminta suratpembatalan dari Despa Indra tersebut dan untuk diketahui jual beli antaraDespa Indra dahulunya dengan Pihak Tergugat I,II dan IIl uangnya berasaldari Syafril Pgl.Ko Eng (Tergugat V);12.Bahwa waktu terus berjalan dan oleh karena calon pembeli yang ParaPenggugat hubungi tidak ada lagi kabarnya dan Para Penggugat selakuKuasa Jual dari Tergugat I,Il dan Ill tetap berusaha untuk mencari

beserta Surat Roya Hak Tanggungan dari semua sertifikat tersebut diatasdan surat lunas sudah diserahkan PT Bank Mandiri (Persero) tok CabangBukitinggi kepada Tergugat IV selaku debitur dan uang pelunasan hutangTergugat IV diduga berasal dari Tergugat V;13.Bahwa terhadap hal yang demikian, Para Penggugat telah berusahamenghubungi Tergugat I,II,III dan IV untuk meminta penjelasan kenapa haltersebut dilakukan tanpa adanya koordinasi dengan Para Penggugat,padahal dahulu telah pembatalan jual beli dari Despa