Penyidik Atas Kuasa PU:
Penyidik Polres Blitar
Terdakwa:
Agit Destu

1. Menyatakan Terdakwa Destu Jati Prasetyo Bin Abdul Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Tanpa hak membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Destu Jati Prasetyo Bin Abdul Hadi dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan.

BAMBANG SULISTIO, SH
Terdakwa:
DESTU JATI PRASETYO Bin ABDUL HADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Destu Candra Saputra Bin Ikhsan Ansori tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
DESTU CANDRA SAPUTRA Bin IKHSAN ANSORI

SAHIDRISberjalan mendekati saksi korban FARMI DESTU yang saat itu meletakkan tas jinjing digantungan sepeda motor milik saksi korban FARMI DESTU yang diparkir di pinggirjalan umum; Ketika jarak 1,5 meter MEGAH SATRIA Bin M. SAHIDRIS melemparkanpasir yang berada ditangan kiri MEGAH SATRIA Bin M. SAHIDRIS kearah wajah saksikorban FARMI DESTU sehingga menyebabkan mata saksi korban kesakitan, ketikasaksi korban FARMI DESTU kesakitan, lalu MEGAH SATRIA Bin M.

Sugianto, sambilmembawa 1 (satu) pucuk senjata api jenis revolver yang berisi 2(dua) butir peluru;Bahwa setelah sampai di dekat toko Mahyudin, Terdakwa melihatsaksi korban FARMI DESTU keluar dari toko dan akan pulang danMEGAH SATRIA Bin M. SAHIDRIS berjalan mendekati saksikorban FARMI DESTU yang saat itu meletakkan tas jinjing digantungan sepeda motor milik saksi korban FARMI DESTU yangdiparkir di pinggir jalan umum; Ketika jarak 1,5 meter MEGAHSATRIA Bin M.

SAHIDRIS kearah wajah saksi korbanFARMI DESTU sehingga menyebabkan mata saksi korban kesakitan,ketika saksi korban FARMI DESTU kesakitan, lalu MEGAH SATRIABin M.

SAHIDRIS kearah wajah saksi korbanFARMI DESTU sehingga menyebabkan mata saksi korban kesakitan, ketika saksi korban16FARMI DESTU kesakitan, latu MEGAH SATRIA Bin M.

Sugianto, sambilmembawa 1 (satu) pucuk senjata api jenis revolver yang berisi 2(dua) butir peluru;Bahwa setelah sampai di dekat toko Mahyudin, Terdakwa melihatsaksi korban FARMI DESTU keluar dari toko dan akan pulang danMEGAH SATRIA Bin M. SAHIDRIS berjalan mendekati saksikorban FARMI DESTU yang saat itu meletakkan tas jinjing digantungan sepeda motor milik saksi korban FARMI DESTU yangdiparkir di pinggir jalan umum; Ketika jarak 1,5 meter MEGAHSATRIA Bin M.

SAHIDRIS kearah wajah saksi korbanFARMI DESTU sehingga menyebabkan mata saksi korban kesakitan,ketika saksi korban FARMI DESTU kesakitan, lalu MEGAH SATRIABin M.

SAHIDRIS kearah wajah saksi korbanFARMI DESTU sehingga menyebabkan mata saksi korban kesakitan, ketika saksi korbanFARMI DESTU kesakitan, lalu MEGAH SATRIA Bin M.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Destu Setiawan als Dedes Bin Juas Poniran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja, memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan / atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin, tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan , sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa Destu Setiawan als Dedes Bin Juas Poniran, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- ( rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Penuntut Umum:
ANTON NUR ALI,SH
Terdakwa:
DESTU SETIAWAN als DEDES bin JUAS PONIRAN

Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN Kismenuju rumah Saksi Teuku Imam Destu, Sesampai di rumah Saksi TeukuImam Destu, Saksi melihat kaca nako jendela samping rumah Saksi sudahlepas dan Saksi melihat 1 (Satu) buah potongan kayu yang ukuran 2 (dua)meter berada di Samping kaca nako jendela tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin mengambil dompet milik Saksitersebut; Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi Teuku Imam Destu mengalamikerugian sebesar + Rp 21.100.000 (dua puluh juta seratus ribu

mengambil 1 (Satu) buan dompet berwarna. hitammerk Eiger yang berada disamping Saksi Teuku Imam Destu dengan caramengkaitnya menggunakan tangguk.

denganmencobacoba nomor pin berdasarkan tanggal lahir Saksi Teuku Imam Destuyang tertera di KTP Saksi Teuku Imam Destu sebesar Rp.20.800.000 (duapuluh juta delapan ratus ribu rupiah) hal tersebut diketahui olen Saksi TeukuImam Destu dari SMS Banking pada tanggal 04 April 2019.

denganmencobacoba nomor pin berdasarkan tanggal lahir Saksi Teuku Imam Destuyang tertera di KTP Saksi Teuku Imam Destu sebesar Rp.20.800.000 (duapuluh juta delapan ratus ribu rupiah) hal tersebut diketahui olen Saksi TeukuImam Destu dari SMS Banking pada tanggal 04 April 2019; Bahwa benar Terdakwa bersamasama Dedi Iskandar Als Dedi tidak adain dari Saksi Teuku Imam Destu untuk mengambil dompet milik Saksi TeukuImam Destu; Bahwa benar atas kejadian tersebut, Saksi Teuku Imam Destu mengalamikerugian

nako melihat SaksiTeuku Imam Destu sedang tertidur dan disampingnya terletak dompet laluTerdakwa membuat tangguk dari batang kayu dan jaring yang ditemukan disekitarrumah Saksi Teuku Imam Destu selanjutnya alat tersebut Terdakwa masukkanmelalui jendela samping rumah Saksi Teuku Imam Destu yang kaca nakonyadibuka oleh Terdakwa, kemudian mengambil 1 (Satu) buah dompet berwarna hitammerk Eiger yang berada disamping Saksi Teuku Imam Destu dengan caramengkaitnya menggunakan tangguk;Menimbang, bahwa dengan

Setiawan dan saksi Abdul Ghofur untukberangkat dan membawa 2 ( dua ) unit kendaraan / mobil truk dengan alasanterdakwa kepada saksi Destu Setiawan bahwa sopir yang biasa membawamobil tersebut tidak masuk selanjutnya setelan saksi Destu S dan saksiAbdul G, sepakat lalu terdakwa memberikan kunci mobil denganmemberikan uang kepada saksi Destu S sebesar Rp. 200.000, dan kepadasaksi Abdul G sebesar Rp. 200.000, untuk kelokasi tempat saksi NoviFauzan menebang kayu sonokeling yang sebelumnya telah dibicarakankepada

terdakwa lalu saksi Destu S membawa truck BE 8464 MX dan saksiAbdul G membawa kendaraan truck BE 8744 QB, setelah sampai lokasisesuai dengan yang diperintahkan terdakwa yang mana saksi Novi Fauzandengan tukang tebang lainnya langsung memuat kayu sonokeling yang telahdi potong atau sinsaw kedalam bak truck yang dibawa oleh saksi Destu Sdan saksi Abdul G, setelah selesai lalu 2 (dua) unit mobil truck yang telahterisi kayu sonokeling masingmasing mobil truck BE 8744 QB yang dibawaoleh saksi Abdul G

dan saksi Novi F sebanyak 85 batang kayu sonokelingsedangkan saksi Destu S, truck BE 8464 MX, sebanyak 48 batang kayusonokeling dengan tujuan akan dibawa menuju rumah / atau gudangterdakwa untuk dilakukan pembongkaran tetapi sebelum sampai rumah /atau gudang terdakwa, mobil truck yang dibawa oleh saksi Destu S, saksi Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 167/Pid.SUSLH/2020/PT TJKAbdul G serta saksi Novi F, diberhentikan dan dilakukan pemeriksaan olehsaksi Muhammad Herry Dermawan.

Setiawan dan saksi Abdul Ghofur untuk Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor: 167/Pid.SUSLH/2020/PT TJKberangkat dan membawa 2 ( dua ) unit kendaraan / mobil truk dengan alasanterdakwa kepada saksi Destu Setiawan bahwa sopir yang biasa membawamobil tersebut tidak masuk selanjutnya setelan saksi Destu S dan saksiAbdul G, sepakat lalu terdakwa membarikan kunci mobil denganmemberikan uang kepada saksi Destu S sebesar Rp. 200.000, dan kepadasaksi Abdul G sebesar Rp. 200.000, untuk kelokasi tempat saksi

sonokeling masing masing mobil truck BE 8744 QB yangdibawa oleh saksi Abdul G dan saksi Novi F sebanyak 85 batang kayusonokeling sedangkan saksi Destu S, truck BE 8464 MX, sebanyak 48batang kayu sonokeling dengan tujuan akan dibawa menuju rumah / ataugudang terdakwa untuk dilakukan pembongkaran tetapi sebelum sampalrumah / atau gudang terdakwa, mobil truck yang dibawa oleh saksi Destu S,saksi Abdul G serta saksi Novi F, diberhentikan dan dilakukan pemeriksaanoleh saksi Muhammad Herry Dermawan.

tertangkap/DPO), kemudian saksi Destu Setiawandiantar oleh seorang yang tidak mau disebutkan namnya langsungmenuju rumah Ahmad Saepi Als Epi di jalan Kulit Kel.

Langkapura Kec.Langkapura Bandar Lampung dan sekira pukul 06.00 Wib sampai didepan rumah Ahmad Saepi Als Epi, dan ketika hendak mendekati rumahAhmad Saepi Als Epi saksi Destu Setiawan als Dedes melihat seoranglakilaki dengan ciriciri mata picek sebelah dengan mngenakan bajuwarna coklat dan celana panjang keluar dari dalam rumah Ahmad SaepiAls Epi, dan menurut informasi bahwa orang tersebut adalah orangpringsewu, kemudian saksi langsung buruburu pergi dan menujuPringsewu karena handphone saksi Destu

ELI (pedagang daging sapi);Bahwa selanjutnya saksi Romi Eko Suprayogi, saksi Destu Setiawan alsDedes dan beberapa anggota polisi dari Poslek Pringsewu langsungmenuju rumah Ahmad Saepi Als Epi di Jalan Kulit kel.

Saksi DESTU SETIAWAN Bin JUASBahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekira pukul 03.00Wib di rumah saksi JUAS di Pekon Ambarawa Timur Rt. 005 Rw. 01 Kec.Ambarawa Kab.

Setiawan als Dedes Bin Juas mendapatinformasi untuk mengecek kerumah Ahmad Saepi Als Epi kemudiansaksi Destu Setiawan diantar oleh seorang yang tidak mau disebutkannamnya langsung menuju rumah Ahmad Saepi Als Epi di jalan Kulit Kel.Langkapura Kec.

No187.Pid.B/2012/PTRNegeri Bangkinang, melakukan penganiayaan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2011 sekirapukul 16.00 Wib saksi Sri Rayuni dan saksi Destu melalui smsberjanji untuk bertemu dirumah terdakwa tepatnya dikamar saksiSri Rayuni pada pukul 22.00 Wib. Kemudian pada pukul 22.00wib saksi Destu datang kerumah terdakwa namun melaluijendela pintu belakang rumah yang tidak terkunci.

Setelahsampai didalam rumah terdakwa, lalu saksi menuju kamar saksiSri Rayuni kemudian masuk kedalam kamar saksi Sri Rayuni.Sekira pukul 23.00 wib keberadaan saksi Destu didalam kamarsaksi Sri Rayuni diketahui oleh terdakwa karena terdakwamendengar suara saksi Destu di dalam kamar saksi Sri Rayunikemudian terdakwa menuju jendela luar kamar dan melihat saksiDestu berada didalam kamar saksi Sri Rayuni.

Melihat haltersebut terdakwa yang merupakan paman kandung dari saksiSri Rayuni langsung emosi kemudian mendorong jendela kamarsaksi Sri Rayuni hingga terbuka lalu masuk melalui jendelatersebut dan setelah berada didalam kamar saksi Sri Rayuni,terdakwa langsung mendekati saksi Destu lalu menampar wajahsaksi Destu berulang kali namun terdakwa yang masih emosimerasa tidak puas selanjutnya terdakwa melakukan pemukulanterhadap diri saksi Destu dengan menggunakan tangan kananterdakwa yang dikepal dan diarahkan

berualang kali ke wajahsaksi Destu sehingga mengenai pelipis mata sebelah kiri saksiDestu yang mengakibatkan pelipis mata sebelah kiri saksi Destumengalami luka dan mengeluarkan darah.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, pelipis mata sebelah kirisaksi Destu Saputra mengalami luka dan mengeluarkan darahsesuai dengan Visum et Repertum/ Surat Keterangan No. :0987/445/I2/VER/2012 tangal 20 Januari 2012 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna kekuningan yang bertuliskan BROMOMOUNTAIN yang ada bercak darah.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Destu Saputra;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No187.Pid.B/2012/PTR1 Menetapkan supaya Terdakwa H.SYAFRIZAL Als.ISAP, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00(seribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 7Agustus 2102, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Setiawan dan saksi Abdul Ghofur untukberangkat dan membawa 2 ( dua ) unit kendaraan / mobil truk denganalasan terdakwa kepada saksi Destu Setiawan bahwa sopir yang biasamembawa mobil tersebut tidak masuk selanjutnya setelan saksi Destu Sdan saksi Abdul G, sepakat lalu terdakwa membarikan kunci mobil denganmemberikan uang kepada saksi Destu S sebesar Rp. 200.000, dan kepadasaksi Abdul G sebesar Rp. 200.000, untuk kelokasi tempat saksi NoviHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 823/Pid.B/LH/2020/PN TjkFauzan

masing masing mobil truck BE 8744 QByang dibawa oleh saksi Abdul G dan saksi Novi F sebanyak 85 batang kayusonokeling sedangkan saksi Destu S, truck BE 8464 MX, sebanyak 48batang kayu sonokeling dengan tujuan akan dibawa menuju rumah / ataugudang terdakwa untuk dilakukan pembongkaran tetapi sebelum sampairumah / atau gudang terdakwa, mobil truck yang dibawa oleh saksi Destu S,saksi Abdul G serta saksi Novi F, diberhentikan dan dilakukan pemeriksaanoleh saksi Muhammad Herry Dermawan.

Fahri, Agus Tamtomo, Beni AlwiCandra yang merupakan Petugas Polisi Kehutanan UPTD KPHK TahuraWan Abdul Rahman ( WAR ) Dinas Kehutanan Propinsi Lampung, dan saatitu para saksi ( petugas Polisi Kehutanan ) menanyakan tentang kayusonokeling yang dibawa oleh saksi Destu S, saksi Abdul G, dan saksi NoviF, terhadap asal usul kayu sonokeling yang berada dalam bak truck yangdibawa tersebut dan saksi Destu S, Abdul G, serta saksi Novi F, tidak bisamenjelaskan dan menujukkan surat / dokumen dan surat angkut

Setiawan dan saksi Abdul Ghofur untukberangkat dan membawa 2 ( dua ) unit kendaraan / mobil truk denganalasan terdakwa kepada saksi Destu Setiawan bahwa sopir yang biasamembawa mobil tersebut tidak masuk selanjutnya setelan saksi Destu Sdan saksi Abdul G, sepakat lalu terdakwa membarikan kunci mobil denganmemberikan uang kepada saksi Destu S sebesar Rp. 200.000, dan kepadasaksi Abdul G sebesar Rp. 200.000, untuk kelokasi tempat saksi NoviFauzan menebang kayu sonokeling yang sebelumnya telah dibicarakankepada

G dan saksi Novi F sebanyak 85 batang kayusonokeling sedangkan saksi Destu S, truck BE 8464 MX, sebanyak 48batang kayu sonokeling dengan tujuan akan dibawa menuju rumah / ataugudang terdakwa untuk dilakukan pembongkaran tetapi sebelum sampairumah / atau gudang terdakwa, mobil truck yang dibawa oleh saksi Destu S,saksi Abdul G serta saksi Novi F, diberhentikan dan dilakukan pemeriksaanoleh saksi Muhammad Herry Dermawan.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

orang tuanya sejak tahun 1989; Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan benar,sedangkan Tergugat menyatakan akan menanggapinya melaluikesimpulannya;Saksi Destu Amilado dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi ikut serta mematok batasbatas tanah milik Penggugatsejaktahun 2015; Bahwa saksi mengetahui objek tanah milik Penggugat yaitu seluaskurang lebih 9 (Sembilan) Hektar dan saksi mengetahui batasbatasnya;

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P16 dan SaksiSaksi yaitu 1Jefri Ardi, S.T., 2 Destu Amilado, 3 Zul Fakar Cik Man;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 134 atas nama lr.

., 2 Destu Amilado, 3 Zul Fakar Cik Manyang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat memiliki hak atassebidang tanah seluas kurang lebih 9 (Sembilan) Hektar berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 134 atas nama Ir. Fahri Mutagin yang diperolen Penggugatdari Hibah Orang Tuanya yang bernama Asri Tjikman pada tahun 1989;Menimbang bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 134 atas nama Ir.

., 2 Destu Amilado, 3 Zul Fakar Cik Manyang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah objek perkara a quo beradadalam tanah milik penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 134 atasnama Ir.

., 2 Destu Amilado, 3 Zul Fakar Cik Man yangmenerangkan bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 134 atas nama Ir.

Destu Prayitno; Bondowoso, 03 Desember 2012b. Ina Fatul Fitria; Bondowoso, 20 Agustus 2011 ;4. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum ;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susunan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama ;6.

Destu Prayitno; Bondowoso, 03 Desember 2012b. Ina Fatul Fitria; Bondowoso, 20 Agustus 2011.e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibatdilarangnya perkawinan di antara mereka.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Islam;2.

Destu Prayitno; Bondowoso, 03 Desember 2012b.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Fany Rachmah Sabina binti Nanang Sabarudin (lahir pada tanggal 05 Maret 2003.) untuk menikah dengan Ramadhani Destu Mujiono Putra bin Mujiono Moekmin Putra (lahir pada tanggal 16 Desember 2000);
3. Membebankan kepada Pemohon membayar semua biaya perkara sejumlah Rp 320.000 .- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);.

Surat Keterangan Sehat yang dikeluarkan oleh Poliklinik lbnu Sina,atas nama Ramadhani Destu Mujiono Putra, Nomor 073/SKSIS/III/2021 Tanggal 18 Maret 2021, P7;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa tentang segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraianputusan ini majelis menunjuk kepada berita acara persidangan tersebutyang merupakan bagian

No.199/Pdt.P/2021/PA.BppMenimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, dipersidangan telah didengar keterangan Calon istri, calon Suaminya yangbernama Calon suami, orang tua dari Ramadhani Destu Mujiono Putra,dan Pemohon Iselaku wali dari Calon istri, menerangkan pula persetujuandan kesiapannya untuk menikahkan anaknya bernama Calon istri dengancalon suaminya bernama Calon suami;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut para Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6

mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnnAGUS NUGROHO bin DAUZAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Dusun Jambangan, RT.02 RW. 02, Desa Gerdu,Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;; 0 220222 2nn nnn nn nnn c ncn cnn ncn ncn cence ccna ence nncneHARVINI SRI DESTU

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak laki - laki yang bernama DESTU ROMANSAH lahir di Sragen pada tanggal 21 Desember 1999;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dan bertindak menurut hukum dari anak yang bernama DESTU ROMANSAH;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam permhonan ini sebesar

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 29 Januari 2001 di Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXKXK, XXXXXKXKKK XOKOKKKK)Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Soragan xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX dan terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah kontrakan;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama Destu

yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat yangkemudian telah dibuktikan oleh Penggugat berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonistelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Destu