Ditemukan 54 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/Pid.B/2016/PN Kfm
Tanggal 7 September 2016 — - BERNADETHA OBE Alias DETHA sebagai TERDAKWA
12385
  • Menyatakan Terdakwa BERNADETHA OBE Alias DETHA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    - BERNADETHA OBE Alias DETHA sebagai TERDAKWA
    PUTUSANNomor : 24/Pid.B/2016/PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : BERNADETHA OBE Alias DETHA;Tempat lahir : Banu;Umur / tanggal lahir : 50 tahun / 12 Juli 1966;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Aplal RT/RW : 016/008, Dusun D, Desa Tasinifu,Kecamatan Musi, Kabupaten Timor Tengah
    /Pid.B/2016/PN Kfm, tanggal 4 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim Nomor 24/Pid.B/2016/PN Kfm, tanggal 4 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan BERNADETHA OBE alias DETHA
    terhadap terdakwaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN KfmSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa BERNADETHA OBE alias DETHA
    Dari hasilpemeriksaan ditemukan ibu jari tangan kanan putus akibat kekerasantumpul, putus kurang lebih nol koma lima centimeter (setengah bagiandepan kuku ibu jari tangan bagian kanan) yang kemungkinan disebabkanoleh benturan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BERNADETHA OBE alias DETHA, pada hari Kamistanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuHalaman
    Menyatakan Terdakwa BERNADETHA OBE Alias DETHA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.
Putus : 10-04-2023 — Upload : 12-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 10 April 2023 — ERDIN DETHA ATMAJA bin MUHIDIN
5110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERDIN DETHA ATMAJA bin MUHIDIN
Register : 16-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 16-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 202/PID.SUS/2022/PT TJK
Tanggal 1 Desember 2022 —
Terbanding/Terdakwa : ERDIN DETHA ATMAJA Bin MUHIDIN
142

  • Terbanding/Terdakwa : ERDIN DETHA ATMAJA Bin MUHIDIN
Register : 03-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 394/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ERLYN NINIS P,SH
Terdakwa:
1.DIAJENG SAFITRI AYUNINGTYAS Binti DWIHANJONO
2.EDO ARDIANSYAH Bin RUDI TRI PURNAMA
26448
  • Rek 137-00-1145317-8
  • 2(dua) lembar rekening koran Bank BNI CabYogyakarta an.Detha Selly Ayuingtyas No.Rek 2299440004
  • 3(tiga) lembar neraca berupa modal dan frofit yang dibuat oleh Detha Selly Ayuningtyas
  • Surat perjanjian kerjasama Investasi antara DiajengSafitri Ayuningtyas dan Detha Selly Ayuningtyas tanggal 11 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Diajeng Safitri Ayuningtyas dan Detha Selly Ayuningtyas

Dikembalikan kepada

Saksi Detha Selly Ayuningtyas;

  • 1(satu) lembar kwitansi No.201/EP/VI/18 telah terima uang dari Prandya Paramitha Putri uang sejumlah Rp.226.000.000.
Surat perjanjian kerjasama Investasi antara DiajengSafitri Ayuningtyasdan Detha Selly Ayuningtyas tanggal 11 Juni 2018 yang ditandatanganioleh Diajeng Safitri Ayuningtyas dan Detha Selly Ayuningtyas7. 1(satu) lembar kwitansi No.201/EP/VI/18 telah terima uang dari PrandyaParamitha Putri uang sejumlah Rp.226.000.000.
Bahwa Saksi Detha menyerahkan uang secara tranfer lewat e banking dibank BCA,Mandiri dan BNI ; Bahwa pertama saksi Detha menyerahkan uang ke Terdakwa kemudianpada tahun 2017 akhir saksi dengan Terdakwa II; Bahwa Terdakwa II mengaku sebagai ownernya Etika Production dansempat meyakinkan saksi Detha bahwa ada kerjasama mereka denganpihak rokok Jarum,minuman kemasan di Hartono Mall; Bahwa even organiser Terdakwa yang bernama Etika Production beralamatdi JIl.Rajawali 25 E Pringwulung Condong Catur Depok
Sleman Yogyakarta Bahwa jumlah seluruhnya dana yang sudah ditranfer Saksi Detha kepadaPara Terdakwa Rp.1.154.350.000.
Rek 13700114531782(dua) lembar rekening koran Bank BNI CabYogyakarta an.Detha SellyAyuingtyas No.Rek 22994400043(tiga) lembar neraca berupa modal dan frofit yang dibuat oleh DethaSelly AyuningtyasSurat perjanjian kerjasama Investasi antara DiajengSafitri Ayuningtyasdan Detha Selly Ayuningtyas tanggal 11 Juni 2018 yang ditandatanganioleh Diajeng Safitri Ayuningtyas dan Detha Selly Ayuningtyasyang telah disita dari Saksi Detha Selly Ayuningtyasmaka dikembalikan kepadaSaksi Detha Selly Ayuningtyas;Menimbang
Rek 1370011453178 2(dua) lembar rekening koran Bank BNI CabYogyakarta an.DethaSelly Ayuingtyas No.Rek 2299440004 3(tiga) lembar neraca berupa modal dan frofit yang dibuat oleh DethaSelly AyuningtyasHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 394/Pid.B/2019/PN Smn Surat perjanjian kerjasama Investasi antara DiajengSafitriAyuningtyas dan Detha Selly Ayuningtyas tanggal 11 Juni 2018 yangditandatangani oleh Diajeng Safitri Ayuningtyas dan Detha SellyAyuningtyasDikembalikan kepada Saksi Detha Selly Ayuningtyas;
Putus : 05-06-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 24_Pid_B_2013_PN_BJW
Tanggal 5 Juni 2013 — _PADANA
6415
  • .- 1 (satu) batang balok usuk yang panjangnya sekitar 3.65 cm (tiga meter enam puluh lima sentimeter), lebar 7 cm (tujuh sentimeter) dan tebal 5 cm (lima sentimeter);Dikembalikan kepada saksi BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA.- 1 (satu) bilah parang yang bersarung yang panjangnya 65 cm (enam puluh lima sentimeter) dan lebar 5 cm (lima sentimeter);- 1 (satu) bilah parang yang bersarung yang panjangnya 63 cm (enam puluh tiga sentimeter) dan lebar 5 cm (lima sentimeter)Dirampas untuk dimusnahkan
    masa tahanan.Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mesin gergaji sensor kayu yang berwarna kombinasi kuning tuadan berwarna puth yang bermerk STIHL dengan nomor mesin S1160865712;Dikembalikan kepada NIKOLAUS PAJO Alias NIKO. 1 (satu) batang balok usuk yang panjangnya sekitar 3.65 cm (tiga meter enampuluh lima sentimeter), lebar 7 cm (tujuh sentimeter) dan tebal 5 cm (limasentimeter);Dikembalikan kepada saksi BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA
    suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa,mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, milik saksi korban BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHAyang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat saksi korbanBERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA
    Akibat perbuatan terdakwa THOMAS MUDHAAlias THOMAS dan terdakwa Il NIKOLAUS PAJO Alias NIKO tersebut, saksi korbanBERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Perbuatan terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS dan terdakwa Il NIKOLAUSPAJO Alias NIKO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS bersamasama denganterdakwa Il NIKOLAUS PAJO Alias NIKO pada hari Kamis tanggal 10
    , yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat saksi korbanBERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA sedang tidak berada dikebun, terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS dan terdakwa Il NIKOLAUS PAJO Alias NIKO mendatangikebun saksi korban, kemudian terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS menunjuk pohonkayu putih yang berada didalam kebun saksi korban kepada terdakwa Il NIKOLAUS PAJO AliasNIKO sambil mengatakan ini kayu potong sudah
    ; Bahwa, yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi korban BERNADETHABHEBHE Alias MAMA DETHA, sedangkan pelakunya adalah terdakwa sendin bersamasama dengan terdakwa ll NIKOLAUS PAJO Alias NIKO; Bahwa, awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat saksi korbanBERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA sedang tidak berada dikebun, terdakwaHal. 13 dari 28 hal.
Register : 13-11-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -44/Pdt.P/2015/PN Byl
Tanggal 18 September 2015 — -TETY INDARTI, SH
373
  • nna naasHalaman 3 dari 6 halamanPENETAP AN Nomor: 44/Pdt.P/2015/PN BylTENTANG HUKUMNYAn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana telahtertuang dalam Surat Permohonan Pemohon 5o Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta keterangan Pemohon di Persidangan terungkap faktafakta hukumsebagai berikut : nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn ne nnn nc nnn ncn senna Bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik dihubungkandengan bukti P.1 dan P.6 ternyata DETHA
    PINANDITYA CESAREAMANGKUPRAJA adalah anak dari seorang ibu yang bernama TETYINDARTI (Pemohon in casu) ; 222222 222222n nen en n= Bahwa berdasarkan bukti P.2 tanggal kelahiran DETHA PINANDITYACESAREA MANGKUPRAJA dalam akta kelahiran tertulis tanggal 15FRDEUGE 1999 ~ ann nnn nnn nn nn ernie ne nen ener nnmemeninninm Bahwa bukti P.3 yang berupa fotocopy dari fotocopy, ternyata bersesuaiandengan bukti P.8 dan dikuatkan pula oleh keterangan saksi AZISMULYAWAN yang telah memberikan keterangan di bawah
    sumpah,bahwa DETHA PINANDITYA CESAREA MANGKUPRAJA lahir di RumahSakit Triharsi Surakarta pada hari Minggu Pahing tanggal 15 Agustus1999, pukul 06.38 WIB 520200 Bahwa kesalahan pencatuman bulan kelahiran tersebut karenakekurangtelitian pemohon dalam proses pencatatan kelahiran, dan kutipanakta kelahiran tersebut telah berada di tangan Pemohon ;o Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya ; 22022 ne nnn nn nnnno Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena
    Pemohon telah dapatmembuktikan dalildali permohonannya dan permohonan Pemohon tersebuttelah sesuai dengan Pasal 100 ayat (3) Peraturan Presiden Nomor : 25 Tahun2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil yang merupakan peraturan pelaksana Undangundang Nomor :24 Tahun 2013 tentang Perubahan Undangundang Nomor : 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, serta ternyata bahwa anak Pemohon yangbernama DETHA PINANDITYA CESAREA MANGKUPRAJA pada hari MingguPahing
Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/PID/2011
Tanggal 25 Januari 2012 — Riyatan
3323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tahun 2005 saksi Detha Kurniawan telah mendatangiTerdakwa di rumahnya yang waktu itu menjabat sebagai Kepala DesaHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 614 K/PID/2011Sidorenggo, dengan tujuan untuk mengurus balik nama tanah milik saksiDetha Kurniawan dari nama Kusworo menjadi nama saksi DethaKurniawan, dan Terdakwa mengatakan untuk biaya balik nama dibutuhkanbiaya sebesar Rp 1.840.000, (satu juta delapan ratus empat puluh riburupiah).
    Usman sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap kalidinyatakan Terdakwa selalu menghindar dengan mengatakan semuanyasudah diserahkan kepada saksi Sentot Atmojo.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Alijanah mengalami kerugiansebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu saksi Detha Kurniawan mengalami kerugianHal. 4 dari 14 hal.
    Atas katakata Terdakwa tersebut saksi Detha Kurniawan yaknidan percaya sehingga menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 1.840.000, (satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), padahalapa yang dikatakan oleh Terdakwa adalah tidak benar dan bohong karenaTerdakwa tidak pernah mengurus balik nama tanah seperti yang diinginkansaksi Detha Kurniawan dan setelah uang tersebut ada dalam penguasaanTerdakwa, ternyata tidak terjadi proses balik nama tanah, dan uang yangdiserahkan kepada Terdakwa sebesar
    garap / balik nama tanah atas nama Viki yangtersusun sebagai berikut : SPPT atas nama Paimo tanggal 2 Januari2004, surat perjanjian penyerahan / pengoperan tanah bekasEigendom Verponding dari yang menyerahkan Paimo kepada yangmenerima Viki (rangkap 2), surat pernyataan yang membuat Paimo(rangkap 2) dan KTP atas nama Viki ;> (Kuintansi pembayaran biaya oper garap tanah / balik nama tanah darisaudara Detha Kurniawan kepada saudara Riyatan terbilangHal. 7 dari 14 hal.
    No. 614 K/PID/2011Rp 1. 840.000, (satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah)tertanggal 9 November 2005 dan SPPT atas nama Kusworo tanggal2 Januari 2008 ;Dikembalikan kepada saksi Detha Kurniawan :> Kuintansi pembayaran biaya oper garap tanah / balik nama tanah darisaudara Usman kepada saudara Riyatan terbilang Rp 1.000.000.
Register : 18-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_24_PID_B_2013_5_JUNI_2013_VBT
Tanggal 5 Juni 2013 — - THOMAS MUDHA ,dkk
508
  • .- 1 (satu) batang balok usuk yang panjangnya sekitar 3.65 cm (tiga meter enam puluh lima sentimeter), lebar 7 cm (tujuh sentimeter) dan tebal 5 cm (lima sentimeter);Dikembalikan kepada saksi BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA.- 1 (satu) bilah parang yang bersarung yang panjangnya 65 cm (enam puluh lima sentimeter) dan lebar 5 cm (lima sentimeter);- 1 (satu) bilah parang yang bersarung yang panjangnya 63 cm (enam puluh tiga sentimeter) dan lebar 5 cm (lima sentimeter)Dirampas untuk dimusnahkan
    yang dilakukanoleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,saat saksi korban BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA sedangtidak berada dikebun, terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS danterdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias NIKO mendatangi kebun saksikorban, kemudian terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMASmenunjuk pohon kayu putih yang berada didalam kebun saksikorban kepada terdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias NIKO sambilmengatakan ini kayu potong sudah,
    Akibat perbuatanterdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS dan terdakwa II NIKOLAUSPAJO Alias NIKO tersebut, saksi korban BERNADETHA BHEBHE AliasMAMA DETHA mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Perbuatan terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS danterdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias NIKO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS bersamaSama dengan terdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias NIKO pada hari Kamistanggal 10
    No. 24/PID.B/2013/PN.BJW.BHEBHE Alias MAMA DETHA, yang dilakukan oleh para terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,saat saksi korban BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA sedangtidak berada dikebun, terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS danterdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias NIKO mendatangi kebun saksikorban, kemudian terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMASmenunjuk pohon kayu putih yang berada didalam kebun saksikorban kepada terdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias
    ;Bahwa, yang menjadi korban pencurian tersebut adalahSaksi korban BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA,sedangkan pelakunya adalah terdakwa sendiri bersamaSama dengan terdakwa II NIKOLAUS PAJO Alias NIKO;Bahwa, awalnya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, saat saksi korban BERNADETHA BHEBHEAlias MAMA DETHA sedang tidak berada dikebun, terdakwabersamasama dengan terdakwa II NIKOLAUS PAJO AliasNIKO mendatangi kebun saksi korban, kemudian terdakwamenunjuk pohon kayu putih yang berada didalam
    ;Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,saat saksi korban BERNADETHA BHEBHE Alias MAMA DETHA sedangtidak berada dikebun, terdakwa THOMAS MUDHA Alias THOMAS danHal. 29 dari 39 hal.
Register : 22-02-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 210/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.ANANDA HERMILA
2.Betny simanungkalit
Terdakwa:
MUHAMMAD DETHA REYHAN ALS REYHAN BIN FAISAL
130
    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DETHA REYHAN ALS REYHAN BIN FAISAL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I Bukan
    Penuntut Umum:
    1.ANANDA HERMILA
    2.Betny simanungkalit
    Terdakwa:
    MUHAMMAD DETHA REYHAN ALS REYHAN BIN FAISAL
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
2416
  • Lalu Detha Wiratama, S.Pd. (ayah kandung dari Lale MazayaAfanin);c. Bahwa selanjutnya Sdr. Lalu Detha Wiratama menikah dengan Sdri.Mujaronah, S.Pd. pada tanggal 25 wwemnber 2010d. Bahwa dari pernikahan tersebut pada tanggal 10 November 2011 lahir seorang anak perempuan diberi binti Lalu Detha Wiratama, SPd3e. Bahwa kemudian Sdr. Lalu Detha Wiratama, S.Pd. bercerai dengan Sdri.Mujaronah, S.Pd. pada tanggal 20 November 2012, dengan Akte CeraiNomor 13902;f.
    Lalu Detha Wiratama meninggal dunia ;2. Bahwa maksud Para Pemohon mengampu anak bernama Lale Mazaya Afanindengan tujuan, agar anak tersebut lebih terpelinara kehidupan dan pendidikannyadan Para Pemohon disamping meniadi PNS juga memiliki sumbersumber pendapatan lainnya ;3. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa perkara ini,selanijutnya menetapkan, sebagai berikut :Primair :1.
    Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa kemudian Maielis Hakim memberikan nasihat seperlunya berkaitan dengansurat permohonan Para Pemohon dan memberi arahan dan saran agar Para Pemohonmencermati lagi serta merevisi surat permohonannya, namun Para Pemohon tetap padanoendiriannva.: Bahwa di muka sidang, Para Pemohon menyatakan, bahwa sebenarnya maksud dantujuan mengajukan permohonan Pengampuan anak ini adalah Untuk menguruspencairan Uang Taspen almarhum anak Para Pemohon Lalu Detha
    Wiratama yang telahmeninggal dunia pada tanggal 21 November 2015, yang lalu ;Bahwa di muka sidang, Para Pemohon juga menyatakan, bahwa saat ini anak yangbernama Laie Mazaya Afanin binti Lalu Detha Wiratama, S.Pd., umur 4 tahun, beradadalam asuhan, perawatan dan pemeliharaan Ibu kandungnya yang bernama Mujaronah,S.Pd., ; Bahwa kemudian Maielis Hakim berpendapat, bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang telah cukup dan dapat diputuskan ;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala halihwal
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Btl
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
ESTI SETIANINGSIH
7115
  • ------------------------
  • Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama anak pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3402-LU-26032014-0006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 27 Maret 2014 dari yang semula tertulis DETHA SETIA RAHAYU dirubah menjadi DETHA SETIAWAN; ------------------------------------------------------------------
  • Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
    Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama anak pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3402-LU-26032014-0006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 27 Maret 2014 dari yang semula tertulis DETHA SETIA RAHAYU dirubah menjadi DETHA SETIAWAN; --------
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu
Register : 26-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN METRO Nomor 153/Pid.Sus/2022/PN Met
Tanggal 31 Oktober 2022 —
Terdakwa:
ERDIN DETHA ATMAJA Bin MUHIDIN
7815
  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa ERDIN DETHA ATMAJA Bin MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

    Kristal putih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,35 (nol koma tiga lima) gram;
    Dirampas untuk dimusnahkan;
    - 1 (satu) unit ponsel merk LG Warna hitam IMEI A:353028-08-214685-7;
    Dirampas untuk Negara;
    - 1 (satu) unit sepeda motor mrek Honda Beat warna putih tanpa Nopol, Noka MH1JFZ11GK209576 Nosin JFZE1199485;
    Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ERDIN DETHA

    Terdakwa:
    ERDIN DETHA ATMAJA Bin MUHIDIN
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
223
  • kemudian Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, karena sejak tahun2016, Tergugat tidak pernah lagi terlihat pulang atau mengunjungiHalaman 8 dari 21 hlm.Putusan No. 0401/Pdt.G/2017/PAKraSaksi Il :Penggugat, karena Tergugat bekerja di luar jawa sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat memang sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mencurigai Penggugatmempunyai Pria Idaman Lain, dan saya memang pernah di ajak olehTergugat untuk menemui pria yang bernama Detha
    tersebut yaituorang dari Kota Brebes, Jawa Tengah dan saya serta Tergugatbertemu Detha di SPBU Ngemplak kota Boyolali dan memangPenggugat dengan Detha tersebut mempunyai hubungan yang dekattetapi menurut cerita Penggugat hanya sebatas teman baik;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ; 22+ 2n one nen nne nenaBahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masih mengirim nafkahsebanyak Rp 1.500.000,5 220 one renner nnn neBahwa pihak keluarga sudah berusaha
Register : 24-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • penggugat danTergugat karena sebagai saudara Penggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 1991 atau setidaktidaknya sudah berjalan 30 tahun ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah,tinggal dirumah Penggugat di dusun Mantren RT 003 RW 008 Desa KlodranKecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar lebih dari 21 tahun dan daripernikahnnya telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama budiprasetyo dan Detha
    menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 1991 atau setidaktidaknya sudah berjalan 30 tahun ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah,tinggal dirumah Penggugat di dusun Mantren RT 003 RW 008 Desa Klodranhalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 0516/Pdt.G/2019/PA.Kra.Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar lebih dari 21 tahun dan daripernikahnnya telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama budiprasetyo dan Detha
    bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapatmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak tahun 1991 atau setidaktidaknya sudah berjalan30 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal dirumahPenggugat di dusun Mantren RT 003 RW 008 Desa Klodran KecamatanColomadu Kabupaten Karanganyar lebih dari 21 tahun dan daripernikahnnya telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama budiprasetyo dan Detha
Upload : 02-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 139/Pid.B/2014/PN Pbu
ABDUL HADI Als. BADHE Bin ABDULLAH YUSUF (Alm).
293
  • Surya Sawit Sejati (PT.SSS) melalui Saksi Gersonny Umbu Yani Detha Bin Anis Detha.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);
    Buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 90 (Sembilan puluh) janjang.Dikembalikan kepada PT.Surya Sawit Sejati (PT.SSS) melalui SaksiGERSONNY UMBU YANI DETHA Bin ANIS DETHA.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 139/Pid.B/2014/PN PbuSetelah mendengar pembelaan dari Terdakwa di persidangan yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidakakan melakukan Tindak Pidana serta menyesali perouatannya
    Saksi GERSONNY UMBU YANI DETHA Bin ANIS DETHA, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwakejadiannya terjadi pada hari Senin, 24 Maret 2014 sekitar pukul 15.00WIB di lokasi lanan perkebunan kelapa sawit PT. Surya Sawit Sejati (PT.SSS)Desa Umpang Kec Arsel Kab Kobar Prop Kalteng; Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 90 janjangmilik PT. Surya Sawit Sejati (PT.SSS); Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang bekerja di Kantor PT.
    Surya Sawit Sejati(PT.SSS) maka akan dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PT.SuryaSawit Sejati (PT.SSS) melalui Saksi Gersonny Umbu Yani Detha Bin Anis Detha;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf i dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti disebutkan dalam diktum
    Surya Sawit Sejati (PT.SSS) melalui SaksiGersonny Umbu Yani Detha Bin Anis Detha.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000. (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalan Bun pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh kami :Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 139/Pid.B/2014/PN PbuPUTUT TRI SUNARKO, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, ARIEF KADARMO SH.
Register : 05-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 25/Pdt.P/2023/PA.Badg
Tanggal 19 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
193
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Budi Rustandi bin Asep urom) dengan Pemohon II (Detha Amanda binti Josep Jolis) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2021 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiru Kota Bandung;
    3. Memerintahkan Pemohon I (Budi Rustandi bin Asep urom) dan Pemohon II (Detha Amanda binti Josep Jolis) untuk mendaftarkan pernikahan tersebut
Register : 29-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BATULICIN Nomor 22/Pdt.P/2024/PN Bln
Tanggal 13 Juni 2024 — Pemohon:
I Gusti Putu Ari Astawa
50
  • M E N E T A P K A N:

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan menurut hukum, bahwa perubahan nama anak Pemohon dari semula bernama I Gusti Putu Detha Brahmasta sesuai dengan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 6310-LU-31122019-0016 diubah menjadi I Gusti Putu Detha Raviendra adalah sah;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan
Register : 18-08-2011 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_08_PDT_G_2011_04_OKTOBER_2012_VBT
Tanggal 4 Oktober 2012 — - MATHEUS LONGA,DKK VS - AGNES ODJE NGEE
9425
  • berikut :Utara : Kali / Leko Wae Heu;Selatan : Kali / Leko Wae Mera;Timur : Asti Ripo;Barat : Mao Ega;- Bidang tanah Loka Kua yang berlokasi di Menge 100 x 125 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Ela Wona;Selatan : Kali Mati;Timur : Martina Moi Ngai;Barat : Rere Longa / Geno Rere;- Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge 70 x 80 M, dengan batas- batas sebagai berikut :Utara : Arnoldus Resa;Selatan : Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae / Detha
    , dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Arnoldus Resa;Selatan: Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae / Detha Fono;Barat : Naki Leda / Kae Nano;6. Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yangberlokasi di Menge + 100 x 75 M?, dengan batasbatassebagai berikutUtara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan: dengan hutan bambu Kebe Ringa / kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;3.
    , dengan batas batas sebagai berikutUtara : Arnoldus Resa;Selatan : Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae/Detha Fono;Barat : Naki Leda/Kae Nano; Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasidi Menge + 100 x 75 M?, dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan : dengan hutan bambu Kebe Ringa/kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;1.
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 3/PID.SUS/2019/PT YYK
Tanggal 20 Februari 2019 — Eko Wahyu Priyanto
4222
  • saksi BUDI tanpa jijinpejabat yang berwenang menggunakan narkotika jenis shabu dengan carashabu dimasukkan kedalam pipet kaca bong lalu dibakar dengan api kecillalu uap shabu dihisap melalui pipet lang lain oleh terdakwa dan saksi BUDIsecara bergantian, dan setelah selesai menggunakan shabu terdakwakemudian menyimpan sisa shabu kedaam tempat kacamata ;Pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 Polisi dari Polresta Yogyakartadiantaranya saksi AMRI, saksi FANI, saksi SUMARDI, saksi AGUNG, dansaksi DETHA
    dan saksi BUDI tanpa ijin pejabat yangberwenang menggunakan narkotika jenis shabu dengan cara shabudimasukkan kedalam pipet kaca bong lalu dibakar dengan api kecil lalu uapshabu dihisap melalui pipet lang lain oleh terdakwa dan saksi BUDI secarabergantian dan setelah selesai menggunakan shabu terdakwa kemudianmenyimpan sisa shabu kedaam tempat kacamata ;Pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 Polisi dari Polresta Yogyakartadiantaranya saksi AMRI, saksi FANI, saksi SUMARDI, saksi AGUNG, dansaksi DETHA
Register : 21-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA TEGAL Nomor 98/Pdt.G/2023/PA.Tg
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
334
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Wildan Purnomo Bin Iyon Haryono) terhadap Penggugat (Detha Nindia Indah Ayuningtyas Binti Sugiyono);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluhlima ribu rupiah);