Menyatakan terdakwa DEVRIL UMRA bin RAFLIN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;-------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;----------------------------------------------------------------------------------------3.

DEVRIL UMRA bin RAFLIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwayang identitasnya sebagai berikut : DEVRIL UMRA bin RAFLIN, tempat tgl.lahir di Meda 23 April 1982, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, pendidikan SMA, alamat/tempat tinggal Tuna Wisma Jembatan Bongkaran Tanah Abang JakartaPusat; Terdakwa

bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanbaginya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan, yang pada pokoknyamembenarkan dakwaan Penuntut Umum:;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana tertanggal01 Pebruari 2012 No.Reg.Perk : PDM2145/JKT PST/12/2011, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskan:MENUNTUT:a Qe1 Menyatakan terdakwa DEVRIL

UMAR bin RAFLIN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian, melanggar Pasal 362 KUHP (sebagaimanadakwaan Penuntut Umum);2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DEVRIL UMAR bin RAFLIN, selama 9(sembilan) bulan, dikurangi selama masa penahanan sementara dengan perintah perintah tetapditahan;3.

tuntutan hukum;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 12 kg,dikebalikan kepada saksi Djoko Sahid;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan harusdihukum, maka kepada Terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayar biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungandengan perkara ini, khususnya melanggar pasal 362 KUHP;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DEVRIL

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Januari 2015.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Devril Bayu Prayuga;3.

Devril Pirman Firdaus bin Kornelis, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kp. LeuwigajahRT7 RW.O03 Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi;Hal. 4 dari 12 Hal.

terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUAKecamatan Cimahi Selatan, namun Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Cimahi Selatan menolak untuk menikahkan anak Pemohondengan alasan belum cukup umur;Bahwa P.2, dan P3 merupakan bukti kKependudukan Pemohon, anakPemohon dan suami Pemohon;Bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti bahwa SilvaIsnaeni Nursakinah adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 17tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Devril

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon bernama: Devril Eka Cahyani, lahir tanggal 24 Januari 2005;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Yesa Sumanti untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Devril Krister Paruntu;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah).

Devril bin Duma, Enrekang, 27 Desember 1988, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Raden Patah, RT. 007, No. 37, Kelurahan Kariangau,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena sebagai teman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis

dipinjamihandphone oleh terdakwa dan ketika saksi menanyakan darimanahandphone tersebut kata terdakwa membeli dari teman dengan hargaRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), mengetahui halHalaman 7 dari21 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Wattersebut, pada tanggal 20 Juli 2014 saksi memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi korban TRI MUGIYONO karena saksi pernahmelihat saksi korban PETRUS TRI MUGIYONO menggunakanhandphone tersebut.Bahwa pegawai saksi korban PETRUS TRI MUGIYONO yangbernama DEVRIL