DewiSusanti sejak tanggal 15 November 2012 tidak sah;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan oleh Tergugatkepada sdr. Deni Herawan dan kepada sdr.

DewiSusanti dengan alasan habis kontrak;5. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan secarasepihak oleh Tergugat kepada sdr. Deni Herawan sejak tanggal 10November 2012 dan kepada sdr. Dewi Susanti sejak tanggal 15 November2012 tidak sah;6. Menyatakan pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang telahdilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tanpa ada penetapanlembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial batal demi hukum;7.

DewiSusanti berakhir hubungan kerja/diputuskan hubungan kerja terhitung mulai 15November 2012, sebagaimana dinyatakan Penggugat pada gugatannya dalampokok perkara angka 5;Bahwa pengajuan gugatan Penggugat didaftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 3 Maret 2015;Dengan demikian adalah pantas dan wajar apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan menolak gugatanPenggugat, menyatakan kadaluarsa karena sudah melebihi tenggang waktu

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) terhitung sejak tanggal 9 November 2009 sampai dengan9 November 2012 (Penggugat Deni Herawan) dan terhitung sejak tanggal 7Oktober 2008 sampai dengan 14 November 2012 (Penggugat DewiSusanti), dan batal demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3.

DewiSusanti yang telah dibuat atas dasar kesepakatan kedua belah pihak padatanggal 7 Oktober 2008 sampai dengan 14 November 2012 dengan NomorInduk 1089 batal demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);a. Bahwa ternyata berdasarkan bukti (T9) pihak Tergugat menunjukkanbukti surat lamaran kerja sdr. Dewi Susanti;Bahwa sdr.

keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwakan sebagaimana dalam surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :won nn Bahwa terdakwa DERI Alias DRI anak dari UNGA hari Minggutanggal 25 Agustus 2019 sekitar pukul 01.00 WIB (Waktu Indonesia Barat)atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun 2019 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di rumah saksi DEWISUSANTI

Lili Sumanti alias Lili binti Jambang, Dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor : 258/Pid.B /2019/PN StgBahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam BAP di Kepolisian danBAP tersebut telah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 jam 05.30 Wib sdr DewiSusanti telah kehilangan 1(satu)unit Handphone merk Xiaomi tipe 4A warnagold dengan IMEI 1 :865400032337780 dan IMEI 2 :865400032337798 dan1 (satu) unit Handphone merk Coolpad tipe A118

dengan IMEI 1:860565030700844 dan IMEI 2 : 860565030725841 serta uang sebanyakRp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) diwarung sdr Dewi Susantiberalamat di JI Masuka Il Gg Aneka Rt 16/Rw 004 Kel Kapuas kanan HilirKec Sintang Kab Sintang;Bahwa awalnya saksi baru pulang dari pasar singgah diwarung sdr DewiSusanti menceritakan kejadian yang dialaminya;Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

860565030725841Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 jam 05.30 Wibterdakwa telah mengambil 1(satu)unit Handphone merk Xiaomi tipe 4Awarna gold dengan IMEI 1. :865400032337780 dan IMEI 2865400032337798 dan 1(satu)unit Handphone merk Coolpad tipe A118dengan IMEI 1: 860565030700844 dan IMEI 2 : 860565030725841 sertauang sebanyak Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) diwarung sdr DewiSusanti

David mengambil tas yang diselempang Saksi DewiSusanti di bahunya, namun secara pasti Terdakwa tidak mengetahuibagaimana sdr. David mengambil tas tersebut;Bahwa selanjutnya tas tersebut diletakkan sdr. David dibawah pantatnyadan sdr.

David tersebut, Saksi DewiSusanti terjatuh dari sepeda motornya dan mengalami luka pada bibir,tangan dan gigi, serta kerugian materiil sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisakan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atauHalaman 11 dari 19 Put.

David tersebut, Saksi DewiSusanti terjatuh dari sepeda motornya dan mengalami luka pada bibir,tangan dan gigi, serta kerugian materiil sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas telah terlihat adanya perbuatanmengambil yang dilakukan oleh Terdakwa bersama sdr. David yaitu Terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam denganmembonceng sdr.

David dapat mengambil paksa tas berikut isinya milik Saksi DewiSusanti tersebut dapat terjadi atas peran Saksi Orda yang mencarikan pinjamansepeda motor pada Saksi ljal karena dengan sepeda motor Yamaha Vixionyang dipinjamnya tersebut, Terdakwa dan sdr.

David ketika mengambil tas berikut isinya milik Saksi DewiSusanti. Saksi Dewi Susanti yang dalam keadaan tidak berdaya lagi karenadipepet oleh Terdakwa dengan sepeda motornya telah mempermudah sdr.David dalam mengambil tas yang ada di selempangan bahunya. Maka ketikaSaksi Dewi Susanti terjatuh dari sepeda motornya, Terdakwa dan sdr.

berjalan ke arah Ragunan dan saatitu Terdakwa mendengar teriakan saksi DEWI SUSANTI bahwa handphonemiliknya yang hilang, lalu Terdakwa menggeser badan terdakwa kearah dekatpintu keluar dan mobil tetap berjalan kearah Ragunan;e Bahwa sekitar pukul 12 :30 WIB saat mobil busway tiba di halte buswayRagunan, tibatiba petugas keamanan busway memeriksa penumpang yang akanturun dan saat terdakwa diperiksa ternyata di dalam saku celana depan sebelahkiri yang Terdakwa pakai saat itu ditemukan barang milik saksi DEWISUSANTI

berjalan ke arah Ragunan dan saatitu Terdakwa mendengar teriakan saksi DEWI SUSANTI bahwa handphonemiliknya yang hilang, lalu Terdakwa menggeser badan terdakwa kearah dekatpintu keluar dan mobil tetap berjalan kearah Ragunan;Bahwa sekitar pukul 12 :30 WIB saat mobil busway tiba di halte buswayRagunan, tibatiba petugas keamanan busway memeriksa penumpang yang akanturun dan saat terdakwa diperiksa ternyata di dalam saku celana depan sebelahkiri yang Terdakwa pakai saat itu ditemukan barang milik saksi DEWISUSANTI

teriakan saksi DEWI SUSANTI bahwa handphonemiliknya yang hilang, lalu Terdakwa menggeser badan terdakwa kearah dekatpintu keluar dan mobil tetap berjalan kearah Ragunan;Hal 7dari 11 hal Putusan No.1627/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sele Bahwa sekitar pukul 12 :30 WIB saat mobil busway tiba di halte buswayRagunan, tibatiba petugas keamanan busway memeriksa penumpang yang akanturun dan saat terdakwa diperiksa ternyata di dalam saku celana depan sebelahkiri yang Terdakwa pakai saat itu ditemukan barang milik saksi DEWISUSANTI

di halte busway petugaskeamanan busway memeriksa penumpang yang akan turun dan saat Terdakwa diperiksaternyata didalam saku celana depan sebelah kiri yang Terdakwa pakai saat itu ditemukanbarung milik saksi DEWI SUSANTI yang hilang berupa : 1 (satu) buah handphone merkBlackberry Gemini warna putih, yang Terdakwa ambil tanpa seijin dan sepengetahuansaksi DEWI SUSANTI sebagai pemiliknya, kemudian Terdakwa ditangkap dindiserahkan ke petugas polisi dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi DEWISUSANTI

Penyidik dan keteranganyang saksi berikan sebagaimana yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) di Penyidik adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan dengan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mengambilbarang milik isteri saksi yaitu saksi Dewi Susanti berupa 1 (satu) unithandphone merk Vivo V11 warna pink dengan Imei 1: 564221040929173dan Imei 2: 864221040929165, Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik saksi DewiSusanti

Tajurhalang, Kabupaten Bogor yang manasebelumnya Hp tersebut digunakan anak saksi untuk bermain;Bahwa pada saat meninggalkan rumah kontrakan tersebut saksi DewiSusanti tidak mengunci rumahnya dikarenakan saksi berfikir akan pergike warung hanya sebentar saja namun pada saat saksi ke luar rumahsaksi melihat ada seorang lakilaki yaitu terdakwa berada di ujung rumahkontrakan saksi dan sedang duduk di atas motor beat;Bahwa pada saat saksi Dewi Susanti Kembali dari warung, sekira pukul10.00 wib, saksi

Tajurhalang, Kabupaten Bogor dan ketika Terdakwa sedangmencari kontrakan terdakwa melihat rumah kontrakan milik saksiDewi Susanti pintunya dalam keadaan tidak terkunci sehinggaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah kontrakan saksi DewiSusanti dan saat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merkVivo V11 warna pink dengan Imei 1: 564221040929173 dan Imei 2:864221040929165 milik saksi Dewi Susanti yang tergeletak di atasKasur di dalam kamar dan selanjutnya terdakwa mengambilhandphone tersebut

dan membawanya pulang ke rumah Terdakwa; Bahwa ketika masuk ke dalam rumah saksi Dewi Susantitersebut Terdakwa tidak melakukan pengrusakan karena kondisirumah saksi Dewi Susanti dalam keadaan pintu tidak dikuncisehingga memudahkan Terdakwa untuk masuk ke dalam rumahtersebut; Bahwa sesampainya di rumah Handphone milik saksi DewiSusanti tersebut Terdakwa berikan kepada isteri Terdakwa untukdigunakan seharihari dan tidak untuk dijual; Bahwa setelan mengambil Handphone tersebut selanjutnyaHandphone

sehinggaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah kontrakan saksi Dewi Susanti dansaat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V11 warna pinkdengan Imei 1: 564221040929173 dan Imei 2: 864221040929165 milik saksiDewi Susanti yang tergeletak di atas kasur di dalam kamar dan selanjutnyaterdakwa mengambil handphone tersebut dan membawanya pulang ke rumahTerdakwa;Bahwa ketika masuk ke dalam rumah saksi Dewi Susanti tersebutTerdakwa tidak melakukan pengrusakan karena kondisi rumah saksi DewiSusanti

SUSANTI Bini UMAR HASAN memilik uang tunai Ro20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari dana kegiatan les anak SMA NegeriSimpang Semambang yang dikumpulkkan sejak bulan November 2016 hingg;Maret 2017 dan kemudian uang senilai Ro 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)digunakan untuk kepentingan pribadi oleh sdri DEWI SUSANTI BintiUMAR HASAN dan saat pihak SM A negeri Simpang Semambangmenanyakan uang tunai Rp 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah daridana kegiatan les anak SMA Negeri Simpang Semambang , sdri DEWISUSANTI

SUSANTI BintiUMAR HASAN mengaku dan memberitahu saksi bahwa sebenarnyatidak ada kejadian penodongan seperti yang dilaporkan oleh sdri DEWISUSANTI Binti UMAR HASAN dan uang senilai Rp 20.000.000, ( duapuluh juta rupiah ) uang dilaporkan hilang diambil pelaku penodongansebenarnya habis di gunakan oleh sdri DEWT SUSANTI Binti UMARHASAN; Bahwa alasan saksi membantu sdri DEW!

SUSANTI Binti UMAR HASANuntuk melapor ke Polsek Muara Kelingi adalah karena saksi mengetahuibahwa sdri DEWI SUSANTI Binti UMAR HASAN sudah hamil 3 (tiga )bulan, dan saksi tidak mengetahui bahwa ternyata laporan sdri DEWISUSANTI Binti UMAR HASAN adalah keterangan palsu; Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

Unsur Memberitahukan Atau Mengadukan Bahwa Telah DilakukanSuatuPerbuatan Pidana, PadahalMengetahui Bahwa ltu TidakDilakukan:Menimbang, bahwa dalam pekara ini, berdasarkan keterangan saksisaksiyang dihubungkan dengan barang bukti dan keterangan terdakwadipersidangan terungkaplah bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017sekira pukul 11:00 wib bertempat di kantor Polsek Muara Kelingi, terdakwa DewiSusanti Bin Umar Hasan telah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh terdakwa yaitu

David mengambil tas yang diselempang Saksi DewiSusanti di bahunya, namun secara pasti Saksi tidak mengetahui bagaimanasdr. David mengambil tas tersebut;Bahwa selanjutnya tas tersebut diletakkan sdr. David dibawah pantatnyadan sdr. David menyuruh Saksi untuk memacu sepeda motor ke arahSungailiat;Bahwa benar penjambretan tersebut sudah direncanakan sebelumnya;Halaman 10 dari 21 Put.

David tersebut, Saksi DewiSusanti terjatun dari sepeda motornya dan mengalami Iluka pada bibir, tangandan gigi, serta kerugian materiil sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidak telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu KESATU melanggar ketentuan

David tersebut, Saksi DewiSusanti terjatun dari sepeda motornya dan mengalami luka pada bibir,tangan dan gigi, serta kerugian materiil sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas telah terlihat adanya perbuatanmengambil yang dilakukan oleh Saksi Yandra bersama sdr. David yaitu Terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan memboncengsdr.

David yang ketika posisi sepeda motor sudah dekat dengan sepeda motor yangdikendarai Saksi Dewi Susanti, kemudian Saksi Yandra mempercepat laju sepedamotor dengan merapatkan sepeda motornya dengan sepeda motor Saksi DewiSusanti, kemudian sdr.

Walaupun kemudianmenurut keterangan Saksi Dewi Susanti kalau satu unit handphone, KTP, SIM, ATMdan STNK telah kembali kepadanya, namun dibaginya uang milik Saksi DewiSusanti sehingga Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,00 (seriburupiah), sedangkan diketahui oleh Terdakwa kalau ia bukanlah pemilik dari uangtersebut berarti ia bertindak seolaholah sebagai pemilik barang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan telah ada maksuddari Terdakwa bersama Saksi Yandra dan sdr.

DEWISUSANTI bintt MUHAIMIN sempat berpesta Narkotika jenis sabu yangdidapatkan dari Terdakwa 2 MULIYADI alias EBET bin SUBLI ;Bahwa para terdakwa dan Sdri. DEWI SUSANTI binti MUHAIMIN besertabarang bukti diamankan ke Kantor Polrest Tanah Bumbu, lalu dilakukan tesurine terhadap para terdakwa dan Sdri.

DEWISUSANTI binti MUHAIMIN menginap dirumah kontrakan Terdakwa 2MULIYADI alias EBET bin SUBLI ;Bahwa baik saksi maupun petugas Satuan Narkoba Kepolisian Resort TanahBumbu, tidak mengetahui atau tidak melihat secara langsung para terdakwaatau Sdri. DEWI SUSANTI bintt MUHAIMIN melakukan transaksi Narkotikajenis sabu Bahwa para terdakwa dan Sdri. DEWI SUSANTI binti MUHAIMIN bukanmerupakan target operasi ataupun masuk dalam daftar pencarian orang(D.P.O.)

DEWISUSANTI binti MUHAIMIN menginap dirumah kontrakan Terdakwa 2MULIYADI alias EBET bin SUBLI ;Bahwa baik saksi maupun petugas Satuan Narkoba Kepolisian Resort TanahBumbu, tidak mengetahui atau tidak melihat secara langsung para terdakwaatau Sdri. DEWI SUSANTI binti MUHAIMIN melakukan transaksi Narkotikajenis sabu ;Bahwa para terdakwa dan Sdri. DEWI SUSANTI bintit MUHAIMIN bukanmerupakan target operasi ataupun masuk dalam daftar pencarian orang(D.P.O.)

DEWISUSANTI bintt MUHAIMIN didaerah Simpang Empat KecamatanBatulicin dengan tujuan yang sama yaitu menuju rumah kontrakanTerdakwa MULIYADI alias EBET bin SUBLI, karena Sdri. DEWISUSANTI binti MUHAIMIN mengenal istri Terdakwa MULTYADI aliasEBET bin SUBLI dan hendak menjenguk dan membantu merawat anakdari Terdakwa MULIYADI alias EBET bin SUBLI yang pada saat itumasih berusia 4 (empat) bulan.

Bahwa terdakwa memakai Narkotika jenissabu bersamasama dengan saksi Juhairi Als Heri Bin Fahri dan saksi DewiSusanti Als Dewi Binti Makmur dirumah saksi Juhairi Als Heri Bin Fahri yangterletak di Perum Bukit Lengkuas Blok F No. 09 Kijang. Selanjutnya sekira pukul22.00 WIB terdakwa bersamasama saksi Juhairi Als Heri Bin Fahri dan saksiDewi Susanti Als Dewi Binti Makmur pergi menuju Tanjungpinang dengan tujuanmasuk ke tempat hiburan bernama DOPE.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2013 sekira pukul 12.30 WIB padasaat saksi Dewi Susanti Als Dewi Binti Makmur yang menyetir mobil tersebutdikarenakan sudah tidak sanggup lagi menyetir lalu terdakwaberinisiatif untukmenggantikan namun pada saat mau meminggirkan mobil ternyata saksi DewiSusanti Als Dewi Binti Makmur membuat mobil terperosok kedalam parit di depanApotik Kimia Farma jl. M.T. Haryono Km. 3 Tanjungpinang.

Ginting melakukan pemeriksaan ke dalam mobil tersebut danmenemukan 5 (lima) paket kecil diduga Narkotika Golongan I bukan tanamanjenis Sabu yang dibungkus plastik transparan lalu dibalut dengan tisu warnaputih tersebut berada didalam sebuah Kotak Rokok yang terbuat dari kalengmerk Djie Sam Soe wama Gold, kotak tersebut berada dibelakang sandarankursi sebelah kiri mobil Toyota Elegance warna hitam nopol B 8559 E.Bahwa benar terdakwa, saksi JUHAIRI Als HERI Bin FAHRI dan saksi DEWISUSANTI Als DEWI

Selanjutnya dengan cara yang sama terdakwabersamasama saksi Dewi Susanti Als Dewi Binti Makmur dan saksi JuhairiAls Heri Bin Fahri mengkonsumsi Narkotika Jenis Sabu secara bergantian.Selanjutnya sekira pukul 22.00 WIB terdakwa bersamasama saksi DewiSusanti Als Dewi Binti Makmur dan saksi Juhairi Als Heri Bin Fahri pergimenuju Tanjungpinang dengan tujuan masuk ke tempat hiburan bernamaDOPE, namun pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2013 sekira pukul 01.00WIB di depan Apotik Kimia Farma jl. M.T.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetap pada permohonannyaagar diberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama DewiSusanti binti Sara untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ismail binBette.Bahwa anak Para Pemohon bernama Dewi Susanti binti

Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, maka permohonan Para Pemohon dapat dinyatakan telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019dan sesuai Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Hakimdapat memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DewiSusanti binti Sara untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ismail binBette.Menimbang, bahwa berdasarkan

Dewi bin Dulatip (Pemohon) harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonberada dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Bondowoso, dengan demikian PengadilanAgama Bondowoso berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 berupa Akta Kelahiran atas nama DewiSusanti bahwa Dewi Susanti adalah anak kandung Pemohon yang saat ini masih berumur17 tahun, sehingga Pemohon mempunyai kapasitas/kedudukan hukum (legal standy inyudicio), dalam mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa

menjalinhubungan cinta bahkan telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu, dan keduanya sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanmelakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Abdul Bakri bin Pungkos) telah berusia20 tahun dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Petani dengan penghasilan bersihRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap hari, sedangkan calon pengantin wanita (DewiSusanti

Dewi), dilihat dari segi postur tubuhnya tidak menunjukkan bahwaia masih berumur 17 tahun, akan tetapi sudah seperti orang dewasa, dan di depanpersidangan menyatakan telah siap lahir batin untuk menikah dengan calon suaminyabernama Abdul Bakri bin Pungkos;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan ditambahdengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk anak Pemohon yang bernama DewiSusanti

Urip Sumoharjo Kelurahan Klitren, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta, sepeda motor yang dikemudikanoleh saksi Dika Yoko Krisnanto bersama terdakwa berhasil memepetsepeda motor yang dikemudikan oleh saksi Panggah dan saksi DewiSusanti, lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya mengambil 1 (satu) buah taswarna biru coklat yang berisi : 1 (Satu) buah handphone merkLenovo tipe A 390 warna hitam, 1 (satu) buah power bank, obatobatan berbagai jenis, 1 (satu) buah tas make

; Bahwa sebelum kejadian tersebut, saksi bersama temanteman saksi di antaranya : saksi Dewi Susanti berkumpul didaerah Tugu Yogyakarta, selanjutnya saksi pulangmengendarai sepeda motor saksi dan mengikuti sepedamotor yang dikemudikan oleh Saksi DewiSusanti ; Bahwa saksi Dewi Susanti membawa 1 (satu) buah tas warnabiru coklat yang berisi : 1 (satu) buah handphone merkLenovo tipe A 390 warna hitam, 1 (satu) buah power bank,obatobatan berbagai jenis, 1 (Satu) buah tas make up, 1(satu) buah dompet warna

Yk.tipe A 390 warna hitam, 1 (satu) buah power bank, obatobatan berbagai jenis, 1 (satu) buah tas make up, 1 (satu)buah dompet warna kuning, uang tunai sebesar Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) milik saksi DewiSusanti ; Bahwa sepengetahuan saksi, berawal dari tertangkapnyasaksi Dika Yoko Krisnanto pada hari Sabtu tanggal 11 Januari2014 sekitar jam 05.00 Wib dan berhasil diamankannya 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Nex warna hitam No. Pol.

;Bahwa selanjutnya tanpa seijin pemiliknya terdakwadengan menggunakan tangan kanannya mengambil 1(satu) buah tas warna biru coklat yang berisi : 1 (satu) buahhandphone merk Lenovo tipe A 390 warna hitam, 1 (satu)buah power bank, obatobatan berbagai jenis, 1 (satu) buahtas make up, 1 (satu) buah dompet warna kuning, uang tunaisebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) yangdiletakkan dengan posisi tergantung di bahu kiri saksi DewiSusanti ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi Dika

;Bahwa selanjutnya tanpa seijin pemiliknya terdakwadengan menggunakan tangan kanannya mengambil 1(satu) buah tas warna biru coklat yang berisi : 1 (satu) buahhandphone merk Lenovo tipe A 390 warna hitam, 1 (satu)buah power bank, obatobatan berbagai jenis, 1 (Satu) buahtas make up, 1 (satu) buah dompet warna kuning, uang tunaisebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) yangdiletakkan dengan posisi tergantung di bahu kiri saksi DewiSusanti ; Hal. 27 dari 29 hal Putusan No.54/Pid.Sus/2014

SHELLA pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011 sekira pukul20.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun 2011 beralamat Perumahan NilaKandi Jl.Slamet Riyadi II No.2A Kec.Teluk Teluk Betung Selatan Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tanjungkarang di Bandar Lampung, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan penganiayaan terhadap saksi korban DEWISUSANTI yang mengakibatkan rasa sakit, tidak

HENDRI, terdakwa 2 dan terdakwa 1 juga memukulkepala saksi dengan tangan kosong sehingga kepala saksi benjol;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 2 (dua) hari;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwa menyatakan keberatan karena tidakbenar para terdakwa melakukan pemukulan dan telah menarik paksa saksi DEWISUSANTI.2.

DEWISUSANTI tersebut, karena saat kejadian saksi sedang berada di rumah saksi, sedangkansaksi mengetahui peristiwa tersebut setelah ada cerita dari adik saksi yang mengatakanbahwa ia ada panggilan dari Kantor Polisi;Bahwa saksi tidak tahu peristiwa pemukulan terhadap saksi korban, setahu saksiterdakwa HERMAWAN sangat sangat peduli dengan keadaan suami saksi korbantersebut, dan Saudara HERMAWAN juga ikut mengurus semua keperluan SaudaraARDJA (suami saksi korban), yang merupakan adik kandung Sdr.

, kemudian terdakwa dimarahi oleh25ayah terdakwa yakni terdakwa HERMAWAN dan menyuruh terdakwa masuk ke dalamdan tidak ikut campur;Bahwa pada peristiwa tersebut tidak ada kekerasan maupun pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa, ibu terdakwa maupun adikadik terdakwa kepada saksi DEWISUSANTI yang merupakan bibi terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu tidak mendorong saksi DEWI SUSANTI, terdakwa hanyamembantu saksi DEWI SUSANTI untuk masuk ke dalam mobil, namun saksi DEWISUSANTI merontaronta dan malah menarik

tetap merontaronta, akhirmnya ayah terdakwa menyuruh HENDRI untukmengangkat saksi DEWI SUSANTI ke dalam mobil, pada saat di mobil saksi DEWISUSANTI menarik kerah HENDRI hingga kalung yang di kenakan oleh Sdr.

DEWISUSANTI, umur : 12 tahunb. PUTRI DWI SANTI, umur : 10 tahun kkedua anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya ;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

DEWISUSANTI, umur : 12 tahunb. PUTRI DWI SANTI, umur : 10 tahun kkedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnyaMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasingbernama;1.

DEWISUSANTI, umur : 12 tahunb.

(seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 08.30.Wib.dikalangan Pasar Desa Kedondong Kec.Peninjauan Kab.Oku terdakwa mengetahuianak terdakwa yaitu sdri Rani berkelahi dengan saksi Dewi Susanti di kalanganPasar Desa Kedondong saya mengetahui dari orang dan tidak berada di tempatkejadian dan terdakwa tidak pernah melakukan penganiayaan terhadap saksi DewiSusanti dan terdakwa pada saat kejadian

Kecamatan Peninjauan,Kabupaten Ogan Komering Uluyang pada saat itu saksi Dewi Susanti sedang duduk di atas motor,lalu saksi Ranilangsung menarik dan mencekik saksi leher saksi Dewi Susanti yang mengakibatkanluka lecet,dan setelah itu langsung menjambak rambut saksi Dewi Susanti,sekira 5(lima)menit kemudian datang terdakwa Riska Wati dari arah belakang langsungmemukul pundak belakang saksi Dewi Susanti dengan menggunakan tangan yangmenggangakibatkan luka lebab dan membar pada bagian pundak saksi DewiSusanti

Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi keributan antaraterdakwa Rani Purwasih Binti Ansori dengan saksi Dewi Susanti Binti Alham;Bahwa awalnya saksi Rani Purwasih Binti Ansori pergi kuliah ke baturajasesampai di Pasar Desa Kedondong, terdakwa Rani Purwasih Binti Ansori melihatsaksi Dewi Susanti Binti Alham dan langsung berhenti mengendarai motor setelahitu antara terdakwa Rani Purwasih Binti Ansori dan saksi Dewi Susanti Binti Alhamtanpa ada omongan apapun terdakwa Rani Purwasih Binti Ansori dan saksi DewiSusanti

sama baik sebagai terdakwa maupun sebagai korban, yaitu dalamperkara Nomor : 392/Pid.B/2014/PN.BTA atas nama Dewi Susanti Binti Alhamsebagai terdakwa sedangkan Rani Purwasih Binti Ansori sebagai saksi korban dandalam perkara Nomor : 391/Pid.B/2014/PN.BTA atas nama Rani Purwasih BintiAnsori sebagai terdakwa sedangkan Dewi Susanti Binti Alham sebagai saksi korbansehingga majelis Hakim akan memberikan hukuman yang sama agar tidakmenimbulkan disparitas dalam penjatuhan pidana, oleh karena antara saksi DewiSusanti

SHELLA pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011 sekira pukul20.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun 2011 beralamat Perumahan NilaKandi Jl.Slamet Riyadi I No.2A Kec.Teluk Teluk Betung Selatan Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tanjungkarang di Bandar Lampung, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan penganiayaan terhadap saksi korban DEWISUSANTI yang mengakibatkan rasa sakit, tidak

HENDRI, terdakwa 2 dan terdakwa 1 juga memukulkepala saksi dengan tangan kosong sehingga kepala saksi benjol;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 2 (dua) hari;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwa menyatakan keberatan karena tidakbenar para terdakwa melakukan pemukulan dan telah menarik paksa saksi DEWISUSANTI.2.

DEWISUSANTI tersebut, karena saat kejadian saksi sedang berada dirumah saksi, sedangkansaksi mengetahui peristiwa tersebut setelah ada cerita dari adik saksi yang mengatakanbahwa ia ada panggilan dari Kantor Polisi;Bahwa saksi tidak tahu peristiwa pemukulan terhadap saksi korban, setahu saksiterdakwa HERMAWAN sangat sangat peduli dengan keadaan suami saksi korbantersebut, dan Saudara HERMAWAN juga ikut mengurus semua keperluan SaudaraARDJA (suami saksi korban), yang merupakan adik kandung Sdr.

, kemudian terdakwa dimarahi olehayah terdakwa yakni terdakwa HERMAWAN dan menyuruh terdakwa masuk ke dalamdan tidak ikut campur;Bahwa pada peristiwa tersebut tidak ada kekerasan maupun pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa, ibu terdakwa maupun adikadik terdakwa kepada saksi DEWISUSANTI yang merupakan bibi terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu tidak mendorong saksi DEWI SUSANTI, terdakwa hanyamembantu saksi DEWI SUSANTI untuk masuk ke dalam mobil, namun saksi DEWI27SUSANTI merontaronta dan malah menarik

tetap merontaronta, akhirnya ayah terdakwa menyuruh HENDRI untukmengangkat saksi DEWI SUSANTI ke dalam mobil, pada saat di mobil saksi DEWISUSANTI menarik kerah HENDRI hingga kalung yang di kenakan oleh Sdr.

diterimamerupakan pabrik dan penjual miras lokal jenis sopi, selanjutnya pukul 11.35Wit tim personel gabungan Polres Mimika langsung memeriksa dan melakukanpenggeledahan salah satu rumah yang diketahui merupakan tempat tinggalterdakwa DEWI SUSANTI RAHANJAAN ALIAS DEWI serta mendapati 12 (duabelas) kantong plastic sopi ukuran + 600 (enam ratus) mililiter berisi minumanberalkohol jenis sopi milik terdakwa DEWI SUSANTI RAHANJAAN ALIASDEWI yang disimpan di bagian dapur rumah tempat tinggal terdakwa DEWISUSANTI

Bahwa minuman keras alkohol jenis sopi yang diproduksi dan dijual oleh DEWISUSANTI RAHANJAAN ALIAS DEWI tidak memenuhi persyaratan sertifikasimutu) pangan sehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikankarenaTidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang, ukuran, berat/isi bersin atau netto, komposisi, aturan pakai,tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harusdipasang/dibuat.

62 Ayat (1) Jo Pasal 8Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN TimAyat (1) Undang Undang Republik Indonesia No 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen.ATAUKETIGABahwa Terdakwa DEWI SUSANTI RAHANJAAN ALIAS DEWI pada waktu dantempat dalam dakwaan pertama diatas menyelenggarakan kegiatan atauproses produksi, penyimpanan, pengangkutan, dan/atau peredaran panganyang tidak memenuhi persyaratan sanitasi pangan dan menjamin keamananpangan dan /atau keselamatan manusia yang dilakukan Terdakwa DEWISUSANTI

Saksi ASILAH Binti SUPAWI, tidak disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira jam 09.00 Wib bertempat dikalangan Desa kedondong Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Rani Purwasih Binti Ansori yang dilakukan oleh terdakwaDewi Susanti Binti Alham;Bahwa yang menjadi korban keributan tersebut adalah anak saksi yaitu terdakwa DewiSusanti Binti Alham dan menjadi pelakunya adalah saksi Rani Purwasih

Binti Ansori;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga terjadinya keributan tersebut adalah Ibu darisaksi Rani marahmarah dan menunjuknunjuk pada anak saksi yaitu terdakwa DewiSusanti dan setelah itu Ibu saksi Rani pulang ke rumah; Bahwa jarak antara saksi dengan tempat keributan antara terdakwa dan saksi Ranikurang lebih 50 meter; Bahwa pada saat terjadi keributan tersebut saksi tidak ada membantu terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi Rani setelah keributantersebut; Bahwa

Tampak luka lecet pada punggung tangan kanan bagian tengahdengan ukuran panjang + 1,5 cm, lebar +0,1 cm.Tampak luka lecet pada telapak tangan kanan denganukuran diameter + 0,5 cm.Tampak bengkak warna kemerahan pada dahi sebelahkanan dengan ukuran diameter + 2 cm.Kesimpulan : disebabkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut MajelisHakim di dalam perkelahian antara saksi Rani Purwasih Binti Ansori dengan terdakwa DewiSusanti Binti Alham terdapat kesengajaan

baiksebagai terdakwa maupun sebagai korban, yaitu dalam perkara Nomor : 392/Pid.B/2014/PN.BTA atas nama Dewi Susanti Binti Alham sebagai terdakwa sedangkan Rani PurwasihBinti Ansori sebagai saksi korban dan dalam perkara Nomor : 391/Pid.B/2014/PN.BTA atasnama Rani Purwasih Binti Ansori sebagai terdakwa sedangkan Dewi Susanti Binti Alhamsebagai saksi korban sehingga majelis Hakim akan memberikan hukuman yang sama agartidak menimbulkan disparitas dalam penjatuhan pidana, oleh karena antara terdakwa DewiSusanti

DewiSusanti Thayeb.5) 1 (satu) lembar foto bersama antaraTerdakwa dengan Sdri. Dewi danMuhamad Yusuf Azka Zaviar (anak).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara sejumlahRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).Permohonan yang diSampaikan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:a.

DewiSusanti Thayeb (Saksi4).4. Bahwa Terdakwa telah menikah denganSaksi4 pada tanggal 6 Agustus 2018 bertempat diKelurahan Teling Kota Manado.5. Bahwa perikahan Terdakwa denganSaksi4 telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad Yusuf Ashar yang berumur 2(dua) tahun.6.

DewiSusanti Thayeb, telah diperlinatkan kepada Terdakwamaupun Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa dan Saksibahwa barang bukti tersebut menunjukan adanyapernikahan siri antara Terdakwa dengan Saksi4, setelahdiperiksa dan diteliti barang bukti tersebut bersesuaiandengan alat bukti lain sehingga dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Hal. 27 dari 46 halaman Putusan Nomor 25K/PM.

DewiSusanti Thayeb (Saksi4) masih terikat pernikahandengan Sdri. Lia Wahyustanti (Saksi5).2.

DewiSusanti Thayeb (Saksi4), sehingga Terdakwa tidakberkata dengan jujur kepada Penghulu atas namaSdr. Ismet Antau (Saksi1) saat dinikahkan olehSaksi1, karena apabila Terdakwa memberitahukepada Saksi1, tentunya Saksi1 tidak akanbersedia untuk menikahkan Terdakwa denganSaksi4.Berdasarkan kesimpulan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ketiga padahalmengetahui perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.

FALI CANDREAS, yang tertulis nama ayah EDI SUSANTO dan Ibu DEWISUSANTI yang seharus dan sebenarnya adalah nama ayah EDY SUSANTOdan Ibu A CUN;2. An. DERICK CANDREAS, yang tertulis nama ayah EDI SUSANTO dan IbuDEWI SUSANTI yang seharus dan sebenarnya adalah nama ayah EDYSUSANTO dan Ibu A CUN;2. An.