Jaksa penuntut Umum Lawan Nurlaeda Dg.Kebo

Terdakwa:
ST.Hajar Dg.Kebo

MALIK denganposisi Korban KASIM DG KASENG tepat berada di belakang saksi TINIDG.KEBO dan tangan kanan Korban KASIM DG KASENG memegangparang dengan mengarahkannya ke leher saksi TIN DG.KEBO sementaratangan kirinya memegang bahu sebelah kiri saksi TIN DG.KEBO.Sesampainya di kebun pisang tidak jauh dari toilet tersebut diatas, korbanKASIM DG KASENG membaringkan saksi TIN DG.KEBO lalu memaksasaksi TIN DG.KEBO untuk berhubungan badan dan berkata lagi kepadasaksi TIN DG KEBO akan membunuhnya jika dia tidak

Tidak lama kemudian,saudara ipar saksi TIN DG.KEBO yaitu Sdr. HANI DG.TENE memanggilsaksi TIN DG.KEBO. Mendengar panggilan dari Sdr. HANI DG TENEtersebut, saksi TIN DG.KEBO dan korban KASIM DG KASENG kaget.Melihat korban KASIM DG KASENG kaget dan dalam keadaan lengah.Saksi TIN DG KEBO lalu mendorong dan menendang korban Sdr. KASIMDG KASENG. Kemudian korban Sdr. KASIM DG KASENG bersembunyi dibalik pohon pisang.

KEBO dan korban KASIM DG KASENG berjalan bersama menujukebun pisang yang berjarak sekitar 10 meter dari toilet tepat di belakangrumah saksi SUMARLIN Bin ABD.MALIK dengan posisi Korban KASIM DGKASENG tepat berada di belakang saksi TIN DG.KEBO dan tangan kananKorban KASIM DG KASENG memegang parang dengan mengarahkannyake leher saksi TIN DG.KEBO sementara tangan kirinya memegang bahusebelah kiri saksi TIN DG.KEBO.

Tidak lama kemudian, saudara ipar saksi TIN DG.KEBO yaitu Sadr.HANI DG TENE memanggil saksi TIN DG.KEBO. Mendengar panggilandari Sdr. HANI DG TENE tersebut, saksi TIN DG.KEBO dan korban KASIMDG KASENG kaget. Melihat korban KASIM DG KASENG kaget dan dalamkeadaan lengah. Saksi TIN DG KEBO lalu mendorong dan menendangkorban Sdr. KASIM DG KASENG. Kemudian korban Sdr. KASIM DGKASENG bersembunyi di balik pohon pisang.

SelanjutnyaSaksi TIN DG.KEBO dan korban KASIM DG KASENG berjalan bersamamenuju kebun pisang yang berjarak sekitar 10 meter dari toilet tepat diHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor: 79/Pid.B/2019/PN Tkabelakang rumah saksi SUMARLIN Bin ABD.MALIK dengan posisi KorbanKASIM DG KASENG tepat berada di belakang saksi TIN DG.KEBO dantangan kanan Korban KASIM DG KASENG memegang parang denganmengarahkannya ke leher saksi TIN DG.KEBO sementara tangan kirinyamemegang bahu sebelah kiri saksi TIN DG.KEBO.

Dg.Kebo) yang terjadi pada tanggal 05 Januari 1994, di Balang Baru, sahmenurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalate4.

Dg.Kebo serta antara pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupunkarena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Asis Taba dan pemohon Il S. Dg.

Dg.Kebo) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Tamalate Membebankan kepada pemohon dan pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMakassar pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Safar 1437 Hijriyah. oleh Drs.

Penggugat yang bernama Alm.Rumang Dg Jalling Bin Kawa namun semasa hidupnya Kakek ParaPenggugat pernah memberikan sebagian tanah kebun tersebut seluas +15.000 M2 (1,5 Ha) kepada Alm.Lelaki Baco Dg.Pali dengan batasbatassebagai berikut :di sebelah utara terdapat tanah obyek sengketa ;di sebelah Timur terdapat Ciring/ Rumallang Bin Ciring ;di sebelah Selatan terdapat Jalan Poros BissoloroBuakkang ; di sebelah barat terdapat tanah milik Dg.Kuntu ;yang kemudian terakhir beralih kepada perempuan Arwati Dg.Kebo

Bahwa yang menjadi masalah adalah setelah terjadinya jual beli antaraArwati Dg.Kebo,M.Syarif Mangung dengan Sattunia Binti Rallang/ Tergugat, Tergugat bersama dengan anakanak/ Mantu/ cucunya yakni Tergugat IIs/d Tergugat VII memperluas penguasaan lahan dengan menyerobot masukpada lahan tanah kebun milik ayah Para Penggugat setelah ayah Para1.

dilakukantanpa seizin dan sepengetahuan Para Penggugat maupun Ibu ParaPenggugat sebagai ahli waris dari almarhum Rumang Dg.Jalling Bin Kawaadapun luas lahan tanah kebun yang diserobot Para Tergugat seluas +2,15 Ha (+ 21.500 M2) dengan batasbatas sebagai berikut : Disebelah utara terdapat tanah milik orang tua Penggugat ; Disebelah timur terdapat tanah milik Ciring/ Rumallang Bin Ciring ; Disebelah selatan terdapat jalan Poros BissoloroBuakkang ; Disebelah barat terdapat tanah yang dibeli dari Arwati Dg.Kebo

Halaman6dari31HalamanPutusanNomor 382/ PDT/ 2019/ PT Mks2.Para Tergugat untuk meminta pengembalian obyek sengketa namundipertahankan dengan berbagai alasan, oleh karena tidak maumenyerahkan obyek sengketa, maka Para Penggugat ditahun 2018, yanglalu menemui dan melaporkan kepada Kepala Desa Bissoloro agar ParaTergugat mengembalikan obyek sengketa, namun Para Tergugat tidak maumengembalikan dan tetap mempertahankan obyek sengketa dengan alasanobyek sengketa telah dibeli oleh Sattunia Binti Rallang/ Tergugat dariArwati Dg.Kebo

Syarif Mangung dengan memperlihatkan suratketerangan Ganti rugi tanah kering yang hanya seluas 15.000 dan bahwadigugatnya Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII karena obyek sengketa dibagjibagi/ dikuasai secara bersamasama yang kemudian secara bersamasamamenyerahkan pengelolaan obyek sengketa yang sebagian telah dibentuksawah dan sebagian Pohon Pinus kepada Tergugat VII kemudian disatukandengan yang dibeli dari Arwati Dg.Kebo M Syarif Mangung selanjutnyadijadikan tempat wisata hutan pinus dengan diberi

Keboberteriak minta tolong, saksi langsung menghampirinya ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat saksi korban Leleng Dg.Kebo dalam keadaan terjatuh di atas aspal dan saksi jugamelihat terdakwa berada di belakang saksi korban LelengDg. Kebo ;Bahwa saksi lalu membangunkan saksi korban Leleng Dg.Kebo yang terjatuh di atas aspal, kemudian datang istri saksiyang selanjutnya membawa Leleng Dg. Kebo masuk kedalam rumah saksi ;Bahwa saksi melihat lutut sebelah kiri Leleng Dg.

lalu terdakwa jawab kubajji ka taliwa dudui bawana mae rinakke yang artinya "Saya pukul karena kelewatan omonganmulutnya kepada saya lalu saksi tanya lagi apa nakana Dg.Kebo mae ri katte? artinya apa yang dikatakan Dg. Kebokepada kita? lalu terdakwa jawab dia cerita kotor kepadasaya ;Bahwa setahu saksi, sudah lama terdakwa dengan saksikorban Leleng Dg. Kebo tidak berhubungan baik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Saksi FITRIANI DG. SUNGGU BINT! NOJENG DG.

Baeni Dg.Kebo binti Garisi berstatus gadis dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah, tidak ada hubungan semenda serta tidak adahubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang menikahmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.7. Bahwa sejak menikah, pemohon dan St. Baeni Dg. Kebo binti Garisitidak pernah bercerai.8. Bahwa pernikahan pemohon dan St. Baeni Dg.

Baeni Dg.Kebo binti Garisi melangsungkan pernikahan, kantor urusan agamabelum terbentuk dan sampai saat ini pemohon belum pernahmemperoleh bukti tentang keabsahan perkawinannyatersebuthal. 2 dari 15 halaman, Perkara Nomor 39/Pdt.P/2018/PA Jnp.sedangkan pemohon' sangat membutuhkan bukti keabsahanperkawinannya untuk dipergunakan dalam pengurusan asuransi PTTaspen (PERSERO).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaJeneponto

Baeni Dg.Kebo binti Garisi hidup rukun dan tidak pernah murtad.Bahwa pemohon dan St. Baeni Dg. Kebo binti Garisi tidakmempunyai buku kutipan akta nikah karena kantor urusan agamabelum terbentuk pada saat pemohon dan St. Baeni Dg.

Pekerjaan Petani / Pekebun ;Alamat Palangseng RT 001 RW O02 Kel/Desa PalanggaKecamatan Palangga Kabupaten Gowa.MALIO DG.TANANG , Tempat Tanggal Lahir ,Palengseng 11April 1964 Agama Islam Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Palengseng Rt 001 RW O02 Kel / DesaPalangga Kecamatan Palangga Kabupaten GowaD,DG.GAMA ,Tempat Tanggal Lahir , Taipakkodong 31 Mei1958, Agama Islam Pekerjaan Petani / Pekebun , AlamatBontotene RT 001 RW 001 Kel /Desa Toddotoa , KecamatanPalangga Kabupaten Gowa .HASNA DG.KEBO

HASNA DG.KEBO .HASMA,YULIANA .FITRIANA.JAWI.HAMZAH DG.NABA.10. ABD.HAFID.11. ZAINUDDIN.12. ST.SALMA DG.TE,NE.13. DG.LENTENG ,14. M.DG.SIANG15. NYA,LA DG.JARRE16. SARIALAMDG.JENNE ,oe MND17. TEGO,18. KAWA DG.NYIKKO,19. NURLIAHalaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 12Padt.P/2022/PA Sqm20. KURINIATI,21. SUPRIADI DG.TOLASebagai para ahli waris dari almarhum Jamang Bin Baso3.

Gowa, saksi korban Dg.Kebo telah dipukul oleh Terdakwa .Bahwa Dg. Kebo adalah adalah orang yang menyambung listrik di rumah saksi.Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi memang mendatangi rumah saksi korban Dg,Kebo untuk menagih uang pembayaran listrik sebesar Rp. 15.000 (lima belas riburupiah) namun saat itu saksi korban Dg.

Kemudian ibu saksi menyampaikan kepada saksi agar membayar kalautidak akan di putus aliran listriknya dan setelah saksi ke rumah saksi korban Dg.Kebo dan menyampaikan hal tersebut dan saat itu anak dari saksi korban Dg. Kebomenyarankan agar saksi korban Dg. Kebo ke rumah saksi untuk membicarakan haltersebut kepada ibu saksi dan saksi pun pulang kemudian saksi korban Dg.

Kebomengikut dari belakang saksi dan sesampainya di rumah saksi kemudian saksi Dg.Kebo marahmarah dengan berkata kenapa Cuma uang Rp. 15.000 (lima belas riburupiah) listrik mau dicabut sambil berkata anasundalla. Sehingga saat itu saksiberkata tunggu saya panggilkan ko dul;u ibuku dan saat itu pun saksi langsungpergi dan setelah kembali melihat Terdakwa dengan saksi korban Dg.

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga namunsudah jauh;Bahwa setahu saksi pemohon ingin memasukan nama anaknya dalam KartuKeluarga Pemohon;Bahwa Anak pemohon bernama Nur Wahid Iskandar;Bahwa suami Pemohon bernama Iskandar ;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan No. 14/PDT.P/2021/PN Tka= Bahwa setahu saksi Iskandar punya 2 (dua) orang istri;= Bahwa Pemohon merupakan istri kedua dari Iskandar; Bahwa setahu saksi istri pertama Iskandar bernama Muna Dg.Kebo

; Bahwa saksi pernah melihat saat Pemohon hamil dan saat Pemohonmelahirkan yaitu sekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;= Bahwa setahu saksi, Pemohon hanya punya 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tidak tahu usia Nur Wahid Iskandar tetapi setahu saksi sudahkelas Ill SMP;= Bahwa setahu saksi Iskandar sudah meninggal;= Bahwa Muna Dg.Kebo juga sudah meninggal:; Bahwa saksi pernah lihat waktu Nur Wahid Iskandar di akikah dirumahnyaPemohon; Bahwa setahu saksi, Nur Wahid tinggal dirumahnya Pemohon dari kecilsampai

maksud permohonan pemohon I dan Pemohon II mengajukan perkarapengesahan nikah adalah untuk mengurus kelengkapan berkas untuk menjadianggota veteran.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut, pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat mengabulkan permohonanpemohon sebagai berikut:Primer:Mengabulkan pemohonan pemohon I dan pemohon II.Menyatakan sah pernikahan pemohon I Pemohon I dengan pemohon JI,Becce Dg.Kebo

Ketuamajelis diberi kode P.1.Petikan Dirjen Kuathan Kemhan Nomor KEP/20/08/38/AVU/VII/2011tentang Pemberian Tunjanagan Veteran Republik Indonesia ( berdasarkanPP Nomor 34 Tahun 1985 dan PP Nomor 19 Tahun 2011 ), yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kekuatan Pertahanan, pada tanggal 22Juli 2011, an Pemohon I, bermeteri cukup, telah sesuai dengan aslinya.Oleh ketua majeli diberi kode P.2.e Fotokopi Kartu Identitas Pennsiun ( KARIP ) Nomor 59/ No.Dosir : 600165 138 atas nama Pemohon I dan Becce Dg.Kebo

sepengetahuan saksi kerugian saksi korban kasdiana sekitar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN.SUNGGTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa ALAM ALIMIN ALIAS ALAM BIN Drs.ALIMIN di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan menyangkut masalah kasuspencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dirumah saksi korban Kasdiana Dg.Kebo

Gowa, Terdakwatelah mengambil Sarung, Lampu cas dan HP tersebut tanpa sepengetahuansaksi korban yaitu Kasdiana Dg.Kebo Binti Bahtiar;Bahwa awalnya Terdakwa naik motor dan lewat didepan rumah saksi korbanKasdiana Dg.

ALIMIN,telah mengambil 1 (satu) buah HP merk cross warna hitam, 1 (satu) buah sentercharge warna merah, dan 5 (lima) lembar sarung milik saksi kKoroban KASDIANA DG.KEBO BINTI BAHTIAR dengan maksud untuk memilikinya bertentangan dengan hakpemilik;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu barang dalam KUHP berartisegala sesuatu yang berwujud dan memiliki nilai ekonomis, misalnya uang, baju,kalung, dan seterusnya, dalam hal ini Terdakwa ALAM ALIMIN ALIAS ALAM BINDrs.

FATIMANG DG.KEBO binti TALO,bertempat tinggal di JI.Hal 1 dari 4 hal Pen. No. 201 K/AG/2009Jend. Sudirman No.218, Desa Pettuadae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;23.NURDIN binPATAHUDDIN,bertempat tinggal diDusun Barambang,Desa Bonto Matene,Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros;24.NURLIA bintiPATAHUDDIN,bertempat tinggal diBIN Griya MarosIndah, Desa BontoMatene, KecamatanMandai, KabupatenMaros;25. FATMAWATI bintiPATAHUDDIN;26.MUH. ARSYAD binPATAHUDDIN;27. HADERAH bintiPATAHUDDIN;28.

KEBO mendapatkan tas terdakwa RAMLAH Alias DG.KEBO dan saat saksi membuka dan memeriksa tasnya saksi melihat 1 (Satu)buah liontin emas milik saksi, sehingga selanjutnya saksi membawa terdakwaRAMLAH Alias DG. KEBO ke Polrestabes Makassar dan saat diperiksaterdakwa RAMLAH Alias DG.

KEBO kePolrestabes Makassar dan saat diperiksa terdakwa RAMLAH Alias DG.KEBO mengakui bahwa benar telah mengambil perhiasan emas danberlian saksi serta uang saksi yang berada di laci lamari dalam kamarsaksi. Dan terhadap perhiasan saksi, terdakwa RAMLAH Alias DG.

KEBO masukkedalam kamar lalu mengunci kamar dari dalam setelah itu terlihat DG.KEBO memasukkan sesuatu kedalam tas miiknya. Bahwa setelah menerima info dan melihat rekaman cctv, kKemudian NINAPURWANTI langsung berangkat ke Kabupaten Jeneponto untuk menemuiDG. KEBO dan setelah bertemu diakui oleh DG.

MATTOANGING alias DG.KEBO;4. Menyatakan bahwa penguasaan para tergugat atas tanahkebun obyek sengketa tersebut di atas adalah tidak sah dan10merupakan penguasaan yang bersifat melawan hukum( ontrechtmatige daad);5.

- TUAN SYAHRUL- TUAN BAKRI LAU- NYONYA HARJIAH DG.LELE- TUAN MANSYUR DG.TOMPO- TUAN SYAHARUDDINLawan- RABBI DG.NURUNG- RAHMATIAH DG.KEBO- AMINAH DG.TINO- ERNAWATY- ADRINA ALIAS INA- IRAWATY ALIAS IRA- RIDWAN- MUH.FAISAL- IDRIS AFFANDI ALIAS IDIR- PUANG JAFAR- HAJI JAMALUDDIN ALIAS JAMAL

Djawariah Dg.Kebo meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2005, sedangkan ayahnyayang bernama H. Djuma Sarro meninggal dunia pada tanggal 1Januari 2013.4. Bahwa sebelum Hj. Dijawariah Dg. Kebo meninggal dunia, kedua orangtuanya sudah meninggal dunia lebih dahulu.5. Bahwa setelah Hj. Djawariah Dg. Kebo meninggal dunia, H. DjumaSarro, ayah almarhumah St. Masita, menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Hajrah Dg. Paja, namun dalam perkawinannyatersebut tidak ada anak.6. Bahwa H.

Nai dan Imrane Selatan Dengan Loronge Barat dengan kios H.Nenneng dan Dg.Kebo.3. 1 (satu) buah Motor Yamaha Mio Sporty dengan Nomor PolisiDD.3338. HB.4. Uang sejumlah Rp.5.000.000. (lima Juta Rupiah) digunakanpembayaran gadai sawah kepada Hamsa Tone yaitu sawah yangterletak di Bonto Marica, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe Kab.Bulukumba.4. Uang Tabungan/simpanan pada bank sejumlah Rp.15.000.000. (limabelas juta rupiah).5. Kalung Emas 23 seberat 10 gram6.

NASIR ;Adalah milik Penggugat yang Penggugat peroleh sebagai warisan dari perempuanHALAMINA, saudara perempuan Penggugat, sedangkan Perempuan HALAMINA snitnesichavi sebagai barang gonogini dengan suaminya yangbernama DEMMA BATU, dengan jalan membeli dari lelaki SARANG Dg.KEBO;3. Menyatakan bahwa tergugattergugat tidak berhak atas tanah tersebut bersamaisinya ;4. Menyatakan bahwa hibah antara ABD. LATIEF LIWANG dengan SITTIHAJARA Dg.

Mabatu membelinya dari Sarang Dg.Kebo;Bahwa Dg. Mabatu meninggal pada tahun 1996 sedangkan Murni meninggal duniapada tahun 2002, sedangkan Halamina pada tahun 2003;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh penggugat, sedangkan Tergugat I danTergugat II menyatakan tidak benar kalau tanah objek sengketa adalah milik Dg.Mabatu karena pohon kelapanya saja yang dibeli, bukan tanahnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:i.

ALI DG.RAPI Bin TIBI DG.TARRU
2.RAHMATIA DG.KEBO alias LE'LENG DG. KEBO Binti TIBI DG.TARRU
3.HAMZAH DG.RAGA Bin TIBI DG.TARRU