ARIF Alias ARI Alias NABA BIN JAMASANG DG.NASSA

PUTUSANNomor 31/Pid.B/2015/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : ARIF Alias ARI Alias NABA BIN JAMASANG DG.NASSA)0 202022 2o nnn ne ene ne eneTempatlahirGOW) 2 22 nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne ne neeeUmur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 11 DesemberNSA

tersebut ; 20200 nono nn monn ec meneTelah membaca berkas perkara beserta lampiran suratsurat yangberhubungan dengan perkara inlj=~nnmn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh PenuntutTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal 09 Maret 2015, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARIF Alias ARI Alias NABA Bin JUMASANG Dg.NASSA

selama 8 (delapan) Bulan;

,MH
Terdakwa:
ZULFAHMI Alias FAHMI Bin SYARIFUDDIN DG.NASSA

Fotokopi kartu keluarga atas nama Haruna Dg.Nassa dengan Rusmiati binti Hamanja nomor7306072701054945 tanggal 12 Nopember 2008,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok.telah bermeterai secukupnya, (oleh ketua majelisdiberi kode P3);. Fotocopy surat keterangan kewarisan yang dibuatoleh para pemohon, diketahui oleh Kepala DesaToddotoa dan Camat Pallangga, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, telah bermeteraisecukupnya, (oleh ketua majelis diberi kode P4);.

satu dengan lainnyasehingga secara hukum telah memenuhi syarat materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, alat buktikesaksian saksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannya dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang bahwa, berdasarkan bukti Pl sampai dengan P5 adalah suratsurat bukti bukti yang diajukan para pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing,dibawah sumpahnya menerangkan, bahwa kematian Syahrul binHaruna Dg.Nassa

adalah karena sakit, semasa hidupnya tidak menikah sampaimeninggal dunia;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pula menerangkanbahwa Syahrul bin Haruna Dg.Nassa semasa hidup bekerja sebagai pelaut danmemiliki tabungan pada Bank Mandiri, sebagaimana pada bukti surat P.5.Menimbang bahwa selain meninggalkan tabungan pada Bank mandiri,almarhum Syahrul meninggal kedua orang tuanya dan seorang saudari kandung,hal ini berdasarkan Pasal 174 ayat (2), saudara kandung terhalang oleh orang tua,

Terbukti bahwa almarhum Syahrul bin Haruna Dg.Nassameninggalkan ayah dan ibu sebagai ahli waris, sedangkan pemohonIll yang merupakan saudari kandung, bukanlah ahli waris langsung,karena terhalang oleh ayah dan ibu kandung.b. terbukti pula bahwa sampai meninggalnya, Syahrul bin HarunaDg.Nassa memiliki tabungan pada bank Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaahli waris pewaris Syahrul bin Haruna Dg.Nassa sebagai berikut;a. Haruna Dg.

Bahwa nenek Penggugat bernama None Dg.Ngaga denganSuaminya Kammai Dg.tata keduanya telah meninggal dunia,mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaTallasa Dg.Rurung bin Kammai dan Jamaluddin Dg.Nassa binKammai.Talassa Dg.Rurung bin Kammai meninggal dunia tahun 1993dengan isterinya bernama Subaeda Dg.tayu mempunyai anakanaknya yaitu:. Nurlia Dg.Ngintang;N. Siajang Dg.Sau;3. Aisyah Dg.Jintu;4. Hamsina Dg.Jimo;5. Rosmala dewi Dg.Ranni;6. Usman Dg.tata7. Suardi Dg.Tika (Penggugat)8.

Sarnawiyah Dg.Ngaga;Dengan demikian ahli waris None Dg.Ngaga adalah :TalassaDg.Rurung bin Kammai (almarhum) yang kedudukannyadigantikan oleh isteri dan anakanaknya sebagaimanadisebutkan diatas, dan Jamaluddin Dg.Nassa bin Kammai..

Bahwa harta peningggalan almarhumahh None Dg.Ngaga seluas44 are tersebut yang bayar pajak adalah None Dg.Ngagakemudian SPPTPBB pembayaran pajaknya menjadi atasnamaJamaluddin Dg.Nassa setelah None Dg.Ngaga meninggal duniaSamopai sekarang.

Bin kammai yangsecara formil mempunyai hak terhadap obyek sengketasebagaimana dalil Penggugat pada point ke3 bahwa objeksengketa SPPTPBB pembayaran pajaknya menjadi atas namaIk.Jamaluddin Dg.Nassa Bin kammai setelah None Dg.Ngagameninggal dunia, dan jika kedudukannya digantikan olehPenggugat maka seharusnya Penggugat dibekali Surat Kuasayang sah menurut hukum dari Ik..Jamaluddin Dg.nassa Binkammai untuk mewakili dipersidangan, berdasarkan haltersebut diatas maka gugatan Penggugat sepantasnyamenurut

Jamaluddin Dg.Nassa Bin kammai setelah None Dg.Ngagameninggal dunia, dan jika kedudukannya digantikan olehPenggugat maka seharusnya penggugat dibekali Surat Kuasayang sah memurut hukmm dari Ik.

depan gudang beras/gabah saksi korban dicegat olehSyamsuddin Dg Rowa yang mana ketika itu Syamsuddin Dg Rowamengambil badik kemudian hendak menikam saksi korban namun tidakmengenai badan saksi korban kemudian kembali saksi koroban hendak akanditikam dari arah samping dan belakang namun semuanya tidak mengenaitubuh saksi korban; Bahwa saksi mengetahui Syamsuddin Dg.Rowa memukul bagian kepalasaksi korban menggunakan batu sedangkan Abd Azis Dg Majja memukulmengenai bagian wajah, sedangkan Hasbullah Dg.Nassa

,menarik dan mendorong korban serta berdasarkan keterangan korban bahwaTerdakwa Hasbullah Dg.Nassa dan Syarifuddin Dg.Tula juga ikut memukuldan mengenai bagian belakang tubuh saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan subsidaritas, maka akan di pertimbangkan

telah dilakukannya, bahwa Penuntut umum telah menghadapkan paraterdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, makadengan demikian unsur barang siapa tersebut telah teroenuhi menurut hukum;Ad. 2) Unsur dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan TerdakwaHasbullah Dg.Nassa

, menarik dan mendorong korban serta berdasarkanHalaman 14 Putusan Nomor 246/Pid.B/2016/PN Sgmketerangan korban bahwa Terdakwa Hasbullah Dg.Nassa dan Syarifuddin Dg.Tulajuga ikut memukul dan mengenai bagian belakang tubuh saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang tersebut telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3).

Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan bahwa TerdakwaHasbullah Dg.Nassa, menarik dan mendorong korban serta berdasarkanketerangan korban bahwa Terdakwa Hasbullah Dg.Nassa dan Syarifuddin Dg.Tulajuga ikut memukul dan mengenai bagian belakang tubuh saksi korban;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan bahwa kondisi korbanmengalami gangguan penglihatan yaitu panca indera mata dan terganggu daya pikirselama empat minggu atau lebih sehingga

PDM /Mks/Epp.1/05/2016,tanggal 2 Juni 2016,sebagai sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRAN Bin ABD.RAJABDJABBAR Alias AJ, MUHAMMAD ADJIE IQRA Bin ERWIN BACHTIARAlias All bersama dengan Ik.Muh.Alfian Bin Roel Rahman Alias Fian,Lk.Arman Hafid Bin Hafid Dg.Nassa Alias Arman, Lk.Yusril Yusran BinYusran Alias Yusri (ketiganya dilakukan pemeriksaan dan penuntutansecara terpisah), Lk.Fajar Sidiq alias Bugi, Lk.Eppi, Lk.Angga (ketiganyaDpo) pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016

laptop hasil curian tersebut telah dijual oleh pelakuanak MUHAMMAD ADJIE IQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias Allbersama dengan Lk.Fajar Sadiq Alias Bugi dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan masingmasing pelaku anakmendapat bagian sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRANBin ABD.RAJAB DJABBAR Alias MI dan MUHAMMAD ADJIEIQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias MI bersama denganIk.Muh.Alfian Bin Roel Rahman Alias Fian, Lk.Arman Hafid BinHafid Dg.Nassa

Sidiq alias Bugi, Lk.Eppi, Lk.Angga, menyebabkanLk.Paizal menderita kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPaull 365 Ayat ke2 KUHP ; 22222 n nen nn nnn n en nn nen nn enene neeKEDUABahwa ia pelaku) anak MUHAMMAD AL JIBRAN BinABD.RAJAB DJABBAR Alias MI, MUHAMMAD ADJIE IQRA Bin ERWINBACHTIAR Alias MI bersama dengan Ik.Muh.Alfian Bin Roel RahmanHal. 5 dari 13 putusan No.31/PID.SUS.ANAK/2016/PT.MksAlias Fian, Lk.Arman Hafid Bin Hafid Dg.Nassa

Bahwa laptop hasil curian tersebut telah dijual oleh pelakuanak MUHAMMAD ADJIE IQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias Allbersama dengan Lk.Fajar Sadiq Alias Bugi dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan masingmasing pelakuanak mendapat bagian sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribuBahwa akibat perbuatan pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRANBin ABD.RAJAB DJABBAR Alias AJI dan MUHAMMAD ADJIEIQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias AJI bersama denganIk.Muh.Alfian Bin Roel Rahman Alias Fian, Lk.Arman Hafid BinHafid Dg.Nassa

Muslimin alias Mimin Bin Dg.Nassa Sdr.

Muslimin alias Mimin Bin Dg.Nassa Sdr. Mustarialias Tallu Bin Mangungu dan Sdr.Ruslan alias Ullang BinSiggolo Dg.

Abdullah Dg.Nyarrang bin Mattupuang Dg.Nassa Lk(Almarhum ) ;6. Hj.Kanari Dg.Kanang Binti Mattupuang Dg.Nassa Pr ( Penggugat );7. H.Bachtiar Dg. Rowa Bin Mattupuang Dg.Nassa Lk ( almarhum );8. HJ.Nurhayati Dg.Kebo binti Mattupuang Dg.Nassa Pr( almarhumah ) ;5. Bahwa selain anak 8 (delapan) orang anak tersebut dilahirkan antaraMattupuang Dg.Nassa dengan isteri kKeduanya Banri Daeng Kenna, selamakehidupan rumah tangganya, juga Mattupuang Dg.Nassa membeli tanahDarat dari H.

Rewa bin Mattupuang Dg.Nassa lakilaki ;5. Manggaukang Dg. Kulle bin Mattupuang Dg. Nassa Ik.(almarhum);6. Teli Dg.Baji binti Mattupuang Dg.Nassa Pr. (almarhumah) ;7. Hj. Maning Dg. Lino binti Mattupuang Dg. Nassa Pr.(almarhumah) ;8. Hj.Maryam Dg.Sanga binti Mattupuang Dg.Nassa anak Pr(almarhumah);9. Abdullah Dg.Nyarrang bin Mattupuang Dg.Nassa Lk(Almarhum ) ;10. Hj.Kanari Dg.Kanang Binti Mattupuang Dg.Nassa Pr ( Penggugat );11. H.Bachtiar Dg. Rowa Bin Mattupuang Dg.Nassa Lk ( almarhum );12.

Mattupuang bin Iskandar Dg.Rewa cucu Lk Mattupuang Dg.Nassa(Turut Tergugat V );21. Rukmiah binti Iskandar Dg.Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa(Turut Tergugat VI) ;22. Ramlah binti Iskandar Dg. Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa(turut Tergugat VII ) ;23: Mansyur bin Iskandar Dg.Rewa cucu Lk Mattupuang Dg.Nassa(Turut Tergugat VIII) ;24. Ahmar bin Iskandar Dg.Rewa cucu Lk Mattupuang Dg.Nassa(Turut Tergugat IX) ;25. Rohani binti Iskandar Dg.Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa(Turut Tergugat X) ;26.

Aisyah binti Iskandar Dg.Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa( Turut Tergugat ) ;2. Hj. Haeriah binti Iskandar Dg.Rewa cucu Pr MattupuangDg.Nassa (Turut Tergugat II );3. Dra.Hj.Hadrawati M.Si binti Iskandar Dg.Rewa Cucu PrMattupuang Dg.Nassa ( Turut Tergugat III ) ;4, Rawiah binti Iskandar Dg Rewa cucu pr Mattupuang Dg.Nassa( Turut Tergugat IV ) ;5. Mattupuang bin Iskandar Dg.Rewa cucu Lk Mattupuang Dg.Nassa(Turut Tergugat V );6.

Rukmiah binti Iskandar Dg.Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa( Turut Tergugat VI ) ;7. Ramlah binti Iskandar Dg. Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa( turut Tergugat VII ) ;Halaman 43 dari 69 hal. Put. No. 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks8. Mansyur bin Iskandar Dg.Rewa cucu Lk Mattupuang Dg.Nassa( Turut Tergugat VIII ) ;9. Ahmar bin Iskandar Dg.Rewa cucu Lk Mattupuang Dg.Nassa( Turut Tergugat IX ) ;10. Rohani binti Iskandar Dg.Rewa cucu Pr Mattupuang Dg.Nassa( Turut Tergugat X ) ;11.

Nassa; Bahwa Pemohon menikah dengan Nanring bin Jaramma Dg.Nassa pada tahun 1959; Bahwa Pemohon menikah dengan Nanring bin Jaramma Dg.Nassa di rumah orang tua Pemohon di Dusun Malolo, DesaHal. 7 dari 20 hal. Putusan Nomor 360/Pdt. G/2021/PA. TkIKomara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Nanring binJaramma Dg. Nassa adalah Imam Desa Komara yangbernama Bahtiar Dg.

Sewang;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Nanring bin Jaramma Dg.Nassa kepada Pemohon adalah berupa tanah seluas 3 are danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Nanring;Bahwa Pemohon berstatus gadis dan Nanring bin Jaramma Dg.Nassa berstatus jejaka saat menikah;Bahwa Pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungannasab dan. tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yangsama dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa selama Pemohon dan suaminya menikah tidak pernahada pihak lain yang merasa

Nassa;Bahwa Pemohon menikah dengan Nanring bin Jaramma Dg.Nassa pada tahun 1959;Bahwa Pemohon menikah dengan Nanring bin Jaramma Dg.Nassa di rumah orang tua Pemohon di Dusun Malolo, DesaHal. 9 dari 20 hal. Putusan Nomor 360/Pdt. G/2021/PA. TkIKomara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Nanring binJaramma Dg. Nassa adalah Imam Desa Komara yangbernama Bahtiar Dg.

Nassa dinilai telah memenuhimaksud dari ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu mengenairukun perkawinan harus ada calon suami (Nanring bin Jaramma Dg.Nassa), calon istri (Pemohon), wali nikan (ayah kandung Pemohon), duaorang saksi dan ijab kabul:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan perkawinan Pemohon dengan Nanring bin Jaramma Dg.Nassa tidak ditemukan satu pun larangan atau halangan untukmelangsungkan pernikahan, dengan demikian Hakim menilai pernikahanPemohon

memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan/permohonan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutansemula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa SYAMSUDDIN DG.ROWA, Terdakwa Il ABD.AZIZDG.MAJJA BIN.DG.NYALA,Hasbullah dg.Nassa

mata kanan dengan ukuran 2 X 0.2 X 0.5cme Hematom pada dahi depan ukuran 8X5 Sisi Kiri Ukuran 8X4 Cme Hematom kacamata bengkak pada alis kanan diameter 7X0.5 Cme Bengkak pada pipi kanane Bengkak pada seluruh pipi kirie Bengkak pada batang hidung,perdarahan aktif pada hidung sebelah kananPerbuatan para terdakwa melanggar dan diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke 2 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SYAMSUDDIN DG.ROWA, Terdakwa Il ABD.AZIZDG.MAJJA BIN.DG.NYALA, Hasbullah dg.Nassa

warga dan ada yang bertanya dengan mengatakan kenapaki dek dan saksi Nurfadillah menjawab seperti ada yang mengikuti saya dan orangtersebut menjawab jangan meki pergi dulu nak ,nanti na tungguiki didepan ; BAhwa berselang beberapa menit orang yang mengikuti saksi Nurfadillah lewatpas didepan lalu ada orang berteriak dengan mengakatakan eroki ni kutanangangngapa napinawangkoNurfadillah;yang artinya kenapa kamu mengikuti Saksi Bahwa setelah itu Terdakwa SYAMSUDDIN DG.ROWA yang berboncengandengan Dg.Nassa

Saksi Hasbullah Dg.Nassa Alias Nassa Bin Dg.Juna, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi paham dan mengerti sehingga dihadirkan di persidangan terkaitmasalah penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 22.30Wita atau bertempat di Jalan Borong Karamasa Desa Toddo Toa KecamatanPallangga Kabupaten Gowa;=" Bahwa saksi ikut memegang lengan tangan saksi korban ketika saksi korbanSupriadi Dg Gau dituduh menjambret; Bahwa saksi

pada saatmengejar korban; Bahwa terdakwa mengetahui ditempat kejadian terdapat sekitar 30 (tigapuluh) orang yang ikut melakukan penganiayaan; Bahwa terdakwa yang menghubungi polisi pada saat kejadian tersebut; Bahwa terdakwa melihat yang ikut memukul korban adalah terdakwa Il Abd.Azis Dg Majja dan saksi Syamsuddin Dg Tula sedangkan untuk saksiHasbullah Dg.Nassa terdakwa tidak memperhatikannya; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Keterangan Terdakwa 2.Abd.

TUPPU Dg.NASSA dan langsung mengambil kursi besi yang berada di pinggirlapangan dan langsung diayunkan ke saksi sambil mengeluarkan katakata ancaman hendak memukul saksi dan akan melempar kursitersebut kepadanya namun warga sekitar yang melihat kejadian datangmelerai dan menyuruh saksi H. TUPPU Dg.

TUPPU Dg.NASSA dan langsung mengambil kursi besi yang berada di pinggirlapangan dan langsung diayunkan ke saksi sambil mengeluarkan katakata ancaman hendak memukul saksi dan akan melempar kursitersebut kepadanya namun warga sekitar yang melihat kejadian datangmelerai dan menyuruh saksi H. TUPPU Dg. NASSA untuk masukkedalam rumahnya. Akibat perbuatan Terdakwa, saksi H. TUPPU Dg.NASSA untuk masuk ke dalam rumahnya. Akibat perbuatan Terdakwa,saksi H. TUPPU Dg.

Tuppu Dg.Nassa memanggil saksi untuk menyuruh terdakwa memakai baju tetapiterdakwa membantah tidak mau pakai baju. Terjadilah pertengkaran antaraterdakwa dengan saksi korban H. Tuppu Dg. Nassa. Terdakwa kemudianmengambil badik didekat tiang volly lalu terdakwa mengambil dan mengangkatkursi besi mau memukul kearah saksi korban H. Tuppu Dg.

Tuppu Dg.Nassa memanggil Masdar Dg Sanre untuk menyuruh terdakwa memakai bajutetapi terdakwa membantah tidak mau pakai baju. Terjadilah pertengkaranantara terdakwa dengan saksi korban H. Tuppu Dg. Nassa. Terdakwakemudian mengambil badik didekat tiang volly lalu terdakwa mengambil danmengangkat kursi besi mau memukul kearah saksi korban H.

Tuppu Dg.Nassa memanggil saudara Masdar Dg Sanre untuk menyuruh terdakwamemakai baju tetapi terdakwa membantah tidak mau pakai baju. Terjadilahpertengkaran antara terdakwa dengan saksi korban H. Tuppu Dg. Nassa.Terdakwa kemudian mengambil badik didekat tiang volly lalu terdakwamengambil dan mengangkat kursi besi mau memukul kearah saksi korban H.Tuppu Dg.

Dg.Nassa di Borongbulo Dusun BontomajannangDesa Bontoala Kec. Palangga Kab. Gowasering terjadi permainan judi jenis kuponputih/togel yang mana di rumah TerdakwaJuma Dg. Ngunjung yang berperan sebagaipenjual nomor dan shio kupon putih/togeldan yang membeli nomor dan shio kuponputih/togel adalah masingmasing saksiAman Dg. Sese dan saksi Jaya Bin M.

membenarkan dantidak keberatan;12Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi a de chargedan buktibukti, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi a de charge dan buktibukti;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011 sekirapukul 14.30 wita Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian karena sedang melakukan transaksi judikupon putin atau togel di rumah Dg.Nassa

tersebut Terdakwa dan para saksi mengenali danmembenarkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkandan mempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan parasaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti seperti yang telahdiuraikan tersebut diatas, maka telah dapat diketemukan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut:eBahwa pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011 sekirapukul 14.30 wita Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian karena sedang melakukan transaksi judikupon putin atau togel di rumah Dg.Nassa

Hazardspel dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan jugakalau pengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dankebiasan bermain;17Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut pada hari Rabu tanggal 06 Juli2011 sekira pukul 14.30 wita Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian karena sedang melakukan transaksi judi Kupon putihatau. togel di rumah Dg.Nassa

didepan gudang beras/gabah saksi korban dicegat oleh Syamsuddin Dg Rowayang mana ketika itu Syamsuddin Dg Rowa mengambil badik kemudianhendak menikam saksi korban namun tidak mengenai badan saksi korbankemudian kembali saksi korban hendak akan ditikam dari arah samping danbelakang namun semuanya tidak mengenai tubuh saksi korban;" Bahwa saksi mengetahui Syamsuddin Dg.Rowa memukul bagian kepala saksikorban menggunakan batu sedangkan Abd Azis Dg Majja memukul mengenaibagian wajah, sedangkan Hasbullah Dg.Nassa

Saksi Hasbullah Dg.Nassa Alias Nassa Bin Dg.Juna, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi paham dan mengerti sehingga dihadirkan di persidangan terkaitmasalah penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 22.30Wita atau bertempat di Jalan Borong Karamasa Desa Toddo Toa KecamatanPallangga Kabupaten Gowa; Bahwa saksi ikut memegang lengan tangan saksi korban ketika saksi korbanSupriadi Dg Gau dituduh menjambret;" Bahwa saksi

waktu itu Dg.Rowa memanggil saksi korbanSupriadi Dg.Gau yang ketika itu melintas di depan rumah Dg.Rowamenggunakan sepeda motornya namun korban tidak memperdulikannya danterus mengendarai motornya sehingga warga sekitar dan Dg.Rowa mengejarsaksi korban yang kemudian akhirnya saksi korban ditangkap oleh warga danDg.Rowa kemudian menyusul dan mengejar korban dan ketika sampai ditempat kejadian Abd.Azis ikut memukul korban menggunakan sendal yangmengenai bagian kepala korban, dan Terdakwa Hasbullah Dg.Nassa

, menarikdan mendorong korban serta berdasarkan keterangan korban bahwaTerdakwa Hasbullah Dg.Nassa dan Terdakwa Syarifuddin Dg.Tula juga ikutmemukul dan mengenai bagian belakang tubuh saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan subsidaritas, maka akan di

,menarik dan mendorong korban serta berdasarkan keterangan korban bahwaTerdakwa Hasbullah Dg.Nassa dan Terdakwa Syarifuddin Dg.Tula juga ikut memukuldan mengenai bagian belakang tubuh saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang tersebut telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3).

Ngoyo bin Dg.Nassa dengan pemohon II, MHasnah binti Dg. side yangberlangsung pada tanggal 25 agustus tahun 1964, diDusun Majannang, Desa Kurusumange, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanpemohon I dan pemohon II hadir di persidangan, kemudiandibacakanlah surat permohonan pemohon I dan pemohon II,dan kedua pemohon tersebut menyatakan tetap pada maksudpermohonan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya

Ngoyo bin Dg.Nassa dengan pemohon II, MHasnah binti Dg. Sideadalah Imam Desa Kurusumange yang bernama H. UddinK.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung pemohon II, + Hasnahbinti Dg. Side yang bernama Dg. Side dan disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama H. Ragadan H. Mali.Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupauang 44 real dibayar tunai.Bahwa pada waktu menikah, pemohon I, Dg. Ngoyobin Dg. Nassa danpemohon II, MHasnah binti Dg.

Ngoyo bin Dg.Nassa dengan pemohon II, Hasnah binti Dg. Side hiduprukun dalam keluarga dan tidak pernah berceraihingga sekarang.Bahwa dari pernikahan pemohon I dengan pemohon MIItelah dikaruniai enam orang anak masing masingbernamaSaeni bin Dg. Ngoyo;Wati binti Dg. Ngoyo;Yusuf bin Dg. Ngoyo;Nurwana binti Dg. Ngoyo;Suardi bin Dg. Ngoyo;Rasyid bin Dg.

Ngoyo bin Dg.Nassa dengan pemohon II, Hasnah binti Dg. Sideadalah Imam Desa Kurusumange yang bernama H. UddinK.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung pemohon II, Hasnahbinti Dg. Side yang bernama Dg. Side dan disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama H. Ragadan H. Mali.Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupauang 44 real dibayar tunai.Bahwa pada waktu menikah, pemohon I, Dg. Ngoyo bin Dg.Nassa dan pemohon II, Hasnah binti Dg.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Herman bin Dg.Rakka) terhadap penggugat (St.Aminah binti Dg.Nassa).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Herman bin Dg.Rakka,terhadap penggugat, St.Aminah binti Dg.Nassa

Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Herman binDg.Rakka) terhadap penggugat (St.Aminah binti Dg.Nassa).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua KabupatenPinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Hal. 8 dari 9 halPut.No.768/Pdt.G/2015/PA Prg.5.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Januari 2019 di Kelurahan Tobuuha Kecamatan Puuwatu, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Hamaruddin,yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Ambo Asse sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Faisal Dg.Nassa dan Risman dengan mas kawin berupa uangsebesar seperangkat alat shalat yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;3.

bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Tobuuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari, padatanggal 02 Januari 2019, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungPemohon II bernama Ambo Asse kemudian mewakilkan kepada Imambernama Hamaruddin untuk menikahkan anaknya, pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Faisal Dg.Nassa

berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendaripada tanggal 02 Januari 2019; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Ambo Asse, dinikahkan oleh Imam bernama Hamaruddin; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Faisal Dg.Nassa

Menyatakan para Terdakwa Anto Bin Saden Dg.Nassa danChaidil Prima Bin Muh.Jufri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dengandakwaan Subsidair ;2.

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Anto Bin Saden Dg.Nassa

Positif Narkotika(9764/2018/NNF) ( Positifmetamfetamina)3. e 1 (satu) botol plastik Negatif Narkotikaisi urine An.TerdakwaChaidil PrimaBin.Muh.Jufri Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sgm (9765/2018/NNF)e 1 (satu) botol plastikisi urine An.TerdakwaAnto Bin Saden Dg.Nassa(9762/2018/NNF) Bahwa Terdakwa Anto Bin Saden Dg.Nassa dan Terdakwa IIChaidil Prima Bin.Muh.Jufri bukanlah orang yang berhak atauberwenang atau setidak tidaknya Terdakwa tidak mempunyai izin ataurekomendasi dari pihak

yang berwenang untukmemiliki;menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Jenissabu sabu(Metamfetamina) yang terdaftar dalam Golongan Nomor 61Lampiran Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam dengan pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 Ayat (1) UU RI No35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Anto Bin Saden Dg.Nassa dan Terdakwa IlChaidil Prima Bin Muh.Jufri pada hari Kamis tanggal 20 September 2018sekitar

Positif Narkotika(9764/2018/NNF) ( Positifmetamfetamina)3 e 1 (satu) botol plastik Negatif Narkotikaisi urine An.TerdakwaChaidil PrimaBin.Muh.Jufri(9765/2018/NNF)e 1 (satu) botol plastikisi urine An.TerdakwaAnto Bin Saden Dg.Nassa(9762/2018/NNF) Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sgm Bahwa Terdakwa Anto Bin Saden Dg.Nassa dan Terdakwa IIChaidil Prima Bin.Muh.Jufri bukanlah orang yang berhak atauberwenang atau setidak tidaknya tidak =mempunyai izin untukmenggunakan Narkotika jenis shabu

NGUINNA Binti DG.NASSA, setelah itu kembali melakukan pengisian di lokasi saksi KASMAWATIDG. NGUINNA Binti Dg NASSA dengan menggunakan alat berat loader. Upahyang diterima Sdr. JAMALUDDIN TAKKO Alias DG TAKKO sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap pengangkutan ( hitungan mobil truck miliknya).Adapun yang memberikan uang adalah saksi KASMAWATI DG. NGUINNA BintiDg.

Gowa ; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian dan Saksimengetahuinya setelah masyarakat datang memberitahukannya kepada Saksi.; Bahwa sepengetahuan Saksi peranan Terdakwa sebagai orang yangmemasukkan alat berat dan mengadakan truk yang berada di lokasi tanah DG.NASSA; Bahwa sepengetahuan Saksi di lokasi tanah DG.

Gowa ; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian dan Saksimengetahuinya setelah masyarakat datang memberitahukannya kepada Saksi.; Bahwa sepengetahuan Saksi peranan Terdakwa sebagai orang yangmemasukkan alat berat dan mengadakan truk yang berada di lokasi tanah DG.NASSA; Bahwa sepengetahuan Saksi di lokasi tanah milik orang tua saksi yaitu DG.NASSA saat itu melakukan pengerukan dengan menggunakan alat berat untukmengangkat material tanah tersebut ketas mobil truk adapun alat

PDM /Mks/Epp.1/05/2016,tanggal 2 Juni 2016,sebagai sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRAN BinABD.RAJAB DJABBAR Alias AJl, MUHAMMAD ADJIE IQRA BinERWIN BACHTIAR Alias All bersama dengan Ik.Muh.Alfian Bin RoelRahman Alias Fian, Lk.Arman Hafid Bin Hafid Dg.Nassa Alias Arman,Lk.Yusril Yusran Bin Yusran Alias Yusri (ketiganya dilakukanpemeriksaan dan penuntutan secara terpisah), Lk.Fajar Sidiq aliasBugi, Lk.Eppi, Lk.Angga (ketiganya Dpo) pada hari Sabtu tanggal 07 Mei2016

laptop hasil curian tersebut telah dijual oleh pelakuanak MUHAMMAD ADJIE IQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias Allbersama dengan Lk.Fajar Sadiq Alias Bugi dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan masingmasing pelaku anakmendapat bagian sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRANBin ABD.RAJAB DJABBAR Alias MI dan MUHAMMAD ADJIEIQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias MI bersama denganIk.Muh.Alfian Bin Roel Rahman Alias Fian, Lk.Arman Hafid BinHafid Dg.Nassa

Lk.Fajar Sidiq alias Bugi, Lk.Eppi, Lk.Angga, menyebabkanLk.Paizal menderita kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutafupiah) ; 2oe enn nn nee en ence cnn cece ccc ePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPaull 365: Ayatt ke2 KUHP. 5 22sec ase easemeeeeaseemneainaonatenATAUKEDUABahwa ia pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRAN BinABD.RAJAB DJABBAR Alias MI, MUHAMMAD ADJIE IQRA BinERWIN BACHTIAR Alias MI bersama dengan lk.Muh.Alfian Bin RoelRahman Alias Fian, Lk.Arman Hafid Bin Hafid Dg.Nassa

oleh pelakuanak MUHAMMAD ADJIE IQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias Allbersama dengan Lk.Fajar Sadiq Alias Bugi dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan masingmasing pelakuanak mendapat bagian sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribuFUptaY2 seeceneceeeernecneeennene nen remeronBahwa akibat perbuatan pelaku anak MUHAMMAD AL JIBRANBin ABD.RAJAB DJABBAR Alias AJl dan MUHAMMAD ADJIEIQRA Bin ERWIN BACHTIAR Alias AJl bersama denganIk.Muh.Alfian Bin Roel Rahman Alias Fian, Lk.Arman Hafid BinHafid Dg.Nassa