Menyatakan terdakwa I.BAHRUL ULUM BIN GANI dan terdakwa II.KAMARUDDIN DG.NGASA BIN DG.NYANRANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

terdakwa I.BAHRUL ULUM BIN GANI terdakwa II.KAMARUDDIN DG.NGASA BIN DG.NYANRANG

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis kelaminKebangsaanTempat Tinggalsebagaimana dibawah ini atas nama: Bahrul Ulum Bin Gani: Pasuruan: 51 Tahun / 01 Agustus 1960: Laki laki: IndonesiaJl.Mesjid Raya BIN Graha No.5 (depankantor Pengadilan) Kel.BontomanaeKec.Somba Opu Kab.Gowa: Islam: Wiraswasta: Kamaruddin Dg.Ngasa Bin Dg.Nyanrang: Gowa: 41 Tahun / 22 Agustus 1970: Laki laki: IndonesiaJIl.Nuri No.12 Kel.Sungguminasa

Bahrul Ulum Bin Gani dan terdakwa Il.Kamaruddin Dg.Ngasa Bin Dg.Nyanrang pada hari Kamis tanggal24 Nopember 2011 sekitar jam 14.45 wita setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2011 bertempat diJI.M.Kurdi (depan Masjid Baiturrahim) Kota Parepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, secara bersamasamabertindak selaku orang yang melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara

Bahrul Ulum Bin Gani dan terdakwa Il.Kamaruddin Dg.Ngasa Bin Dg.Nyanrang pada hari Kamis tanggal24 Nopember 2011 sekitar jam 14.45 wita setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2011 #bertempat diJI.M.Kurdi (depan Masjid Baiturrahim) Kota Parepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, secara bersamasamabertindak selaku orang yang melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadisini adalah untuk menentukan siapa pelaku tindak pidanasebagai subjek hukum yang telah melakukan tindak pidanatersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung jawabkanperbuatannya itu.Menimbang bahwa didepan persidangan telahdiperhadapkan terdakwa yang atas pertanyaan Majelis Hakimmengaku bernama terdakwa I.BAHRUL ULUM BIN GANI danterdakwa IIL.KAMARUDDIN DG.NGASA BIN DG.NYANRANGserta identitas lainnya sama dengan yang termuat dalam

Menyatakan terdakwa I.BAHRUL ULUM BIN GANI danterdakwa II.KAMARUDDIN DG.NGASA BIN DG.NYANRANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN212. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

Penuntut Umum:
AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
RAHMAN ARSYAD Alias IHSAN BIN SAMAD DG.NGASA

Baso Dg.Ngasa yang lahirkan dari perkawinannya dengan H.Tahira Dg.Mene.- Menyatakan obyek sengketa yang berada dibawah penguasaan Tergugat seluas kurang lebih 170M2 adalah milik Penggugat (H. Baso Dg Ngasa) berdasarkan sertifikat No.630 tahun 1975 GS no.247 tahun 1975. Khusus batas-batas obyek sengketa dimaksud terlihat seperti berikut :a. Sebelah Barat : Tanah milik Yongris (dahulu pekuburan Cina)b. Sebelah Timur : tanah H.Baso Dg.Ngasa (bagian sertifikat hak milik No.630 Tahun 1975c.

Adapun batas batas tanah obyek sengketa terlihatseperti berikut :e Sebelah barat : adalah tanah Yongris (dahulu adalahpekuburan Cirra)e Sebelah timur : tanah milik H.Baso Dg.Ngasa (bagiansertifikat hak milik 630 tahun 1975e Sebelah utara : lorong /alanane Sebelah selatan : Tanah Pak Suriya (dahulu pekuburanCina)Keberadaan Tergugat diatas obyek sengketa adalah statusmenumpana dimana prosesnya melalui izin dan persetujuandari Orang Tua penggugat H.Baso Dg.Ngasa yang berlangsungsekitar tahun 1960an.

Menyatakan pars Penggugat adalah ahli warts (anak)dart H.Baso Dg.Ngasa yang lahirkan dari perkawinannyadengan H.Tahira Dg.Mene.3. Menyatakan obyek sengketa yang berada dibawahpenguasaan Tergugat seluas kurang lebih 170M? adalah milikPenggugat (H. Baso Dg Ngasa) berdasarkan sertifikat No.630tahun 1975 GS no.217 tahun 1975.

Tanggal 18 Juni 1982 (terlampir Copy AlatBukti )Bahwa H.Kalepu.Dg.Ngunjung alias K Dg.Ngunjung Cstidak pemah merampas atau mengambil tanah milikorang dalam hal ini H.Baso Dg.Ngasa Cs.Bahwa H.Kalepu Dg.

Bahwa tanah diktiasai H.Baso Dg.Ngasa sejak Tahun 1960b. Bahwa H.Baso Dg.Ngasa bare melakukan transaksi jualbeli jual beli dengan Thung Teang Hea tahun 1970 (Harusdibuktikan dengan AJB)Bahwa dua keterangan diatas tentang penguasaan tanah (a)dan (b) jelas selisin 10 tahun dan jelas keterangan tersebut diatas tidak benar.Il. A. Bahwa muncul pihak ketiga Nyonya Lucie Hansjah dengansertifikat Hak Milik no 630.nama jalan /Persil Jln Laiya 253 no10 sedangkan Gambar Situasi No. 247/1975. Jin.

Adapun batas batas tanah obyeksengketa terlihat seperti berikut :e Sebelah barat : adalah tanah Yongris (dahulu adalahpekuburan Cina)e Sebelah timur : tanah milik H.Baso Dg.Ngasa (bagiandariSertifikat Hak Milik No. 630 tahun 1975e Sebelah utara : lorong / jalanan20e Sebelah selatan : Tanah Pak Suriya (dahulu pekuburanCina)Keberadaan Tergugat diatas obyek sengketa adalah statusmenumpang dimana prosesnya melalui izin dan persetujuandari Orang Tua penggugat H.Baso Dg.Ngasa yang berlangsungsekitar tahun

Alias ARDIANTO Bin PALLE Dg.NGASA bersamasama dengan lelaki RANDY Bin Dg.

Sinjai Terdakwa BOBY Dg.NGASA Alias ARDIANTO BinPALLE Dg. NGASA bersamasama dengan SAksi RANDY Bin Dg.SIJAYA Lel. MANGUNG Dg. PUDDING dan Lel.

Sinjai Terdakwa BOBY Dg.NGASA Alias ARDIANTO Bin PALLE Dg.NGASA bersamasama dengan SAksi RANDY Bin Dg. SIJAYA Lel.MANGUNG Dg. PUDDING dan Lel.

Van Hamel ditafsirkan dalam dua bentuk, yakni pertamabertentangan dengan hukum (in strijd met het recht) dan kedua tidakberdasarkan hukum (niet steunend op het recht);Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa BOBY Dg.NGASA AliasARDIANTO Bin PALLE Dg. NGASA bersamasama dengan SAksi RANDY BinDg. SIJAYA Lel. MANGUNG Dg. PUDDING dan Lel.

Sinjai dilakukan oleh Terdakwa BOBY Dg.NGASA Alias ARDIANTO BinPALLE Dg. NGASA bersamasama dengan SAksi RANDY Bin Dg. SIJAYA Lel.MANGUNG Dg. PUDDING dan Lel.

SIKKI Bin PAJONGA DG.NGASA, Terdakwa IV. Lel. JAMALUDDIN DG. NGAGO Bin HANAFI DG.NGAWING dan Per. DG. KEBO serta Per. HASMINAR DG. MAWAR berkumpul dirumah terdakwa NURSANTI DG. TAUGI Binti BORRA DG.

SIKKI Bin PAJONGA DG.NGASA, Terdakwa IV. Lel. JAMALUDDIN DG.

SIKKI Bin PAJONGA DG.NGASA, Terdakwa IV. Lel. JAMALUDDIN DG. NGAGO Bin HANAFI DG.NGAWING;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN TKa Bahwa terdakwa pada saat itu lagi sementara duduk dirumah terdakwa sambilminum kopi dan datang terdakwa lainnya yaitu. Terdakwa Il. Lel.HASANUDDIN DG. NOMPO Bin DOLOKING DG. TAWANGTerdakwa III. Lel.IMRAN DG. SIKKI Bin PAJONGA DG. NGASA dan Terdakwa IV. Lel.JAMALUDDIN DG.

SIKKI Bin PAJONGA DG.NGASA, Terdakwa IV. Lel. JAMALUDDIN DG. NGAGO Bin HANAFI DG.NGAWING; Bahwa Terdakwa pada saat itu lagi sementara duduk dirumah terdakwa sambilminum kopi dan datang terdakwa lainnya yaitu. Terdakwa Il. Lel.HASANUDDIN DG. NOMPO Bin DOLOKING DG. TAWANGTerdakwa III. Lel.IMRAN DG. SIKKI Bin PAJONGA DG. NGASA dan Terdakwa IV. Lel.JAMALUDDIN DG.

BOMBONG BIN COLE DG.NGASA;Tempat Lahir : Mandengeng;Umur/tanggallahir : 24 Tahun/31 Desember 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Mendengeng Desa Tindang Kec. BontonompoSelatan Kab. Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh;1. Penyidik sejak tanggal 30 April 2014 sampai dengan tanggal 19 Mei2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 214 sampai dengantanggal 28 Juni 2014;3.

BOMBONG BIN COLE DG.NGASA bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan yangMengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUDDIN DG. BOMBONGBIN COLE DG. NGASA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

BOMBONG BIN COLE DG.NGASA sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat(2) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saharuddin Dg. Ropu bin Samaila Dg.

BOMBONG BIN COLE DG.NGASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor170/Pid.B/2014/PN.SGM24. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

Nganne binti Dg.Ngasa) dengan seorang lakilaki bernama (Babe Dg. Ngepe bin KarawangDg. Ngella) yang dilaksanakan pada tahun 1955 di LingkunganBontoparang, Kelurahan Bontokadatto, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar.3.

Nganne bini Dg.Ngasa dan termohon bernama Koya Dg.

Limpo;Hal 6 dari 15 hal Put No 122/Pdt.G/2017/PA Tkl.Bahwa saksi tahu wali nikah ayah kandung pemohon yang bernama Dg.Ngasa, dengan saksi nikah bernama Seni Dg. Nakku dan MakkuragaDg.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Salmiati binti M Dg.Ngasa , yang menikah pada tanggal 05 Februari 2011 di KelurahanBaraBara Selatan ,Kecamatan Makasaar, Kota Makassar , saksi hadirpada pernikahan tersebut. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Salmiati bintiM Dg. Ngasa adalah imam Kelurahan BaraBara Selatan yangbernama H. Umar Baron, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama M. Dg. Ngasa, saksi nikah adalah Munirdan H.

Putusan No.2818/Pdt.G/2020/PA.Mks2.ss Bahwa antara Pemohon dengan Salmiati binti M Dg.Ngasa tidak terdapat halangan untuk menikah dan tidak ada yangkeberatan atas perkawinannya.. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Salmiati binti MDg. Ngasa tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat.= Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dalam rangka Pemohon mengajukan perceraiandengan Salmiati binti M Dg.

Bahwa antara Pemohon dengan Salmiati binti M Dg.Ngasa tidak terdapat halangan untuk menikah dan tidak ada yangkeberatan atas perkawinannya. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Salmiati binti MDg. Ngasa tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dalam rangka Pemohon mengajukan perceraiandengan Salmiati binti M Dg.

Baso Dg.Ngasa membeli kembali tanah yang ditempatinya dari Nyonya LucieHansjah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 381/X/1987, didepan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT);3. Sebahagian dari tanah (bagian sebelah kiri/Barat) dari tanah tersebut diatas ditempati oleh Tergugat H. Kalepu Dg. Ngunjung bersama turutTergugat, luasnya diperkirakan kurang lebih 170 m? dan tanah inilah yangmenjadi objek sengketa sekarang.

Baso Dg.Ngasa yang lahirkan dari perkawinannya dengan H. Tahira Dg. Mene;Menyatakan objek sengketa yang berada dibawah penguasaan Tergugatseluas kurang lebih 170 m? adalah milik Penggugat (H. Baso Dg.

Baso Dg.Ngasa yang lahirkan dari perkawinannya dengan H. Tahira Dg. Mene;Menyatakan objek sengketa yang berada dibawah penguasaan Tergugatseluas kurang lebih 170 m? adalah milik Penggugat (H. Baso Dg. Ngasa)berdasarkan Sertipikat Nomor 630 tahun 1975, GS nomor 247 tahun 1975.Khusus batasbatas objek sengketa dimaksud terlihat seperti berikut: Sebelah Barat Tanah milik Yongris (dahulu pekuburan Cina); Sebelah Timur tanah H. Baso Dg.

Putusan nomor 163/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotika)rupiah) yang diserahkan RUDI (DPO) diterima oleh TerdakwaMUH.IKBAL Alias DG.BALANG Bin DULU DG.NGASA yang sedangtidurtiduran di pondok tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekitarpukul 00.05 Wita bertempat di Rumah pondok (pos) kandang sapiTerdakwa MUH.IKBAL ALIAS DG BALANG BIN DULU DG NGASAdilakukan penangkapan dan penggerebekan oleh Anggota ReskrimPolsek Moncongloe dan ditemukan barang bukti berupa 13 (tiga belas)saset

Kriminalistik Nomor Lab:447/NNF/2017 Tanggal 3 Februari2017 dimana barang bukti yaitu 13 (tiga belas) paket plastik berisikankristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,6621 gram (nol komaenam enam dua satu) gram milik AHMAD HILMAN ALIAS IMAM BINNURDIN dan Nomor Lab : 2076/ NNF / V / 2017 tanggal 02 Juni 2017dimana barang bukti yaitu 1 (satu) sachet plastik bekas pakai diberinomor barang bukti 4936/2017/NNF dan 1 (satu) botol plastikminuman berisi urine milik Terdakwa MUH.IKBAL Alias DG.BALANGBin DULU DG.NGASA

iniesebentar sekali Karena mauka keluar kemudian saksi AHMADHILMAN ALIAS IMAM menyimpan shabu tersebut di dalam sakujaketnya selanjutnya sekitar pukul 22.00 Wita datang RUDI (DPO)menemui saksi AHMAD HILMAN ALIAS IMAM menyampaikan akanmembeli shabu paketan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sehinggasaksi AHMAD HILMAN ALIAS IMAM memberikan 1 (satu) saset shabukepada RUDI (DPO) sedangkan uang Rp.100.000, (Seratus riburupiah) yang diserahkan RUDI (DPO) diterima oleh TerdakwaMUH.IKBAL Alias DG.BALANG Bin DULU DG.NGASA

ILMAN ALIASIMAM memberikan 1 (satu) saset shabu kepada RUDI (DPO)sedangkan uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang diserahkanRUDI (DPO) diterima oleh Terdakwa MUH.IKBAL Alias DG.BALANGBin DULU DG.NGASA yang sedang tidurtiduran di pondok tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekitarpukul 00.05 Wita bertempat di Rumah pondok (pos) kandang sapiTerdakwa MUH.IKBAL ALIAS DG BALANG BIN DULU DG NGASAdilakukan penangkapan dan penggerebekan oleh Anggota ReskrimPolsek Moncongloe

Putusan nomor 163/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotik a)nomor barang bukti 4936/2017/NNF dan 1 (satu) botol plastikminuman berisi urine milik Terdakwa MUH.IKBAL Alias DG.BALANGBin DULU DG.NGASA yang. diberi nomor barang bukti4937/2017/NNF masingmasing positif mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa MUH.IKBAL Alias DG.BALANG Bin DULUDG.NGASA tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,

Menetapkan Barang Bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk I Phone 5 C dengan ciri-ciri berwarna hitam pada bagian depan dan warna putih pada bagian belakang dan memakai case / pengaman warna kuning emas ;- 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG GT-E1272 warna putih ; Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu ESTI CAHYANI PURWASI BINTI RUSTAM DG.NGASA.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Phone 5 C dengan ciriciri berwarnahitam pada bagian depan dan warna putih pada bagian belakang danmemakai case / pengaman warna kuning emas ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Tka 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG GTE1272 warna putih ;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu ESTI CAHYANI PURWASIBINTI RUSTAM DG.NGASA.4.

Saksi RIO SAPUTRA BIN RUSTAM DG.NGASA, dibawah sumpahmenurut agama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk diperiksa dipersidangan ;Bahwa Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan hilangnya handphone milik kakak saksi ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masih ada hubungankeluarga tapi

warna putih dari saksi Rusdiyang diambil tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban Esty dengan tujuanuntuk di jual ;Menimbang, bahwa alasan tersebut menurut Majelis tidak dapatdibenarkan menurut hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menyetujui akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) apabilaberhasil menjual 2 (dua) unit handphne tersebut, dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut korban Saksi Esty Cahyani Purwasi Binti Rustam Dg.Ngasa

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Phone 5 C dengan ciriciri berwarnahitam pada bagian depan dan warna putih pada bagian belakang danmemakai case / pengaman warna kuning emas ; 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG GTE1272 warna putih ;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu EST CAHYANI PURWASIBINTI RUSTAM DG.NGASA.6.

Mile; Bahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut mempunyai mahar berupaSatu pohon kelapa, serta disaksikan oleh saksi nikah bernama Baso Dg.Ngasa dan Abd. Akib Dg. Ngitung. Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon adalah perawansedang suaminya adalah jejaka. Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan suaminya,tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak.

Haris Dg.Ngasa bin Dg. Gading ;Hasna Dg. So'na binti Dg.Gading ;Hatija Dg. Bollo binti Dg.Gading ;Tahir Dg. Ngitung bin Dg.Gading ;Makmur Dg. Maga bin Dg.Gading ;Coppang Dg. Nganra binti Yondong ;Abd.Rahim Dg. Maro bin Yondong ;Yakasa Dg.Tiro bin Yondong ;Muh. Basir Dg.

Ngasa sedangkan PemDhDn III danPemDhDn IV adalah anak dari Jatima binti BasD; Bahwa Jaimah binti BasD (meninggal tahun 2013) dengan CDIlli Dg.Ngasa(meninggal tahun 2001) memiliki 6 Drang anak, namun 1 Drang anaknyabernama Zakir Dg. Labbang telah meninggal pada tahun 1998 dansemasa hidupnya menikah dengan Nurbaya Dg. Tene binti Dg.

Ngasa sedangkan PemDhDn III danPemDhDn IV adalah anak dari Jatima binti BasD; Bahwa Jaimah binti BasD (meninggal tahun 2013) dengan CDIlli Dg.Ngasa (meninggal tahun 2001) memiliki 6 Drang anak, namun 1 Dranganaknya bernama Zakir Dg. Labbang telah meninggal pada tahun1998 dan semasa hidupnya menikah dengan Nurbaya Dg. Te'ne bintiDg. RDmbD dan telah dikaruniai seDrang anak bernama Winda Sari bintiHal 7daTi 14C!'eneeapan!

factie Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar dalam memutus perkara a quo, tidak sSesuai dengan dan ataubertentangan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, khususnyamengenai keterangan saksisaksi fakta, dalam hal ini yang melihat terjadinyatindak pidana sebagaimana dakwaan jaksa penuntun umum;Bahwa pada pertimbanganpertimbangan dalam Putusan PengadilanNegeri Makassar No. 1472/Pid.B/2017/PN.MKS yaitu keterangan saksi faktayang melihat terjadinya tindak pidan tersebut, yaitu Saksi SARIFUDDIN DG.NGASA

Bahwa benar terdakwa adalah pelaku yang pada saat itu yang melakukanpenikaman terhadap korban yang saat itu berlindung di belakang saksi.Bahwa pertimbangan judex factie tersebut, hanya menyalin (copy paste) darisurat dakwaan / surat tuntutan jaksa penuntut umum;Bahwa keterangan tersebut di atas tidak sesuai dengan fakta yang terungkapHal 13 dari 33 hal No.157/PID.SUS/2018/PT.Mksdalam persidangan. sewaktu persidangan dengan saksi SARIFUDDIN DG.NGASA dan Saksi ALDI PRATAMA Alias ALDI pada pokoknya

Saksi ALDI PRATAMA,Hal 20 dari 33 hal No.157/PID.SUS/2018/PT.Mks(didampingi oleh orang tua kandungnya yaitu SARIFUDDIN DG.NGASA, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi sementara duduk di bengkel yang kemudian ada orangyang meminta tolong dan langsung memeluk bapaknya.Bahwa jarak saksi duduk dengan tempat kejadian sekitar 1,5 (satukoma lima) meter.Bahwa saksi melihat 1(satu) orang yang di kejar dan 1(satu) orangyang mengejar.Bahwa lampu di bengkel saksi sudah dimatikan, tidak ada

Matu Bin Dg.Ngasa untuk datang kerumah terdakwa, setelah saksi Isdar Dg. Matu Bin Dg.Ngasa berada dirumah terdakwa, terdakwa kemudian memperlihatkan 1 (satu) unitsepeda motor yamaha Mio DD 6484 Cl dan 1 (satu) unit sepeda motor Hondabeat warna putih DD 2100 CK kepada saksi Isdar Dg. Matu Bin Dg. Ngasakemudian saksi Isdar Dg. Matu Bin Dg.

buktibuktinya serta mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acara persidangandalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanfendataifa.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan dalildalilpada pokoknya, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Pasallang Dg.Ngasa

No. 650/Pdt.G/2021/PA Sgm.masingmasing bernama Hatija binti Karajang, Hatika binti Karajang,Sangkala Dg.Tiro bin Karajang, Parid Dg.Gading bin Karajang, HasanuddinDg.Mangung bin Karajang, dan Mahmud Dg.Ngasa bin Karajang;Menimbang, bahwa dari ke enam anak kandung tersebut diatas, 2orang anak yang bernama Hatika binti Karajang, dan HasanuddinDg.Mangung bin Karajang telah meninggal dunia dan semasa hidupnyabelum pernah menikah dan tidak mempunyai anak angkat;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya

atas sumpah sesuai denganagama Terdakwa yaitu agama Islam pada saat Terdakwa menjadi saksi dalamperkara perdata No. 05/Pdt.G/2000/PN.Uj.Pdg dengan katakata Demi Allahsaya bersumpah akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, kemudian Terdakwa dengan sengaja memberiketerangan palsu dengan lisan yaitu menerangkan bahwa tanah sengketaadalah milik yayasan kebun binatang Makassar di mana yayasan kebunbinatang sudah ada sejak tahun 1957 pengurusnya adalah Haji Donggeng Dg.Ngasa

Fotocopy Surat Penyataan Tanggal 21 Oktober 2015 yangdibuat oleh Mustakim Dg.Ngasa (ahii waris dari Alm.Hasang),diberi tanda P20 ;21.