HASIAH Dg.NGASI BINTI SUBU, dk VS Ny. JAMALIANINGSIH, dkk

HASIAH Dg.NGASI BINTI SUBU, bertempat tinggaldi Jalan Monumen Emy Saelan Nomor 35 Rt.001/Rw.003Kelurahan Tidung, Kecamatan Rapocini, Kota Makassar;H.

(Hajjah Hasiah Dg.Ngasi Binti Subu) dan PenggugatII (Haji Andi Masri Saing) adalah kurang pihakdengan Sanrang, sebagai pemilik awal tanah yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini, berdasarkan sertifikat Nomor 6588/ Rappocini Gambar situasiNomor 4331 seluas 49.681 M2 yang dijual kepada Djamalianingsih, sehinggasangat jelas gugatan dalam perkara ini kurang pihak;4.

SURI Dg.NGASI Binti KASANG, terdakwa Ill. MUJI Binti KASANG, terdakwa IV.RUMALLANG Bin MAYOENG, terdakwa V. ISMAIL AL MAELE BinMAYOENG,, terdakwa VI. MUHAMMAD Bin MAYOENG, terdakwa VII. YUGIBinti MAYOENG dan Alm.S. Dg. NOMBONG Bin KASANG, untuk bersamasama ke rumah IMAM Dg. NAWING setelah itu didepan IMAM Dg. NAWING,para terdakwa membubuhkan cap jempol dan tanda tangan masingmasingatas namanya seolaholah para terdakwa tersebut adalah ahli waris dariAlm.

SURI DG.NGASI binti KASANG dan Terdakwa III MUuJI binti KASANG tidak perludijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukanlain disebabkan Terdakwa II dan Terdakwa Ill tersebut melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan tersebutselesai;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat KeteranganWarisan Nomor : 593.6/11/VIII/96 tanggal 1 Agustus 1996 tetapdilampirkan dalam berkas perkara ini;Menghukum pula para Terdakwa untuk dibebani membayar biayaperkara

Sebelah Selatan : SMA Neg. 2 Takalar, Rumah Kuneng Dg.Ngasi. Sebelah Barat : Rumahnya Suro dan Dg. Suang. Bahwa semasa hidup suami penggugat (Abd.

Sebelah Selatan =: SMA Neg. 2 Takalar, Rumah Kuneng Dg.Ngasi. Sebelah Barat : Rumahnya Suro dan Dg. Suang.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut, paratergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para tergugat mengakui dan membenarkan adanya pernikahanantara penggugat dengan Abd. Azis bin Bandoa.Hal. 13 dari 23 Hal. Put.

Sebelah Selatan : SMA Neg. 2 Takalar, Rumah Kuneng Dg.Ngasi. Sebelah Barat : Rumahnya Suro dan Dg. Suang.Bukan mahar pernikahan penggugat melainkan tanah milik =====. Bahwa para tergugat menyatakan bahwa mahar pernikahan penggugatbukanlah tanah yang dimaksud dalam gugatan a quo tetapi maharpenggugat adalah tanah yang terletak berdekatan dengan obyek a quo,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumahnya K. Dg. Ngella. Sebelah Timur : Rumahnya Dg. Lira. Sebelah Selatan : Tanah =====.

Sebelah Selatan : SMA Neg. 2 Takalar, Rumah Kuneng Dg.Ngasi. Sebelah Barat : Rumahnya Suro dan Dg.

Bahwa terhadap penguasaan yang di lakukan oleh Sohora Dg.Ngasi, kemudian dilanjutkan oleh Ahli Warisnya, dalam hal ini Penggugattidak tinggal diam karena sering mendesak agar tanah obyek sengketatersebut dikembalikan kepada Penggugat akan tetapi Tergugat danTergugat Il tidak ada itikad baik untuk mengembalikan tanah obyeksengketa kepada Penggugat dan Nenek Tergugat dan Tergugat Il(Almarhumah Sohora daeng Ngasi) sebelumnya juga mempunyai itikadtidak baik terhadap Tanah Obyek Sengketa karana telah

Tola sertasaluran air ; Batas sebelah Barat tidak benar, karena yang benar obyekgugatan ini berbatasan langsung dengan Perumahan Mulia Sari (bukanPerumahan Lestari Indah) ; Batas sebelah Selatan tidak benar, sedang yang benar padasebelah Selatan berbatas dengan sawah milik Nannang dan Sohra Dg.Ngasi ;13.

Ngasi dan secara de jure adalah milikSohora Dg.Ngasi sendiri bukan milik Penggugat atau almarhumah Mariamabinti Dewa ;14. Bahwa tidak benar dalii gugatan point 12, karena hanyamendasarkan pada dugaandugaan. Bahwa seharusnya Penggugatkongkritkan dugaan itu secara hukum, lagi pula dugaan Penggugattersebut, tidak termasuk konpetensi Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini (Kompetensi peradian yang lain) ;Halaman17dari51HalamanPutusanNomor 260/ PDT/ 2019/ PT Mks15.

Tjoangdengan memilin tempat tinggal di Kota Makassar, kemudian Sohora Dg.Halaman26dari51HalamanPutusanNomor 260/ PDT/ 2019/ PT MksNgasi memasuki obyek sengketa dengan menanam padi sedangkan orangtua Penggugat (Manama Binti Dewa) jarang kembali melinat obyek sengketakemudian Sohora Dg.Ngasi mengurus Suratsuratnya dengan cara membuatdan atau memalsukan Surat Rincik dengan memakai Kohir No. 2404 C1tahun 1973, sebagai dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut, yangmana Surat Rincik tersebut seakanakan

menandakan bahwa Tanah ObyekSengketa diperoleh dengan cara Warisan dari Pemilik Kohir No.1141 C1(Mariama Binti Dewa), padahal Pemilik Kohir No.1141 C1 (Manama BintiDewa) pada saat itu masih hidup dan meninggal dunia pada tahun 2008 ; Bahwa atas dasar pemalsuan Surat Rincik tersebut sehingga Sohora Dg.Ngasi menguruskan sertipikat hak milik dan terbitlah sertipikat hak milikno.339, dengan Gambar Situasi Nomor : 688/ 1996, tanggal 2971996, atasnama Sohora Daeng Ngasi yang menjadi dasar Para Terbanding

SANIJA DG.NGASI (lIstri dari Terdakwa Jamaluddin),namun yang datang menghadap dan membawa SPPT adalahburuhnya yang bernama Riyan;Bahwa Surat pengantar dikeluarkan pada saat kayu akan diangkutpada hari itu;Bahwa dalam surat pengantar dicantumkan jenis kayu yang akandibawa/diangkut yaitu jenis kayu Akasia;Bahwa sudah 10 (sepuluh) kali Terdakwa membuat surat pengantaratas permintaan Terdakwa Jamaluddin;Bahwa setahu Saksi blok 11 adalah milik Istri Terdakwa Jamaluddin (SanijaDg.Ngasi);Bahwa yang Saksi

WajibPajakSanija Dg.Ngasi dalah milik Istri Terdakwa Jamaluddin;Bahwa 1(satu) unit Mobil Truck Merk Mitsubishi warna kuning denganNo.Pol yang terpasang DD 9994 XV dalah milik Syamsul Rijal;SYAMSUL RIJAL ALS SUDI BIN MUSTARI, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di depan penyidik dan keterangantersebut dalam berita acara pemeriksaan benar semua;Bahwa Saksi mengetahui masalah penebangan dan pengangkutankayu milik PT.Inhutani yang dilakukan

gergaji kayu (Senso/chainsaw) warna orange. 1 (satu) rantai mesin gergaji kayu (Senso/chainsaw) dengan panjangrantai 144 (seratus empat puluh empat) cm. 1 (Satu) bar mesin gergaji kayu(senso/chainsaw) dengan panjang bar68 (enam puluh delapan) cm dan lebar bar 7,3 (tujuh koma tiga) cm. 1 (Satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun2018 NOP 73.06.060.011.0110556.0 an.Sanija. 1(satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun2019 NOP 73.06.060.011.0110556.0 an.Sanija dg.Ngasi

gergaji kayu (Senso/chainsaw) warna orange. 1 (satu) rantai mesin gergaji kayu (Senso/chainsaw) dengan panjangrantai 144 (seratus empat puluh empat) cm. 1 (Satu) bar mesin gergaji kayu(Senso/chainsaw) dengan panjang bar68 (enam puluh delapan) cm dan lebar bar 7,3 (tujuh koma tiga) cm. 1 (Satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun2018 NOP 73.06.060.011.0110556.0 an.Sanija. 1(satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun2019 NOP 73.06.060.011.0110556.0 an.Sanija dg.Ngasi

Penggugat (Almarhumah MariamaBinti Dewa) dari saudaranya sesuai Kohir No. 1141 C1, adalah Persilsebagai berikut : Persil No. 82 S.IIl seluas + 0,02 Ha; Persil No. 83a D.I seluas + 1,82 Ha; Persil No. 83a D.I seluas + 0,08 Ha ; Persil No. 83a D.I seluas + 0,21 Ha; Persil No. 83 b D.II seluas + 0,20 Ha; Persil No. 83 b D.II seluas + 0,38 Ha; Persil No. 83 b D.II seluas + 0,19 Ha;Sedangkan Persil No. 84c S.IIl seluas + 0,19 Ha dan Persil No. 86bS.IIl seluas + 0,68 Ha, yang dikuasai dan digarap oleh Sohora Dg.Ngasi

Ngasi meninggal dunia makadilanjutkan penggarapannya / penguasaannya oleh Ahli Warisnyayaitu Hamim Syam Dg Nuntung, akan tetapi pada saat Hamim SyamDg Nuntung meninggal dunia maka penggarapannya /penguasaannya dilanjutkan lagi oleh Ahli Warisnya yaitu Tergugat dan Tergugat II;Bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Almarhumah Sohora Dg.Ngasi kemudian dilanjutkan oleh Ahli Warisnya setelah orang tuaPenggugat (Almarhumah Mariama Binti Dewa) diterima kembali kedalam keluarganya (Mappabaji) adalah tindakan

dan atau perbuatanmelawan hukum serta melanggar Hak Penggugat dimana Sohora Dg.Ngasi maupun Ahli Warisnya tidak mau mengembalikan Tanah ObyekSengketa kepada pemiliknya yaitu kepada orang tua Penggugat(Almarhumah Mariama Binti Dewa) dan atau ke Penggugat;Bahwa adapun tanah sawah berdasarkan Kohir No. 1141 C1, danganPersil No. 84c S.IIl seluas + 0,19 Ha dan Persil No. 86b S.IIl Sseluas+ 0,68 Ha, Atas nama Mariama Binti Dewa yang dikuasai dan digarapoleh Almarhumah Sohora Dg.

Ngasi danHalaman 14 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tka14.15.16.17.18.secara de jure adalah milik Sohora Dg.Ngasi sendiri bukan milikPenggugat atau almarhumah Mariama binti Dewa.Bahwa tidak benardalii gugatan point 12, karena hanyamendasarkan padadugaandugaan.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 9 (vide halaman 4) menyatakan"Bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Almarhumah Sohora Dg.Ngasi kemudian dilanjutkan oleh Ahli Waris setelah orang tuaPenggugat (Almarhumah Mariama Binti Dewa) diterima kembali kedalam keluarganya (Mappabaji) adalah tindakan dan atau perbatasanmelawan hukum serta melanggar Hak Penggugat dimana Sohora Dg.Ngasi maupun ahli warisnya tidak mau mengembalikan Tanah Obyeksengketa kepada pemiliknya yaitu kepada orang tua Penggugat danatau

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salmang Dg.Ngasi binti Daeng Tombong) dengan suami Pemohon(Muhammad Ali Mahdy bin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakanpada tahun 1961 di Dusun Sanrobone, Desa Sanrobone,Kecamatan Sanrobone (dahulu kecamatan Mappakasunggu),Kabupaten Takalar;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 226.000.00 (dua ratus dua puluh enam riburupiah)3.

Bahwa, kedua orang pewaris yakni ibunya bernama JOHARA DG.NGASI dan ayahnya bernama BARANI DG. SIKKI telah lebih dahulumeninggal dunia yaitu pada tanggal 15 Agustus 1954 dan tanggal 18OKTOBER 1999 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNINo. 14/SKK/DBA/III/2019 dan No. O5/SKK/DBA/II/2019 tertanggal 21Pebruari 2019 dan 18 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBIRINGALA Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa ;3.

Menyatakan kedua orang tua pewaris yakni ibunya bernama Johra Dg.Ngasi telah meninggal dunia pada 15 Agustus 1954 dan ayahnya bernamaBarani Dg. Sikki telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 1999;4. Menyatakan Abdul Kadir Dg. Sutte bin Barani Dg. Sikki sebagai Pewaris;5. Menyatakan Johasang Dg. Ngimba bin Barani Dg. Sikki sebagaisaudara kandung Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 18Nopember 1998;6. Menetapkan ahli waris pewaris Abdul Kadir Dg.

SANIJA DG.NGASI (lstri dari Terdakwa Jamaluddin),namun yang datang menghadap dan membawa SPPT adalahburuhnya yang bernama Riyan;Bahwa Surat pengantar dikeluarkan pada saat kayu akan diangkutpada hari itu;Bahwa dalam surat pengantar dicantumkan jenis kayu yang akandibawa/diangkut yaitu jenis kayu Akasia;Bahwa sudah 10 (sepuluh) kali Terdakwa membuat surat pengantaratas permintaan Terdakwa Jamaluddin;Bahwa setahu Saksi blok 11 adalah milik Istri Terdakwa Jamaluddin (SanijaDg.Ngasi);Bahwa yang Saksi

WajibPajakSanija Dg.Ngasi dalah milik Istri Terdakwa Jamaluddin;Bahwa 1(satu) unit Mobil Truck Merk Mitsubishi warna kuning denganNo.Pol yang terpasang DD 9994 XV dalah milik Syamsul Rijal;SYAMSUL RIJAL ALS SUDI BIN MUSTARI, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di depan penyidik dan keterangantersebut dalam berita acara pemeriksaan benar semua;Bahwa Saksi mengetahui masalah penebangan dan pengangkutankayu milik PT.Inhutani yang dilakukan

gergaji kayu (Senso/chainsaw) warna orange. 1 (Satu) rantai mesin gergaji kayu (Senso/chainsaw) dengan panjangrantai 144 (seratus empat puluh empat) cm. 1 (Satu) bar mesin gergaji kayu(Senso/chainsaw) dengan panjang bar68 (enam puluh delapan) cm dan lebar bar 7,3 (tujuh koma tiga) cm. 1 (Satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun2018 NOP 73.06.060.011.0110556.0 an.Sanija. 1(satu) lembar surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun2019 NOP 73.06.060.011.0110556.0 an.Sanija dg.Ngasi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Syahruddin Dg.Gassing bin B.Dg.Lira.) terhadap Penggugat, (Nurfaidah Dg.Ngasi binti Abd.Asis);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Raittang, Kabupaten Bone yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Tentang Duduk PerkaraPutusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti suami pemohon lelakiGoling adalah anggota veteran, dan kepadanya telah diberikan tunjangan veteran.Menimbang, bahwa bukti P2. terbukti pula bahwa lelaki Goling adalahpensiunan veteran.Menimbang, bahwa bukti P3. terbukti bahwa lelaki Goling, telah meninggaldunia pada tanggal 1 Mei 2012.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis di atas, pemohon jugamengajukan dua orang saksi dibawah sumpah masingmasing bernama Ruki Dg.Ngasi

Raja alias Dg.Ngasi tersebut, namun setelahn meninggalnya Mattewakkang Dg. Raja(pewaris), pada hari Sabtu tanggal 28 a 02 a* 2015, sesuai SuratKeterangan Kematian Nomor : 1584/KBJ/XII/2018, yang ditanda tanganioleh Kepala kelurahan Bulujaya tanggal 21122018, tanah sawah tersebutsecara tibatiba dan tanpa izin Penggugat tanah tersebut diserobot dandikuasai serta digarap secara paksa oleh Saharuddin Bin Mattewakkan Dg.Raja alias Dg.

yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan pertimbangan bahwasubyek hukumnya kurang lengkap karena selain Tergugat masih ada pihakpihak lainyang menguasai obyek sengketa harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo olehkarenanya gugatan Penggugat tidak sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwa putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : BASSE Dg.NGASI

atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15April 1986 di Salluang Desa Bonto Salluang Kabupaten Bantaeng, yangbertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama .......ceeeee , lalu wali Pemohon II tersebut telah memberikanhak perwaliannya kepada ................0 untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, adapun yang bertindak selaku saksi nikah adalahDg.Ngalle dan Dg.Ngasi

Maro mengakui jikaobyek sengketa benar pernah diperkarakan antara Orang Tua Penggugatdengan pihak Orang tua Tergugat bahkan membenarkan jika obyeksengketa masih Zaman Gerombolan sudah digarap oleh orang tuaPenggugat sedangkan saksi lainnya dari Tergugat yakni saksi Basse Dg.Ngasi hanya saksi Testimonium De Auditu karena hanya mendengar dariTergugat/Pemohon Banding dan tidak bersumber dari Pengetahuannyaataupun pengalamannya, karenanya keberatan ketiga inipun haruslahditolak;Hal. 11 dari 15 Putusan

ASMAH DG.NGASI, DKK
Terbanding/Tergugat I : NY. HJ. RATNA BINTI OTTO RAHMAN KULLE

Ngilau yaitu :HJ.ASMAH DG.NGASI (Isteri);HJ. ANDI FITRAYATI AKIB;ANDI MAKSIN AKIB (Anak);ANDI DEWI AWALINA AKIB (Anak);ANDI FIRMANSYAH AKIB (Anak);ANDI NURAFIAT AKIB (Anak);ANDI DARA TIKKA AKIB (Anak);Oo fF pP & NHal. 2 dari 16 Hal. Put. No. 339/PDT/2017/PT MKSKetujuhnya bertempat tinggal di Kampung Bontobaddo, Kel.Malewang, Kec. Polombangkeng Utara, Kab. Takalar;8. ANDI MAKBUL AKIB (anak), bertempat tinggal di KampungBontowa, Desa Komara, Kec.

bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 05 Mei 2011,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam:Menimbang bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah bercerai sehinggapara pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini sehingga parapihak memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jawiya Dg.Ngasi

1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk suzuki Smash 110 nomor Polisi DD 4083 ED warna Hitam dikembalikan kepada Saksi RAHMATIA Dg.NGASI Alias MAMA MULI (istri korban) 1 (Satu) buah handpone Merk Nokia Corporatioon Type RM 969 warna Hitam dengan Nomor kartu 0852 9883 5525 dikembalikan kepada Saksi RAHMATIA Dg.NGASI Alias MAMA MULI (istri korban) 1 (Satu) buah handpone Merk Nokia warna Hitam Type RH 125 dengan nomor Kartu 081241779350 dikembalikan kepada Terdakwa H.TALLASA Dg.TUNRU

(Satu) Lembar celana Pendek bermotifLoreng Tentara yang berlumuran darah, dan 1 (satu) lembar baju Kaosberwarna Coklat bertuliskan Sabhara yang berlumuran darah masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk suzuki Smash 110 nomor Polisi DD4083 ED warna Hitam dikembalikan kepada Saksi RAHMATIADg.NGASI Alias MAMA MULI (istri korban)e 1 (Satu) buah handpone Merk Nokia Corporatioon Type RM 969 warnaHitam dengan Nomor kartu 0852 9883 5525 dikembalikan kepada SaksiRAHMATIA Dg.NGASI

Hitam,1 (Satu) Lembar celana Pendek bermotifLoreng Tentara yang berlumuran darah, dan 1 (satu) lembar baju Kaosberwarna Coklat bertuliskan Sabhara yang berlumuran darah masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk suzuki Smash 110 nomor Polisi DD4083 ED warna Hitam dikembalikan kepada Saksi RAHMATIADg.NGASI Alias MAMA MULI (istri korban)1 (Satu) buah handpone Merk Nokia Corporatioon Type RM 969 warnaHitam dengan Nomor kartu 0852 9883 5525 dikembalikan kepada SaksiRAHMATIA Dg.NGASI

Aminah Dg.Kodi, Hajiah Dg.Ngasi, namun merekatidak sempat bertanya apaapa karena mereka hanya melihat BonangDg.Ngesa tibatiba keluar dari kamar tidur Hapipa Binti Basareng Dg.Puji(Dato/Nenek Buyut Penggugat), lalu bergegas pergi dan mengatakankalau Dia/Bonang Dg.Ngesa sedang buruburu ;Bahwa sekitar bulan Desember 2004 orang tua Penggugat Abd.RajabDg.Tobo tibatiba mendapat surat panggilan untuk menghadap kepadaKepala Desa Maccini Baji (Chairil Anwar Dg.Nai) yang ternyata bertujuanuntuk memaksanya

Hadinah Dg.Baji, Hj.Aminah Dg.Kodi, Hajiah Dg.Ngasi, namun mereka tidak sempat bertanya apaapa karena mereka hanya melihat Bonang Dg.Ngesa tibatiba keluar dari kamartidur Hapipa Binti Basareng Dg.Puji (Dato/Nenek Buyut Penggugat), lalubergegas pergi dan mengatakan kalau Dia/Bonang Dg.Ngesa sedang buruburu;Bahwa sekitar bulan Desember 2004 orang tua Penggugat Abd.RajabDg.Tobo tibatiba mendapat surat panggilan untuk menghadap kepada KepalaDesa Maccini Baji (Chairil Anwar Dg.Nai) yang ternyata bertujuan

Seharusnya, oleh karena eksepsi paraTerlawan dikabulkan, maka pemeriksaan terhadap pokok perkara tidakperlu lagi dilanjutkan dan amar putusan pada bagian pokok perkaraseharusnya: Menyatakan perlawanan eksekusi para Pelawan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: Halija Dg.Ngasi binti Dg.