sampai saat ini tidak pernah mengaiihkan tanah tersebutkepada siapapun termasuk kepada QAIMODDIN DJAFAR, MAHBUB HAJIMARHABANG dan HENDRIK WIJAYA.4 Mengenai Jual beli yang terjadi antara Penggugat HENDRIK WUAYA denganTergugat II MAHBUB HAJI MARHABANG yang disaksikan oleh Tergugat IQAIMUDDIN DJAFAR adaiah tidak benar dan tidak ada hubungannya dengantergugat IIT MURIATI DG.NGINGA;5 Bahwa jual beli antara Tergugat I Rekonpensi/Penggugat Konpensi denganTergugat IT Rekonpensi/Tergugat I Konpensi melalui

Syamsu Aman Syamsu Alarn sebab tanah tersebut teiah Tergugat IIIKonpensi/Penggugat Rekonpensi MURIATI DG.NGINGA terima sebagai pemberiandari Manri, hingga saat ini tidak pernah ada pihak lain yang menguasai danmenggarap tanah milik tergugat iil Konpensi/Penggugat. Rekonpensi MURIATIDG.NGiNGA tersebut termasuk Drs.

namunyang saksi ketahui tanah sengketa tersebut adalah tanah Restribusi;Bahwa saksi tidak mengetahui ada kantor koperasi diatas tanah sengketa;Bahwa seingat saksi tanah Restribusi tersebut diberikan kepada Manri(orang tua Muryati Dg.Nginga) sekitar tahun 1965;Bahwa Manri telah meningggal dunia dan sekarang tanah sengketa dikuasaiMuryati Dg.Nginga;Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa keluarga Manri yang tinggaldiatas tanah sengketa, apakah anaknya atau cucunya Manri namun saksihanya mengetahui

saksi ke tanah sengketa sekitar 10 (sepuluh) tahun yanglalu;e Bahwa Manri mempunyai isteri yang bernama Salamong;e Bahwa saksi mengetahui batas tanahnya Manri karena saksi pernahberdekatan kebun dengan saksi yang berada di sebelah utaranya;e Bahwa setelah Manri meninggal dunia, tanahnya diberikan kepadaCucunya yaitu Muryati Dg.Nginga; Bahwa saksi mengetahui cucunya Manri ada banyak;e Bahwa bapak dari Muryati Dg.Nginga adalah Usman Dg.Uba sedangkanIbunya yaitu Sahari Dg.Kanang (anak dari Manri);e

bersama rumah anakanaknya;Bahwa masih ada tanah yang kosong diatas tanah sengketa;Bahwa asal tanah sengketa berasal dari nenek Muryati Dg.Nginga yaituManri;Bahwa saksi tinggal dibagian sebelah timur sekitar 1 Km dekat dengantanah sengketa;Bahwa yang mempunyai rumah diatas tanah sengketa yaitu MuryatiDg.Nginga, Ali Dg.Lau, Wahid Dg.Nai dan Hasran Dg.Tutu;Bahwa Hasran Dg.Tutu mempunyai tanah diatas tanah sengketa karenatelah membelinya dari Muryati Dg.Nginga;Halaman 31 dari 46 Putusan Perdata gugatan

DD 3889 CO warna hijau terjatuh keluar dari bahujalan sebelah kiri dari arah utara ke selatan, selanjutnya korban SITTI Dg.NGINGA di larikan ke RS. Universitas Indonesia Timur Makassar namun sesaatsetelah sampai di Rumah sakit Koban Meninggal Dunia.e Korban SITTI Dg. NGINGA meninggal dunia sesuai Visum et RepertumNo. 1738/II/RSUWUIT/V/2017 tanggal 29 Mei 2017yang dibuat danditandatangani oleh dr. Noor Mey Wardhani, dokter pada RS. UniversitasIndonesia Timur Makassar dengan hasil pemeriksaan :1.

TUJU Bin HASAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dalam Beritaacara Penyidikan polisi;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian kecelakaanlalu lintas yang terjadi pada ibu mertua saksi yakni korban Sitti Dg.Nginga;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekitar jam 18.00Wita bertempat di Jalan Poros Galesong Utara Makassar DusunBontorita Desa Aeng Batu batu Kecamatan galesong Utara kabupatenTakalar

rumah/warung saksi;Bahwa Saksi tidak melihat kondisi motor ataupun kondisi terdakwa dankorban, karena saat itu, saksi langsung masuk kembali ke dalamrumah/warung saksi;Bahwa Saksi melihat korban dalam keadaan terbaring diatas pinggir aspalbadan jalan dengan posisi kepala berada di sebelah utara;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Tka.Bahwa saksi tidak melihat orang lain yang terlibat kecelakaan, hanyaterdakwa dan korban;Bahwa saksi tidak emmpunyai hubungan keluarga dengan korban Sitti Dg.Nginga

NGERANG Bin POYO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti sebab mintai keterangan dipersidangansehubungan telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh Sitti Dg.Nginga;Bahwa saksi berada di tempat kejadian dan melihat motor yang dikendaraioleh terdakwa saat melintas di jalan Poros GalesongMakassar atauditempat kejadian tersebut;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekitar pukul18.15 wita di Jl.

dengan kecepatan tinggi dari jarak kurang lebih 25 meter,sehingga saksi melambaikan tangan untuk memberi isyarat agar terdakwamemperlambat laju kendaraannya, akan tetapi saat saksi menoleh kesebelah kiri yakni ke arah datangnya terdakwa, tibatiba terdakwa telahmelewati saksi dengan kecepatan tinggi dan terdengar suara benturan,yang mana saat saksi menoleh ke arah kanan, saksi sudah melihatterdakwa dan korban dalam posisi terjatuh;Bahwa Saksi tidak sempat melihat kondisi luka yang diderita korban Dg.Nginga

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Abdullah Dg.Tojeng bin Ruma dengan Pemohon II Ramla Dg.Nginga binti Dg.Nassa yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Lingkungan Tana-Tana, Kelurahan Canrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Abdullah Dg.Tojeng binRuma dengan Pemohon Il Ramla Dg.Nginga binti Dg.Nassa yangdilaksanakan pada tahun 1980 di Lingkungan TanaTana, KelurahanCanrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;3.

Farida Kasim, Apt (Pemohon Peninjauan Kembali) atastanah tersebut adalah sah menurut hukum dan tidak dilarang olehperaturan perundangundangan yang berlaku, karena Tutta Dg.Nginga mempunyai hak untuk melakukan perbuatan hukum JualBeli tersebut (peralihan/pengalihan hak) atas tanah miliknyasendiri, maka Jual Beli beritikad baik harus dilindungi oleh undangundang.Bahwa setelah terjadi peralihan hak atas tanah tersebutkepada Dra. Hj.

Rifa Dg.Baji dimasa hidupnya,kecuali Manna Dg.Narang sebagai Penggugat, Jauseng Dg.Gassing, LepuDg.Rate dan Hj.Hatija Dg.Nginga juga tidak pernah keberatan, selain itu pulasecara analogi hukum mengapa baru sekarang ini baru dilakukan keberatanatau mengajukan gugatan dan mengapa pula Jauseng Dg.Gassing, LepuDg.Rate dan Hj.Hatija Dg.Nginga tidak ikut serta mengajukan gugatanseperti Manna Dg.Narang sebagai Penggugat padahal kita ketahui namanama tersebut adalah anak kandung Mangoyo bin Ronta yang samakedudukannya

Nuru dan isterinya Dg.Nginga seperti pada silsilah kami yang terlampir mempunyai tiga orang yaitu:1. Saleh Dg. Nyampa2. Mami Dg. Ngasseng3. Jija Dg. RannuAdapun dari tiga bersaudara diatas Saleh Dg. Nyampa mempunyai dua oranganak yaitu :a. Jappong Dg. Sijab. Liapong Dg. SitonraDan Mami Dg. Ngasseng mempunyai dua orang anak yaitu :a. Yaina Dg. Sallob. Hamanja Dg. LabbangSedangkan Jija Dg. Rannu tidak mempunyai keturunan.Bahwa Pallaki Dg.

Nuru dan Dg.Nginga mempunyai anak yaitu:1.2.3.Saleh Dg. NyampaMami Dg. NgassengJija Dg. RannuIni juga terdapat pada silsilah keturunan Para Tergugat yaitu, Mami Dg.Ngasseng yang masih mempunyai keturunan (cicit) yang masih hidup sebagai berikut:1) Jija Dg. Barra2) Sadia Dg. SangkiAS Pbareanse Tas Mises Inilah yang menandakan bahwa gugatan ini adalah gugatan yang tidak benar ddnpenuh rekayasa.

Ngasi), perempuan Halimang Dg.Nginga, lakilaki Pawa Dg. Sutte dan lakilaki Sole alias Soleh Dg. Nompo.Bahwa saksi mengenal Dalle Dg. Tanga dan semasa hidupnya telah menikahdengan perempuan bernama Nario (telah meninggal dunia) serta dikaruniai 4(empat) orang anak yang kesemuanya masih hidup masingmasing: lakilakiMumang Dg. Gaffa, lakilaki Sudding Dg. Rate, perempuan Sunting Dg. Rannu,dan lakilaki Baso Dg. Tawang.Saksi III: Jamaari Dg. Nassa bin Sumang Dg.

Penggugat:
HENDRIK WIJAYA
Tergugat:
1.Muryati Dg.Nginga
2.Ali Dg.Lau
3.Herawati Dg.Mutiara
4.Herlina Dg.Tayu
5.H.Muhammad Darwin
6.H.Borahima
7.Daeng Nahung
8.Hasriani
9.Andi Hasanuddin
10.Mansur
11.Hj.Sunniati

NURBAYA DG.NGINGA binti BABO,dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pencurian sepeda polygon pada hari kamistanggal 15 Maret 2012 sekitar pukul 10.30 wita bertempat dirumahsaksi di jalan mawar komplek Hasanuddin Kelurahan KalegowaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.Bahwa pada saat itu saksi sementara berada didalam rumah tibatibasaksi mendengar ada teriakan yang mengatakan ada pencuri.Bahwa saksi kemudian keluar rumah dan melihat saksi Suhartinimemegang

XXXXX Dg.Nginga (Saksi1) dan semenjak itu Terdakwa sering berkunjung danmenginap di rumah tersebut.C. Bahwa pertama kali Saksi2 berhubungan badan layaknyasuami isteri dengan Terdakwa pada bulan Juni 2010 di kamar kostteman Terdakwa a.n Sdr. Tonra di Jalan Nuri Kota Makassar, saat itusekira pukul 18.00 Wita Saksi2 dijemput di rumahnya oleh Terdakwadengan menggunakan sepeda motor kemudian Saksi2 danTerdakwa menuju rumah kost teman Terdakwa di Jalan NuriMakassar setelah sampai dirumah kost Sdr.

XXXXX Dg.Nginga (Saksi1) dan semenjak itu Terdakwa sering berkunjung danmenginap di rumah tersebut.Cc. Bahwa pertama kali Saksi2 berhubungan badan layaknyasuami isteri dengan Terdakwa pada bulan Juni 2010 di kamar kostteman Terdakwa a.n Sdr. Tonra di Jalan Nuri Kota Makassar, saat itusekira pukul 18.00 Wita Saksi2 dijemput di rumahnya oleh Terdakwadengan menggunakan sepeda motor kemudian Saksi2 danTerdakwa menuju rumah kost teman Terdakwa di Jalan NuriMakassar setelah sampai dirumah kost Sdr.

Tompo;Bahwa dari 2 (dua) orang saksi sangat jelas dan berdasarkan hukummengatakan tanah objek sengketa adalah tanah yang berasal dari Tutta Dg.Nginga yang dibeli oleh Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa tanah sengketa sudah dibeli sejak tahun 2002 oleh PemohonPeninjauan Kembali, dan saat itu dikuasai/dimiliki sama sekali tidak ada orangHalaman 9 dari 11 Hal. Put.

Kodi ditabraksepeda motor dan pada saat itu saksi langsung lari menuju rumah rumah Dg.Nginga dan saksi mendapati Latipa Dg. Kodi sudah terbaring didepanrumahnya di atas balaibalai dalam keadaan tidak sadarkan diri danmengalami bengkak pada kepala bagian belakang, bengkak pada mata kiri,bengkak pada mata kiri, bengkak pada bagian kepala bagian depan, dan padasaat itu Taslim Dg.

Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 51 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MURYATI DG.NGINGA

dan sekarang sudah diberikan kepada Muryati Dg.Nginga;Bahwa benar saksi tahu Muryati tinggal bersama neneknya sampaineneknya meninggal dunia pada tahun 1973;Bahwa benar saksi tahu tanah tersebut diberikan kepada Muryati sebelumneneknya meninggal dunia;a1 Perkara No. 34/G.TUN/2008/P.TUN.MksanBahwa benar saksi hadir dan melihat bersamasama dengan anaknya Manriyang lainnya sewaktu Manri memberikan tanah itu kepada Muryati;Bahwa saksi tahu anakanaknya yang lain tidak ada yang keberatansewaktu tanah itu

AGUS REMBA KASIM;27 Perkara No. 34/G.TUN/2008/P.TUN.MksSaksi pertama Tergugat II Intervensi INCE AHMAD, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;28Bahwa benar objek sengketa yang disengketakan antara Muryati Dg.Nginga dengan Qaimuddin Jafar adalah mengenai sertifikat tanah;Bahwa benar sertifikat tanah yang terletak di Samata depan Pesantren milikQaimuddin Jafar;Bahwa benar saksi tahu Qaimuddin Jafar memperoleh tanah tersebut darimantan Kepala Desa Romang Polong bernama H.

Menetapkan ahli waris dari almarhnum Pabeang bin Pasoso yaitu Siang Dg.Nginga.4. Menetapkan almarhumah Siang Dg. Nginga, yang meninggal dunia padatahun 1960 sebagai pewaris.5. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siang Dg. Nginga yaitu Toba Dg.Ngai.6. Menetapkan almarhum Toba Dg. Ngai, yang meninggal dunia pada tahun1988 sebagai pewaris.7. Menetapkan ahli waris dari almarhum Toba Dg. Ngai yaitu :Dg. Rala bin Sube (suami).Baharuddin bin Dg.

tidak berwenang memeriksa dan mengadili sengketa obyek sengketatersebut.Menimbang bahwa mengenai obyek sengketa point 11, Majelis HakimTingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa obyek sengketa point 11 tersebut adalah harta warisanPattola bin Bandong, yang kemudian oleh para ahlli warisnya, yaitu ICalio Dg.Nginga

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah ICalio Dg.Nginga binti Cemang atas harta peninggalannya (180/1440+84/1440=264/1440 bagian) sebagai berikut:9.1. Rani Dg. Tawang bin Pattola (anak lakilaki / Penggugat !) mendapat132/1440 bagian.9.2. Mariama Dg. Puji binti Pattola (anak perempuan / Penggugat II)mendapat 66/1440 bagian.9.3. Sukmawati Dg. Kamma binti Hamzah Dg. Ella (cucu perempuan /Tergugat I) mendapat 22/1440 bagian.9.4. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg.

TEMBA yangbernama ARDIANTI BINTI ARDI, ADRIAN BIN MUHAMMAD IRFANSAPUTRA BIN ARDI, AURA NURHARITA BINTI SAUDARA masihdibawah umur, maka dengan demikian anakanak tersebut diwakilioleh Bapaknya, begitupun dengan anak SAUDARA yang bernamaMIRSAN BIN SAUDARA dan JUNAIDI BIN ARIADI juga masihdibawah umur, maka dengan demikian juga diwakili oleh bapaknya,karena anakanak tersebut adalah ahli waris dari SITT ALANG Dg.NGINGA BINTI BARALANG Dg. NANGGA.14.Bahwa mengingat SITT ALANG Dg.

Sona, Rukia Dg.Nginga, Syamsiah Dg. Ngai, Jumriati Dg. Tarring, Bollo Dg. Tinno, Mansiah Dg.Tanning, Saniati Dg. Ngai, Suriani Dg. Ngagi, Nursyamsi Dg.

Romba menggarap obyek pada waktu itu adalah Dg.Nginga saudaranya Dg. Romba ;Bahwa setahu saksi Dg. Ratu kurang lebih 3 (tiga) tahun di Malasyia baru kembalike Kampungnya ;Bahwa memang dulu tanah tersebut adalah tanah Negara tetapi sekarang tanahtersebut sudah hak milik ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat kepemilikan atas tanh obyek sengketatersebut ;Bahwa tidak pernah mendengar ada orang yang bermohon untuk mendapatkansertifikat sebagai hak milik ;Bahwa tidak tahu ada berapa lama Dg.

Syamsiah Dg.Nginga sebesar Rp 9.500.000,00e Sisa angsuran yang belum dibayar Rp 5.000.000.1. Ternak itik, manila (bebek), dan ayam tidak ada.2. Uang arisan bukan sebesar Rp 8.000.000,00, akan tetapi hanya Rp4.000.000,00, itupun sudah habis digunakan untuk membeli aki dandynamo stater untuk mobil tersebut di muka.1.