Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 203/Pdt. P/2015/PA. Skg
Tanggal 6 Mei 2015 —
127
  • Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Beda binti Dg.Panai adalah Imam Dusun Lompoloang yang bernama Tahe, dan yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Syamsuddin dan La Baru,dengan mahar/ maskawin 44 real.Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No. 203/Pdt.P/2015/PA. Skg.Bahwa antara Pemohon dengan perempuan Beda binti Dg.
    Panai adalah gadis serta tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan mereka.Bahwa setelah menikah Pemohon dan perempuan Beda binti Dg.Panai tinggal bersama sebagai suami istri dengan dikaruniai 9 oranganak.Bahwa Pemohon tidak pernah memperoleh surat nikah dari pejabatyang berwenang karena pernikahan mereka tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa maksud Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaSengkang untuk minta penetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah),untuk kelengkapanJamaah haji dan
    urusan lain nantinya.Saksi kedua bernama Arsad bin Ambo Upe, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Limpomajang, Desa Tanrongi,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, mengaku saudara kandungPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menikah dengan perempuan Beda binti Dg.Panai pada tanggal 25 Desember 1981 di Desa Lompoloang,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Beda bintiDg.
    pada tanggal 25 Desember 1981 di Desa Lompoloang,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.e Bahwa pernikahan Pemohon dengan perempuan Beda binti Dg.Panai telah dilaksanakan sesuai dengan syarat dan rukunperkawinan serta tidak terdapat larangan menikah baik menuruthukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk
    mengurus Akta Kelahiran Anak dan urusan lain nantinya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan perempuan Beda binti Dg.Panai yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1981 di Desa Lompoloang,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, telah dilaksanakan sesuai dengansyarat dan rukun perkawinan, dan antara keduanya tidak terdapat laranganmenikah baik menurut hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yangberlaku.Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 18-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA MAROS Nomor 41/Pdt.G/2023/PA.Mrs
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masse bin Dg.Panai) terhadap Penggugat (Hadena binti Dg.Laja,)
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
85
  • Ngintang, di saksikan oleh Dg.Panai dan Dg. Masse, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon IIberupa cicin emas 1 gram di bayar tunal;Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 93. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Andi Awal bin Supriadi, umur 7 tahun;5.
Register : 19-12-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 414/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
351
  • Mks Bahwa yang 22 (dua puluh dua) are ada 2 (dua) Persil; Bahwa ada 7 (tujuh) rumah masul dalam Persil 135 (Seratus tiga puluhlima) Bahwa 1 (satu) rumah masuk dalam 7 (tujuh persil); Bahwa saksi pernah melihat rincik Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan yang bernama Saimuddin Dg.Panai; Bahwa Bapak dari Dg. Nangka bernama Dg. Mote; Bahwa saksi sudah lupa siapa nama ibu dari Dg. Nangka; Bahwa menurut saksi Dg. Mote dan Saimuddin Dg.
    Mote dengan Saimuddin Dg.Panai; Bahwa Dg. Tiro pernah kerumah mencari lokasi Objek Sengketa; Bahwa ada data di RW. Jika Dg. Nangka adalah anak dari Dg. Mote; Bahwa dari 8 (delapan) rumah, ada 1 (Satu) rumah masuk di persil 7; Bahwa 1 (satu) rumah masuk dalam 7 (tujuh persil); Bahwa saksi pernah melihat lokasi 2 (dua) Persil; Bahwa jika dilihat dari silsilah antara Dg. Nangka dengan Dg. Tiro tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi tidak tahu kapan Saimuddin Dg.
    Tiro; Bahwa saksi tidak tahu asal rumah; Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan yang bernama Saimuddin Dg.Panai; Bahwa Bapak dari Dg. Nangka bernama Dg. Mote; Bahwa saksi sudah lupa siapa nama ibu dari Dg. Nangka; Bahwa menurut saksi Dg. Mote dan Saimuddin Dg.
Register : 26-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12487
  • SAHARA;6) NASIR HAYAT (Penggugat I); dan7) MAHDA HAYATKesemuanya telah meninggal dunia kecuall NASIRHAYAT/Penggugat (vide posita poin (1)).Cucu:1)ASIS HAMRIN OPU TO SULLE bin NUHUNG OPU Dg.PANAI bin ANDI MUH. YUSUF OPU TOMAKKA (Tergugat 1);2)ANSHARI OPU Dg. SOREANG bin NUHUNG OPU Dg.PANAI bin ANDI MUH. YUSUF OPU TOMAKKA (Tergugat II):3)ILYAS OPU TOMAKKA bin NUHUNG OPU Dg. PANAIbin ANDI MUH.
    ,melawan ASIS HAMRIN OPU TO SULLE bin NUHUNG OPU Dg.PANAI, dkk. di Pengadilan Agama Belopa sebagaimana yangtercantum pada Surat Gugatan dalam register perkara nomor273/Pdt.G/2021/PA. Blp tanggal 26 April 2021;3: Bahwa berdasarkan dalil yang dikemukakan di atas, makasecara nyata Surat Gugatan Penggugat tidak sah karena mengandungcacat formil.
    Kemudian dalam selang waktu yang tidak begitulama, NASIR HAYAT (Penggugat Il) mendatangi juga NUHUNG OPU Dg.PANAI dengan maksud yang sama dengan OPU TO MUSTAPA, yakniHal. 35 dari 52 hal. Putusan PA. Belopa Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Blp.meminjam uang Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada NUHUNG OPUDg. PANAI dengan alasan ketika itu kesulitan keuangan;Namun karena pada saat itu NUHUNG OPU Dg.
Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — NASRUDDIN VS I. HJ. SITTI, II. HL. DG PANAI DAN PEMERINTAH RI DI JAKARTA, CQ MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA, CQ GUBERNUR SULAWESI TENGGARA DI KENDARI, CQ BUPATI KOLAKA UTARA DI LASUSUA, CQ CAMAT LASUSUA DI LASUSUA, CQ KEPALA DESA PITULUA
9038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DG.Panai), serta Turut Tergugat. menjual dan menguasai serta menerbitkanSurat atas tanah sengketa milik Penggugat (Nasruddin), tanpa hak adalahmerupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) yangsangat merugikan Penggugat, dan menuntut kepada para Tergugat atausekalian orang yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkandan/atau memindahkan bangunan yang ada di atas tanah sengketa milikPenggugat (Nasruddin), tanoa meminta ganti rugi Kemudian menyerahkankepada Penggugat (Nasruddin
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6118
  • Sere, Kelurahan Malakaji,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, yang diperolehsekitar tahun 2001 melalui jual beli dengan Dg.Panai, yangbelum dilakukan balik nama sampai sekarang3. Sawah dengan Nama Senkan dengan luas 65 are, yangberlokasi di Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompo Bulu,Kabuapaten Gowa yang diperoleh sekitar tahun 2006,melalui jual beli dengan H.Paris, yang belum dibalik namasampai sekarang4.