Rahim dan Sitti Hatidjah Dg.Paneng binti Abd.

Sitti Hatidjah Dg.Paneng binti Abd. Rahim telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember2012;Hal. 11 dari 12 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.Sgm3. Menetapkan ahli waris dari pewaris Sitti Aminah Dg. Ngasih binti Abd.Rahim dan Sitti Hatidjah Dg. Paneng binti Abd. Rahim adalah Pemohon;4.

Nira Dg.Paneng (isteri kedua Dambo Dg. Na'ga), kembali melakukan perbuatanmelawan hukum/melanggar hak waris lainnya terutama anak dari isteripertama alm. Dambo Dg. Na'ga) dengan cara obyek sengketa dimaksudpada tahun 1983 "dihibahkan" kepada satu orang anaknya bernama H.Sore Dg.

Nira Dg.Paneng) dari pemiliknya bernama Rauna Dg. Ratu. Karenanya, atastindakan H. Sore Dg. Rapi (orang tua tergugat s/d VII) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.12.Bahwa sesuai kondisi di lapangan saat sekarang ini di atas tanahsengketa pada point 5. seluas 1.726 M2 dikuasai oleh: Pada sisi baratsebagian tanah sengketa dikuasai oleh tiga orang anak Hj. Nira Dg.Paneng isteri kedua Dambo Dg. Naga yaitu: Lia Dg. Kenna (tergugatVill), Jabong Dg. Ngugi (tergugat Xl), dan lorahim Dg.

Nira Dg.Paneng) kepada orang tua tergugat s/d VII (alm. H. Sore Dg. Rapi)adalah tidak sah dan tidak mengikat;11.Menyatakan secara hukum, penguasaan obyek sengketa oleh Lia Dg.Kenna (tergugat VIll), lbrahim Dg. Boko (ahli warisnya tergugat XVII s/dtergugat XXV) dan Jabong Dg. Ngugi (tergugat X), atas dasar pemberianatau pun jual beli baik yang diperoleh dari alm H. Sore Dg.

Hj.NIRADg.PANENG yang kebetulan objek tersebut telah dihibahkan kepadasalah satu anak Hj.NIRA Dg.PANENG dengan DAMBO Dg. NA'GA yakniH. SORE Dg.RAPI, dan selanjutnya disertifikatkan atas nama dirinyaH.SORE Dg.RAPI.Dan selanjutnya objek tersebut oleh H.SORE Dg.RAPI menghibahkankepada tergugat Il.

Mira Dg.Paneng; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah yang dipersengketakantersebut apakah berasal dari Hj. Mira atau dari orang tua Hj. Mira, tetapisaksi pernah menanyakan kepada H. Rapi bahwa kenapa ada saudaraH. Rapi bernama Dg. Ngugi dan Dg. Kenna disuruh pindah ke belakang,dan H. Rapi mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli H. Rapi; Bahwa saksi tidak mengetahui H.

Rani (Terlawan Il).Bahwa Saksi seminggu yang lalu bertemu dengan Saleh adapunorang tuanya sudah meninggal dunia.Bahwa jarak rumah Saksi dengan tanah sengketa kurang lebih300 (tiga ratus) meter.Bahwa Dg Rani (Terlawan II) menguasai tanah sengketa tersebutdengan jalan tukar tempat.Bahwa orang tua Tarring Dg Lumu (Terlawan ) bernama Dg.Paneng dia adalah cucu dari Sangkala Baso.Bahwa Saksi tidak tahu hubungan keluarga dari Saleh denganPara Pihak.Bahwa Saksi tidak tahu bahwa tanah sengketa pernahdiperkarakan

Pole.e Barat dengan tanah Sangkala Baso.e Bahwa orang tua Tarring Dg Lumu (Terlawan ) bernama Dg.Paneng dia adalah cucu dari Sangkala Baso.e Bahwa Saksi tidak tahu bahwa tanah sengketa pernahdiperkarakan sebelumnya.e Bahwa diatas tanah sengketa terdapat 2 (dua) rumah yaitu DioDg.

Ngago, dan Marahati.e antara Pelawan dengan Para Terlawan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa orang tua Tarring Dg Lumu (Terlawan ) bernama Dg.Paneng dia adalah cucu dari Sangkala Baso.e Bahwa Saksi tahu bahwa tanah sengketa pernah diperkarakansebelumnya, yaitu antara Dg Lumu (Terlawan ) dengan Dio DgRanni (Terlawan II) dan dimenagkan oleh Dg.

Ngago, dan Marahati.Bahwa orang tua Tarring Dg Lumu (Terlawan ) bernama Dg.Paneng dia adalah cucu dari Sangkala Baso.Bahwa Saksi tahu bahwa tanah sengketa pernah diperkarakansebelumnya, yaitu antara Dg Lumu (Terlawan ) dengan Dio DgRanni (Terlawan II) dan dimenagkan oleh Dg.

istri, maka Termohon konvensi/penggugat rekonvensi berhak mendapatkan 2( seperdua ) bahagian daritanah dan bangunan tersebut;Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan yaitudengan memindah tangankan obyek tersebut, maka sepatutnya diletakkansita jaminan atas obyek tersebut.Bahwa terhadap gugatan harta bersama tersebut, Pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi menanggapi dengan membantah bahwaobyek tersebut bukan milik Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi ,tapitanah tersebut adalah milik Rabiah Dg.Paneng

tergugat masih status suami istri, jadi penggugat berhakatas obyek tersebut % ( seperdua bagian) dan mohon kepada mielishakim untuk dibagi dua;Menimbang, bahwa penggugat dibantah oleh tergugat bahwa tanahdan bangunan tersebut, bukan milik tergugat, tapi milik Rabiah Dg.Panengyang dibeli dari Abd.Kadir.Menimbang, bahwa penggugat tidak dapat membuktikangugatannya, dan tergugat mengajukan bukti surat berupa kwitansipembelian tanah tersebut, dan ternyata yang tertulis dalam kwitansitersebut adalah Rabiah Dg.Paneng

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon (Jaena Dg.Paneng) Nomor:7306164606400002, dan an. Rantja Nomor7306161008250001 dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil,Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 223/Pdt.G/2014/PA.SgmKeluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Gowa,bermaterai cukup yang oleh ketua majelis telah dicocokkan denganaslinya, dan sesuai dengan aslinya (bukti P 3);4.

Paneng, Baso, Laipa,Mariama, Mannikkang, Malang dan Saitti ; bahwa anakanak almarhum Lewai bin Baso yang digugat yakniTergugat dan Tergugat II serta yang tidak digugat yakni Jaita Dg.Paneng, Baso, Laipa, Mariama, Mannikkang, Malang dan Sitti,mempunyai kedudukan hukum yang sama yakni berhak atas segalaharta peninggalan milik atas nama almarhum Lewai bin Baso in casuobjek tanah sengketa ;Bahwa karena masih ada anak almarhum Lewai bin Baso yang tidakdigugat dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat

nomor rangka MH354P00BCJ269 dan nomor mesin 54P-269508; 2 (dua) lembar flat nomor polisi sepeda motor DD 2784 LY; 1(satu) buah dompet warna kuning merah yang berisikan; a. 1 (satu) lembar KTP atas bana saudara MARDIANA DG PANENG;b. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha MioJ warna hitam putih nomor polisi DD 2784 LY dengan nomor rangka MH354P00BCJ269259 atas nama MARDIANA DG PANENG;c. 1 (satu) lembar Surat Bukti Kredit Pegadaian atas nama saudari MARDIANA DG.PANENG

Marawang Dg.Paneng 3. Husen Dg. Bella, 4. Marawiang Dg. Ngasseng dan 5. Batjtje.e Bahwa kelima anak Batjtje masih hidup semuanya. Bahwa Nyaleng Dg.