Menyatakan terdakwa SAHARUDDIN DG.TUTU BIN SONDE DG.SALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan memberatkan. Dan Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagaiberikut :1) Menyatakan Terdakwa SAHARUDDIN DG.TUTU BIN SONDEDG.SALI, telah bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke3, ke4, dan ke5 dan pasal 480 ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan komulatif ;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHARUDDIN DG.TUTUBIN SONDE DG.SALI, dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun ;3) Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin Tractor, merkYanmar

Replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya dan Duplik Lisan para Terdakwa yang menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Saharuddin Dg.Tutu Bin sonde Dg.Sali secarabersama atau bersekutu dengan saksi RUSLI Dg. TUTU Bin.

kebutuhankehidupan seharihari ;e Akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Rusli Dg.Tutu BinDg.Sutte (dalam berka tersendiri) tersebut korban LatongDg.Narang mengalami kerugian yang ditaksir sebesar +Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan segera melaporkanterdakwa kepihak yang berwenang untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan tedakwa Saharuddin Dg.Tutu Bin Sonde Dg.Salisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, dan ke5 KUHP.KEDUABahwa terdakwa Saharuddin Dg.Tutu Bin Sonde Dg.Sali

, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimah hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan 1 (satu) unti traktor merk yanmar warna merah modelTF85MLY di motor : DG4666, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengancara dan perbuatan sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Saharuddin Dg.Tutu Bin Sonde Dg.Sali

Badariah Dg.Sali Binti Siama (isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, dan XVII), Tergugat XVIII, XIX, XX, XXI, yang dibantu dan didukung oleh Tergugat XXII dan Tergugat XXIII yang telah mengalihkan obyek sengketa point 2 (a) tersebut diatas kepada Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 5.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VIII, Alm.Badariah Dg.Sali Binti Siama (isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X sampai dengan Tergugat XVII ) , Tergugat XVIII sampai dengan Tergugat XXI yang dibantu dan didukung oleh Tergugat XXII dan XXIII menyerobot dan mengambil paksa obyek sengketa yang sementara proses perkara bantahan di tingkat Banding dan Kasasi di Mahkamah Agung RI merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;7.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VIII, Almarhumah Badariah Dg.Sali Binti Siama (isteri dari Tergugat IX/ibu kandung dari Tergugat X, XI,XII, XIII, XIV, XV, XVI dan Tergugat XVII), Tergugat XVIII, Tergugat XIX,Tergugat XX, Tergugat XXI yang dibantu dan didukung oleh Tergugat XXIIdan Tergugat XXIII yang teiah mengaiihkan objek sengketa point 4 a(pada dalil/posita) kepada Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;315.

Badariah Dg.Sali Binti Siama(isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,dan XVII), Tergugat XVIII, XIX, XX, XXI, yang dibantu dan didukung olehTergugat XXII dan Tergugat XXIII yang telah mengalihkan obyek sengketa point2 (a) tersebut diatas kepada Tergugat I,IL,ITI,IV,V,VI dan VII merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat XXIII yang menguasai obyek sengketa point 2(b) tersebut diatas merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;5.

Ratang bintiSiama 5.Hj.Hadariah Dg.Sali binti Siama, 6.Hj.Harpiah Dg. Ranu binti Siama,dapat diperoleh fakta bahwa diputuskan dengan dictum :Mengadili: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar No.15/ B.TUN/2006/PT.TUN.Mks tanggal 3 April 2006yang menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNo.31/G.TUN/2005/ PTUN.Mks tanggal 25 Oktober 2005 ;Mengadili Sendiri : Menyatakan batal penerbitan Sertifikat Hak Milik ;a).

Badariah Dg.Sali Binti Siama(isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,dan XVII), Tergugat XVIII, XIX, XX, XXI, yang dibantu dan didukung olehTergugat XXII dan Tergugat XXIII yang telah mengalihkan obyek sengketa point2 (a) tersebut diatas kepada Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;5.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VIII, Alm.Badariah Dg.Sali Binti Siama(isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X sampai dengan Tergugat96XVII ) , Tergugat XVIII sampai dengan Tergugat XXI yang dibantu dan didukungoleh Tergugat XXII dan XXIII menyerobot dan mengambil paksa obyek sengketayang sementara proses perkara bantahan di tingkat Banding dan Kasasi diMahkamah Agung RI merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;7.

Menyatakan terdakwa SYAHARUDDIN DG.TUTU BIN DG.SALI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGAN KEKERASAN" sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP serta tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SYAHARUDDIN DG.TUTU BIN DG.SALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatulikan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VIII, almarnumah Badariah Dg.Sali binti Siama, (isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X, XI,XIl, XIll, XIV, XV, XVI dan Tergugat XVII) Tergugat XVIII, Tergugat XIX,Tergugat XX, Tergugat XXI yang dibantu dan didukung oleh TergugatXXII dan Tergugat XXIll yang telah mengalihkan objek sengketa poin 4 a(pada dalil/posita) kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VIII, almarhumah Badariah Dg.Sali binti Siama, (isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X, Xl,XII, XIll, XIV, XV, XVI dan Tergugat XVII), Tergugat XVIII, Tergugat XIX,Tergugat XX, Tergugat XXI yang dibantu dan didukung oleh TergugatXXII dan XXIII menyerobot dan mengambil paksa objek sengketa yangsementara proses perkara bantahan berproses pada tingkat Banding danKasasi di Mahkamah Agung RI adalah perbuatan melawan hukum;7.

Djabaria Binti Pattiro, dengan Luas 0.26 Ha, Kohir No. 102Cl, Persil No. 29 DI, dikuasai oleh anaknya Saharina Dg.Sali (Penggugat III);3. Rowa Bin Pattiro, dengan Luas 0.44 Ha, Kohir No. 313 Cl,Persil No. 29 DI, dikuasai oleh anaknya Muh. Idrus Dg.Sore (Penggugat 1);4.

Sore sebagai Penggugat ;Sebagaimana dalil Para Penggugat dalam Gugatannya yangmenyatakan pada pokoknya tanah objek sengketa a quo ialah milikPattiro Bin Mamang yang kemudian dihibahkan kepada 3 (tiga)orang anaknya masingmasing:1) Djabaria Binti Pattiro, memiliki ahli waris bernama Saharina Dg.Sali (sebagaimana yang tercantum pada nomor urut 3 merupakan Penggugat III);2) Rowa Bin Pattiro, memiliki ahli waris bernama Muh.