SYAMSUDDIN Dg.ROWA BIN Dg.SALE dan terdakwa II. ABD.AZIZ Dg.MAJJA BIN NYALA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3.

Rowa Bin Dg.Sale ;II. Abd.Aziz Dg.Majja Bin Nyala

Rowa Bin Dg.Sale: Ujung Pandang: 43 tahun/ 12 oktober 1973: Lakilaki: Indonesia: Borong Karamasa Desa Toddo Toam KecamatanPallangga Kabupaten Gowa: Islam: Buruh harian: Abd.Aziz Dg.Majja Bin Nyala: Taipakkodong: 34 tahun/ 14 Juli 1982: Lakilaki: IndonesiaTaipakkodong Desa Bungaejayya KecamatanPallangga Kabupaten Gowa: Islam: Buruh HarianTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Penetapan/Perintah Penahananoleh := Penyidik Polri (Rutan), sejak tanggal 20 JuliAgustus 2016;2016 sampai dengan tanggal

Menyatakan para Terdakwa Syamsuddin Dg.Rowa Bin Dg.Sale danTerdakwa Il Abd Aziz Dg.Majja Bin Nyala, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang TeranganDengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap OrangMengakibatkan Luka Luka sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana sebagaimana Dakwaan Subsidair;Halaman 2 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN Sgm2.

SYAMSUDDIN Dg.ROWA BIN Dg.SALE danterdakwa II. ABD.AZIZ Dg.MAJJA BIN NYALA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang = yangmengakibatkan luka berat2. Menjatuhnkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Junaid Dg.Sale. Padahal secara turun temurun sepengetahuan kami H. JunaidDg. Sale tidak pernah sekalipun menggarap Objek Sengketa. Kamimeminta selanjutnya penggugat untuk membuktikan dalilnya.3.10 Bahwa sepengetahuan Tergugat Intervensi Objek Sengketaterpisah atau beda Lokasi.

Kepala Dusun Aloro Bahwa saksi tidak pernah melihat H.Junaid Dg.Sale menggarapsawah obyek sengketa Bahwa saksi kenal dengan Muh.Arif karena anaknya Nursia tetap!

Kabupaten MarosHalaman 40 dari 56 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Mrs Bahwa sawahnya Nursia mempunyai batasbatas yaitu :Sebelah Utara : RampeSebelah Barat : Dg.BasseSebelah Selatan :RampeSebelah Timur : Jalanan Bahwa luas tanahnya Nursia adalah 20 are Bahwa saat ini yang menggarap sawah obyek sengketa adalahJumali semenjak Dg.Nompo pergi ke Kolaka Bahwa saksi kenal dengan Muh.Arif Karena anaknya Dg.Nompo Bahwa Muh.Arif sudah meninggal dunia karena jatuh dari motor Bahwa saksi kenal dengan H.Junaid Dg.Sale

karena mantanKepala Dusun Aloro Bahwa saksi tidak pernah melihat Dg.Sale menggarap sawahobyek sengketa Bahwa saksi tidak mengetahui sawah obyek sengketa tersebutmempunyai sertipikat Bahwa sawahnya Dg.Nompo ada yang diambil untuk pembuatanjalan desa Bahwa selain tanahnya Dg.Nompo banyak juga tanahnya wargalain yang diambil untuk pembuatan jalan desa Bahwa saksi mendengar Muh.arif dilaporkan ke polisiMenimbang, bahwa baik Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill

Kuasa Hukum Tergugat II dan Nursia beserta KuasaHukum Tergugat Ill serta dihadiri oleh Kepala Desa Sambueja dimana padapemeriksaan lokasi tersebut terdapat perbedaan batas yaitu pada batas sebelah selatanmenurut Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIl tanah obyek sengketa berbatasandengan jalan desa bukan dengan tanah Rampe karena para Tergugat menunjuk 4 petaksawah sedangkan Penggugat hanya menunjuk 2 petak sawah yang menjadi obyeksengketaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.Junaid Dg.Sale

Negara;Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 392/PID.SUS/2019/PT MKS tanggal 8 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa:Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 13 Juni 2019, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa Ismail Dg.Sale

Rowa Bin Dg.Sale, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi paham dan mengerti sehingga dihadirkan di persidangan terkaitmasalah pengeroyokan; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 22.30Wita atau bertempat di Jalan Borong Karamasa Desa Toddo Toa KecamatanPallangga Kabupaten Gowa;Halaman 8 Putusan Nomor 247/Pid.B/2016/PN Sgm Bahwa saksi mengetahui ketika saksi Reski ariyani dan saksi Nurfadilahsinggah dirumah saksi dan mengatakan

Rowa Bin Dg.Sale, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi paham dan mengerti sehingga dihadirkan di persidangan terkaitmasalah pengeroyokan;Halaman 10 Putusan Nomor 246/Pid.B/2016/PN Sgm Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 22.30Wita atau bertempat di Jalan Borong Karamasa Desa Toddo Toa KecamatanPallangga Kabupaten Gowa;= Bahwa saksi mengetahui ketika saksi Reski ariyani dan saksi Nurfadilahsinggah dirumah Dg.Rowa dan mengatakan

Risal sebanyak 3 (tiga) ekor.Bahwa pada saat itu Risal menelpon saya untuk datang ke rumahnyalel.Risal untuk mengambil sapi tersebut dengan menggunakan mobilDg.Rate kemudian sapi tersebut dibawa kerumah Dg.Rate pada subuhharinya untuk dipotong dan yang memotongnya adalah anggotanyaDg.Rate.Bahwa saya membeli sapi tersebut pada bulan Februari 2014 sehargaRp.12.000.0000, (dua belas juta rupiah), dan sapi tersebut dibawa kepasar senggol oleh Dg.Rate.Bahwa saya juga pernah membeli sapi milik Dg.Sale dengan

Kebo binti Basoke Dg.Sale (anak perempuan kandung/Pemohon XXI)

13.4. Titi binti Basoke Dg. Sale (anak perempuan kandung/Pemohon XXII)

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4.635.000,- (empat juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);