Penggugat:
Ridwan, SE.MM
Tergugat:
1.Arifin Oyo
2.Hasra Dg.Tino

pada pokoknyamemohon keringanan hukuman karena Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannyademikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN BanBahwa ia Terdakwa SUMARNI Binti BAKKADG.BUNGAbersamasama dengan SALMA DG.TINO

Bertempat di JalanManggis, Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng tepatnya di Toko Emas Erwin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriBantaeng, Melakukan pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutuyang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas, pukul 06.00WITA, SALMA DG.TINO menjemput Terdakwa dirumahnya diKampung Mandengeng, Desa Tindang, Kecamatan Bontonompo

SALMA DG.TINO mengatakan kepada Terdakwaumbae lampaki boya bulaeng (artinya: ayo kita pergi cari emas)kemudian SALMA DG.TI'NO dan Terdakwa menuju KabupatenBantaeng; Bahwa sekitar pukul 10.30 WITA Terdakwa dan SALMA DG.TINOtiba di Jalan Manggis, Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng tepatnya di Toko Erwin, Terdakwa bersamaSALMA DG.TINO masuk ke dalam Toko Erwin dan masingmasingmeminta kepada HJ.NURHAYATI untuk diperlinatkan gelang emasyang ada di dalam etalase toko; Bahwa setelah

Terdakwa dan SALMA DG.TI'NO masingmasingmemegang gelang emas, Terdakwa mengalihkan perhatian saksiHJ.NURHAYATI dengan cara bertanyatanya tidak ku suka Ki itugelang sambil SALMA DG.TINO memasukkan gelang emas yangdipegangnya ke dalam saku baju yang dikenakannya tidak lamakemudian Terdakwa dan SALMA DG.TINO meninggalkan tokotersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama SALMA DG.TINOmengakibatkan HJ.NURHAYATI/saksi ERWIN mengalami kerugianemas seberat 13,5 (tiga belas koma lima) gram atau sejumlahRp8.100.000,00

ASRI RANI gelang emas yang diambil Terdakwa bersama SALMA DG.TINO tersebut beratnya 13,5 (tiga belas koma lima) gram;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama SALMA DG. TINO, saksiERWIN RANI, S.E. Alias ERWIN Bin H.M. ASRI RANI dan HJ. NURHAYATImengalami kerugian sejumlah Rp 8.100.000,00 (delapan juta seratus riburupiah) dengan mengacu harga emas saat kejadian itu adalah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) per gram;Bahwa yang mengajak Terdakwa untuk mengambil emas di Bantaengadalah SALMA DG.

Pemohon bernama DgSako, sedangkan Pemohon II bernama Dg.Tino; Bahwa saksi ketahui jika Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri,karena;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 221/Pdt.P/2020/PA.SgmBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1950 di Benrong Desa Bontonompo KecamatanKelara Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dg.Kuru sekaligusyang menikahkan karena bertindak

Pemohon bernama DgSako, sedangkan Pemohon II bernama Dg.Tino; Bahwa saksi ketahui jika Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri,karena;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 221/Pdt.P/2020/PA.SgmBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1950 di Benrong Desa Bontonompo KecamatanKelara Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dg.Kuru sekaligusyang menikahkan karena bertindak

P U T U S A NNomor : 24/PDT/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara antaraSADIAH DG.TINO, umur 74 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatBTN Sejahtera Permai, Kelurahan BontoBontoaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.

Karunrung Dg.Tino/Hasnah Dg. Tino tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 4 September2018 Nomor 267/PDT/2018/PT MKS dan Putusan Pengadilan Negeri Takalartanggal 5 April 2018 Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Tka yang dimohonkan kasasi;Mengadili Sendiri:1. Menyatakan gugatan Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat tidakdapat diterima;2. Menghukum Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 5 dari 7 hal. Put.

sejak tahun 1998 karena tergugat selalu keluar malam dan pulangpukul 1.00 dini hari dalam keadaan mabuk dan tergugat menjalin hubunganasmara dengan beberapa perempuan dan apabila penggugat menasihati agar tidakmelakukan perbuatan tersebut, maka tergugat langsung marah bahkan mengancamakan memukul penggugat dan pada bulan Mei 2000 tergugat pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang tanpa memberikan nafkah kepada penggugat bahkanpada bulan Agustus 2000 tergugat menikah lagi dengan perempuan bernama Dg.Tino

MANYALLANG oleh Pengadilan NegeriSelayar nyatalah bahwa perbuatan SITTI HAJARA DG.TINO menyuruh GAU DG.MANYALLANG mengolah tanah tersebut adalah perbuatan relienan hukum,merusak habitat hutan dan tanah yang sangat merugikan Penggugat, oleh sebab ituTergugattergugat secara tanggung renteng harus dihukum membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah), ; Bahwa dalam bulan April 2005 ini Penggugat mendatangi tanah secs danmenemukan bahwa tanah tersebut telah dipagar

SITTI HAJARA Dg.TINO Tergugat I, 2. ANDI ASMA dan 3. ANDIRUSLAN.+ Bahwa Gugatan Penggugat melalui kuasanya tidak lengkap, karena hartawarisan dari Perkawinan antara Dg.Mabatu dengan Hj.HALAMINA adalahharta gonogini (cakkara), bukanlah harta bawaan. Jadi seharusnya saudarakandung Dg.Mabatu yaitu Beru, turut juga sebagai Penggugat dalam perkaraini ;Maka dari itu, mohon kepada Hakim Majelis, memberikan keputusan dalameksepsi ini sebagai berikut :1.

jawaban, yang pada pokoknya menolakseluruh dalildalil gugatan penggugat, kecuali yang diakuinya secara tegas;Menimbang, bahwa adapun Tergugat III karena tidak pernah hadir dipersidangan, maka menurut hukum dipandang telah mengabaikan kesempatan untukmempertahankan haknya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Tergugat I dan Tergugat II mendalilkanbahwa masuknya para tergugat tersebut mengolah tanah objek sengketa berdasarkanatas adanya hibah dari Tergugat III Abd Latif Liwang kepada Tergugat I Siti Hajara Dg.Tino

Dg.Tino. Atas penerimaan uang tersebut, Sdri.Rahmatia R. Dg. Tino telah menyerahkannyakepada Kapten Abdul Malik (pihak Babinsa) atasperintah terdakwa sebesar Rp. 29.400.000,sesuai bukti tanda terima uang tertanggal 26November 2009, selain itu Sdri Rahmatia R.

Dg.Tino telah pula menyerahkan sisa dana Babinsatersebut kepada terdakwa sebesar Rp.2.400.000, sesuai bukti tanda terima tanggal20 November 2009, sedangkan sebesar Rp.1.800.000, juga telah diserahkan kepadaterdakwa namun tidak dibuatkan tanda terima/tidak dicatat. Sementara pengelola PKBMKenanga yakni Sdr.

Mira Dg.Tino ;35. Bahwa oleh karena almarhum H. Murad Dg. Gassing telahmeninggal dunia, maka dengan demikian ada harta yangditinggalkan oleh almarhum H. Murad Dg. Gassing, maka sesuaidengan ketentuan Kompilasi hukum Islam, dimohon agar kiranyadinyatakan bagian untuk masingmasing ahli warisnya sesuaidengan bagiannya berdasarkan Kompilasi Hukum Islam;36.

Mira Dg.Tino ;37.

- TUAN SYAHRUL- TUAN BAKRI LAU- NYONYA HARJIAH DG.LELE- TUAN MANSYUR DG.TOMPO- TUAN SYAHARUDDINLawan- RABBI DG.NURUNG- RAHMATIAH DG.KEBO- AMINAH DG.TINO- ERNAWATY- ADRINA ALIAS INA- IRAWATY ALIAS IRA- RIDWAN- MUH.FAISAL- IDRIS AFFANDI ALIAS IDIR- PUANG JAFAR- HAJI JAMALUDDIN ALIAS JAMAL

Dg.Tino binti Nusu (Pemohon);D. Mahar uang sebesar 28 real.E. Imam yang menikahkan bernama H. Minggu (Imamlingkungan).4. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus gadis dan alm. K. Dg. Gassing bin Sattu berstatus jejaka dantidak mempunyai hubungan kekerabatan, tidak sesusuan dan tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan alm. K. Dg.

Atas permintaan dan diberikan kepada Sadr(i).Basse Dg.Tino (Pemohon) pada hari Kamis tanggal 9 Februari 2017, Padasaat Penetapan ini dikeluarkan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.Pengadilan Negeri TakalarPanitera,MUHAMMAD SY AKIR.SH.,MH.Nip.19701207 199203 1 001.Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 04/Padt.P/2017/PN Tka.

denganpertimbangan penetapan ini ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2017/PN.Tka.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana terurai diatas :Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan saksi yang diajukan olehPemohon selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonan pemohonberalasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan pemohonadalah mengenai nama dan tanggal lahir pemohon salah yaitu Nurintang Dg.Tino

Ngugi Binti Sikola, Tergugat VIII Muminah Dg.Tino Binti Sikola, Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XIHamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg.Siriwa Bin Sirajuddin (anak dari Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu BintiSikola); Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

Ngugi Binti Sikola, Tergugat VIII Muminah Dg.Tino Binti Sikola, Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XIHamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg.Siriwa Bin Sirajuddin (anak dari Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu BintiSikola);Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

Putusan Nomor 153/Pdt.G/2018/PA TKI.2) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sahrinah, Nomor730503401700002, tanggal 09 Nopember 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Administrasi Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Takalar, telah bermeterai cukup dan distempel pos, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, laludiberi kode P.2.3) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Sona Dg.Tino, Nomor 7305030404180001, tanggal 04 April 2018, dikeluarkanoleh Kepala

Jamima Dg.Tino yang mengakibatkan luka, Terdakwa lakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas itu Terdakwabertengkar dengan saksi Nur Ichsan alias Iccang denagn memburusaksi Nur Ichsan sambil melempari batu dan memegang parangselanjutnya saat itu korban Jaima Dg.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01826/Kel.Pattene atas nama Sahawa Dg.Tino (Tergugat IX);Bahwa tanah yang ditempati oleh rumah Tergugat Il (Roda Dg. Baji)termasuk dalam Sertifikat Hak Milik atas nama Hj.

Ngule(Tergugat VI); Sertifikat Hak Milik Nomor 01748/Kel.Pattene atas nama Salawa Dg.Lawa (Tergugat VIII); Sertifikat Hak Milik Nomor 01826/Kel.Pattene atas nama Sahawa Dg.Tino (Tergugat X);Yang dapat menimbulkan hak atas tanah objek sengketa selain atas namaalmarhum Mangoyo bin Ronta atau ahli warisnya adalah tidak sah/batal demiHukum dan/atau tidak mengikat objek sengketa;7. Menyatakan secara hukum untuk menghukum Tergugat X untuk tundukdan/atau mentaati isi putusan ini;8.

Tino, hubungan dengan pemohon akur karena Dg.Tino yang memperkenalkan pemohon dengan Abdul Karim Mahapani bahkanpemohonlah yang merawat Dg. Tino ketika sakit hingga meninggal dunia. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Abdul Karim Mahapani dikaruniaienam orang anak yang salah satunya adalah termohon. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, tidak pernah ada pihak yangkeberatan mengenai pernikahannya tersebut,dan antara keduanya tidak pernahterjadi perceraian.

Hasnah Dg.Tino Binti Siama, 4. Harina Dg. Kanang Binti Siama, 5. Harfiah Dg.Rannu Binti Siama; Menghukum para pemohon kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);2. Kemudian Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 25Oktober 2005 No. 31/G. TUN/2005/P. TUN. Mks. Jo. Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar tanggal 3 April 2006 No.15/G.TUN/2006/PT.TUN. MKS. Jo. Putusan Mahkamah Agung RI.

Sertifikat Hak Milik No.20777/Kelurahan Antang, Surat Ukur No.00288/2002 luas 4.027 m2 atas nama Hasnah Dg.Tino binti Siama,H.Harinah Dg.Kanang binti Siama, H.Hadariah Dg. Sali binti Siama,Syamsiah Dg. Ratang binti Siama, Ismail Siama bin Siama, HarpiahDg.Ranu binti Siama ;b). Sertifikat Hak Milik No.20778/ Kelurahan Antang, Surat Ukur No.00289/2002 luas 444 m2 atas nama Hasnah Dg.Tino binti Siama,H.Harinah Dg Kanang binti Siama, H.Hadariah Dg. Sali binti Siama,Syamsiah Dg.

Sertifikat Hak Milik No.20777/Kelurahan Antang, Surat Ukur No.00288/2002 luas 4.027 m2 atas nama Hasnah Dg.Tino binti Siama,88H.Harinah Dg.Kanang binti Siama, H.Hadariah Dg. Sali binti Siama,Syamsiah Dg. Ratang binti Siama, Ismail Siama bin Siama, HarpiahDg.Ranu binti Siama ;b). Sertifikat Hak Milik No.20778/ Kelurahan Antang, Surat Ukur No.00289/2002 luas 444 m2 atas nama Hasnah Dg.Tino binti Siama,H.Harinah Dg Kanang binti Siama, H.Hadariah Dg. Sali binti Siama,Syamsiah Dg.

hak 2581 CI, Gambar Situasi No.257/74 yang terletak di Kel.Antang, Kec.Manggala (dahulu Kec.Panakkukang) Kota Makassar sesuaiputusan Pengadilan Tinggi Makassar No.381/Pdt/1993/PT.Uj.Pdg. joputusan Mahkamah Agung RI No.789 K/Pdt/1997 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari isi Bukti P7 berupa foto copysesuai asli Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional No.03/Pbt/BPN.73/2010, Tentang Pembatalan Sertifikat HakMilik No.20777/Antang dan No.20778/Antang masingmasing tercatatatas nama Hasnah Dg.Tino