Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama Muhammad Dg.Tulung sedangkan Muhammad Dg. Tulungadalah anak dari hasilpernikahan Pemohon dengan Muhammad Dg. Tulung ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dengan suaminya ; Bahwa Pemohon dan suaminya menikah di rumah orang tuaPemohon pada tahun 1965 dan telah dikaruniai 5 orang anak. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah KandungPemohon yang bernama Rate bin Sawedi Dg.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Muhammad Dg.Tulung tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPattallassang karena pernikahannya terjadi sebelum tahun 1974. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untukmemperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya untukselanjutnya digunakan mengurus pengalihan gaji pensuinMuhammad Dg. Tulung dan uang duka .2.Dg. Tarring bin Dg. Rate, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama Muhammad Dg.Tulung sedangkan Termohon adalah anak dari hasil pernikahanPemohon dengan Muhammad Dg. Tulung ;Hal. 5 dari 12 Put.

Tulungadalah seorang anggota veteran RI.Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Muhammad Dg.Tulung tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPattallassang karena pernikahannya terjadi sebelum tahun 1974.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untukmemperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya untukHal. 6 dari 12 Put. No. 119/Pdt.P/2019/PA TkI.selanjutnya digunakan mengurus pengalihan gaji pensuinMuhammad Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BODO SITUJU alias FANDI DG.SITUJU BIN DG.TULUNG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa BODO SITUJU alias FANDI DG.SITUJU BIN DG.TULUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BODO SITUJU ALIAS FANDIDG.SITUJU BIN DG.TULUNG dipidana dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa dari hasil penjualan 7 (tujuh) unit sepeda motor yang dilakukanterdakwa, uang penjualannya diberikan kepada saksi Bakri dan terdakwamendapat keuntungan dari 1 (Satu) unit sepeda motor yang terjual sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadi;Perbuatan terdakwa BODO SITUJU ALIAS FANDI DG.SITUJU BINDG.TULUNG sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal481 Ayat (1) KUHP:SUBSIDAIR :Bahwa la terdakwa BODO SITUJU ALIAS FANDI DG.SITUJUBIN DG.TULUNG

Ssepeda motor Yamaha mio soul GT warna merah putih DD3634 XY;6. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter warna merah hitamdengan nomor polisi DD 4972 DH No.rangka: MH330C0029J493241,nomor mesin 20C493242 atas nama pemilik UMAR;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada pada bulan Maret tahun 2019 saksi Bakri Dg.Tojeng(penuntutannya dilakukan terpisah) bertemu dengan terdakwa Bodo SitujuAlias Fandi Dg.Situju Bin Dg.Tulung

dari kejahatan;Menimbang bahwa rumusan unsur ini bersifat alternatif oleh karenanyaapabila salah satu unsur telah terbukti maka unsur ini dianggap telah terbuktipula;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwasendiri dan adanya barang bukti yang disita dalam perkara lain an.terdakwaBakri Dg.Tojeng Als Bakri diperoleh fakta bahwa Pada pada bulan Maret tahun2019 saksi Bakri Dg.Tojeng (penuntutannya dilakukan terpisah) bertemudengan terdakwa Bodo Situju Alias Fandi Dg.Situju Bin Dg.Tulung

ataumenyembunyikan sesuatu benda;Bahwa rumusan unsur ini bersifat alternatif oleh karenanya apabilasalah satu unsur telah terbukti maka unsur ini dianggap telah terbukti pula;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwasendiri dan adanya barang bukti yang disita dalam perkara lain an.terdakwaBakri Dg.Tojeng Als Bakri diperoleh fakta bahwa Pada pada bulan Maret tahun2019 saksi Bakri Dg.Tojeng (penuntutannya dilakukan terpisah) bertemudengan terdakwa Bodo Situju Alias Fandi Dg.Situju Bin Dg.Tulung

SITUJUBin DG.TULUNG Tempat lahir : Batang Loe ;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/ 31 Desember 1975;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kampung Pokanga, Desa Kapita ,Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto ; Agama : ISAM ++ 2222 n annePekerjaan : Penjual ikan ; Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Resor Maros, berdasarkan surat perintahpenangkapan, Nomor:SP.Kap/59/V/2019/Resrim., tertanggal 4 Mei 2019, sejaktanggal 4 Mel 2019 ; 2222222 nn nnn anne nnn nnn n nen nn eensn Terdakwa

,,Pengadilan Negeri Maros berwenang mengadili perkara ini, menjadikan sebagaikebiasaan untuk sengaja membeli, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan barang yang diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan Terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, pada bulanMaret tahun 2019 saksi Bakri Dg.Tojeng (penuntutannya dilakukan terpisah) bertemudengan Terdakwa Bodo Situju Alias Fandi Dg.Situju Bin Dg.Tulung didepan PasarKapita yang terletak

SITUJU BIN DG.TULUNG sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 481 Ayat (1)Bahwa la Terdakwa BODO SITUJU ALIAS FANDI DG.SITUJU BINDG.TULUNG pada waktu yang sudah tidak dapat diingat pasti antara bulan Februaris/d bulan Mei tahun 2019 , atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanFebruari Sampai dengan bulan Mei tahun 2019, bertempat di depan Pasar Kapitayang terletak di Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum

gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, pada bulanMaret tahun 2019 saksi Bakri Dg.Tojeng (penuntutannya dilakukan terpisah) bertemudengan Terdakwa Bodo Situju Alias Fandi Dg.Situju Bin Dg.Tulung

SITUJU Bin DG.TULUNG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair PenuntutUMUM) 222 none none enn nn nee2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair PenuntutLU ILI see eet erie ei eee eeRE ENE3. Menyatakan bahwa Terdakwa BODO SITUJU Alias FANDI DG. SITUJUBin DG. TULUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PenadahanHal. 6 dari 13 hal. Putusan Perkara Pidana No. 555/PID/2019/PT MKS.4.

Dg.Tulung. Bahwa penggugat I menguasai tanah seluas 233,555 m? dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek sengketa yang dikuasai tergugat.Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 8,35 m : berbatasan dengan tanah S.

Dg.Tulung. Bahwa penggugat I menguasai tanah seluas 233,555 m* dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30 m : berbatasan dengan pondasi setengah jadi yang dibuattergugat.Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 8,35 m : berbatasan dengan tanah S. Dg.Tulung.e Bahwa penggugat II (Rambega Dg. Lara) meninggalkan 4 orang anakmasingmasing bernama Lassa Dg.

Dg.Tulung.7 Menyatakan sebahagian dari obyek sengketa tersebut pada amar putusanangka 5, yaitu seluas 233,555 m? (yang saat ini dikuasai penggugat I), adalahharta peninggalan (pewaris) dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utat,panjane 24.40% . berbatasan dengan obyek sengketayang dikuasai tergugat..Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 8,35 m : berbatasan dengan tanah S.

Dg.Tulung.8 Menetapkan bagian masingmasing ahli waris (pewaris) atas obyek sengketasebagaimana tersebut pada amar putusan angka 7, sebagai berikut:e Penggugat I (penggugat I) mendapat bagian sebesar 2/3 x 233,555 m?= 155,703 m?.e Penggugat II (penggugat II) mendapat bagian sebesar 1/3 x 233,555m? = 77,852 m?.9 Menyatakan .......... (penggugat IT) adalah (pewaris II) yang meninggaldunia pada tahun 2013.10 Menyatakan Penggugat IIT meninggalkan ahli waris sebagai berikut:e Lassa Dg.

Nyala, disaksikan oleh saksi nikah Dg.Tulung dan Dg.

Ngipo binti Patu Dg.Tulung dan Kapatian De. Layu binti Dg. Baung.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti suami Pemohon yang bernama Suloadalah anggota Veteran yang telah mendapat SK Pengakuan, Pengesahan dan PenganugerahanGelar Kehormatan Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia dari Menteri Pertahanan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 telah terbukti suami Pemohon yang bernamaPasallang Dg.

Berkas perkara atas nama Terdakwa ABU BAKAR als BAKARA bin DG.TULUNG beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Telanh memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (Requisitoir) dariPenuntut Umum, No. Reg.

Dg.Tulung;Timur : Sawah sengketa;Selatan : Sawah sengketa;Barat : Sawah sengketa;Petak 3 (tiga) luasnya 35 are (3.500 WM) batasbatasnya sebagai berikut:Utara > H. M. Dg. Tulung;Timur : Sawah P. Dg.

Ngago berjumlah 6 (enam) orang anak dimana yangtidak dumasukkan sebagai Pihak dalam perkara ini yakni Sabaruddin Dg.Tulung sehingga berdasarkan hal tersebut maka beralasan hukum apabilagugatan penggugat tidak dapat di terima (niet ontvankelijke verklaard /NO).c)Bahwa gugatan penggugat juga menunjukkan adanya kurang pihakdalam perkara ini, hal mana dapat terlihat bahwa faktanya tanah objeksengketa sudah tergadai kepada pihak ketiga yakni ABD. AZIS Dg.

Malle pada tahun 1962 atas perintah Dg.Tulung, lalu hasilnya diambil oleh Dg. Malle ;Bahwa setelah Dg. Malle meninggal lalu tanah tersebut digarap oleh Dg. Rombo ;Bahwa saksi tidak tahu, kapan tanah tersebut digarap oleh Dg. Rombo ;Bahwa tanah tersebut tidak pernah dijual oleh Ali Bin Tulung ;Bahwa tanaman yang ada di atas tanah tersebut dulu ada tanaman bambu ;Halaman 17 dari 28 Halaman Putusan No.91/G/2018/PTUN.MksBahwa Dg. Malle adalah kemenakan dari Dg.

Nari ; .Bahwa saksi tidak tahu kalau dilokasi Dg.Tulung itu telah terbit sertipikat ; .Bahwa saksi dari mulai lahir sampai sekarang tinggal dilokasi tanah milik saksisendiri yang diperoleh dari neneknya (orang tuanya) dan tahu Bapak Sannengjuga ada mengerjakan sawah yang disebelahnya ;27.Bahwa tanah saksi berseberangan dengan tanah Bapak Sanneng yang sekarangdikuasai oleh Bapak Tulung posisi letak tanahnya dahulu di KelurahanTamalanrea dan sekarang dipecah menjadi Kelurahan Tamalanrea Jayasedangkan