Dhiah bin Yusuf
2.Idawati binti Abdullah

Ratri binti Suwarto untuk membeli rokok berbagai merk danmengetahui Dhiah Ratri di warung sendirian kemudian timbul niat terdakwauntuk melakukan pencurian, selanjutnya terdakwa membeli beberapa rokokberbagai merk senilai Rp.1.405.000, (Satu juta empat ratus empat ribu rupiah)kemudian rokok berbagai merk senilai Rp1.405.000, (Satu juta empat ratusempat ribu rupiah) tersebut dimasukkan DHIAH RATRI ke dalam tas plastikhitam dan kemudian ditaruh di atas etalase warung, selanjutnya Dhiah Ratrimeminta

uang pembelian rokok tersebut namun terdakwa menjawab Sebentarini rokok saya bawa dulu, sata tak bilang sama Bos Saya dan karena haltersebut kKemudian Dhiah Ratri masuk ke rumah memanggil Doni Arfan yagmerupakan suami Dhiah Ratri dan ketika Dhiah Ratri memanggil Donikemudian rokok yang ditaruh di atas etalase terdakwa ambil tanpasepengetahuan atau seiijin Dhiah Ratri dan kemudian terdakwa langsung pergimasuk ke dalam mobil dengan membawa rokok yang berada di dalam tasplastik hitam dan karena terdakwa

Ratri Binti Suwarto untuk membeli rokok berbagai merk danmengetahui Dhiah Ratri di warung sendirian kemudian timbul niat terdakwauntuk melakukan pencurian, selanjutnya terdakwa membeli beberapa rokokberbagai merk senilai Rp.1.405.000, (Satu juta empat ratus empat ribu rupiah)kemudian rokok berbagai merk senilai Rp1.405.000, (Satu juta empat ratusempat ribu rupiah) tersebut dimasukkan Dhiah Ratri ke dalam tas plastik hitamdan kemudian ditaruh di atas etalase warung, selanjutnya Dhiah Ratri memintauang

pembelian rokok tersebut namun terdakwa menjawab Sebentar ini rokoksaya bawa dulu, sata tak bilang sama Bos Saya dan karena hal tersebutkemudian Dhiah Ratri masuk ke rumah memanggil Doni Arfan yag merupakansuami Dhiah Ratri dan ketika Dhiah Ratri Memanggil Doni kKemudian rokok yangditaruh di atas etalase terdakwa ambil tanopa sepengetahuan atau seiijin DhiahRatri dan kemudian terdakwa langsung pergi masuk ke dalam mobil denganmembawa rokok yang berada di dalam tas plastik hitam dan karena terdakwapanik

kemudian tas plastik dilempar ke bangku penumpang dan kemudianrokok tercecer dan ketika terdakwa menyalakan mesin mobil dan terdakwamelihat Dhiah Ratri mengejar terdakwa dan menghampiri terdakwa danberteriak Bayar rokok saya mas dan Dhiah Ratri mengetuk pintu mobil danberusaha masuk ke dalam mobil untuk meminta rokok yang telah berhasilterdakwa ambil, dan ketika Dhiah Ratri berusaha masuk kedalam mobilkemudian Kurnia Ilham Arshi terbangun dari tidur dan terlinat kaget danHalaman 5 dari 12 Putusan

Selanjutnya sekitar bulanPebruari 2016 Eko Heri Wibowo dan Dhiah Yunita pergi ke rumah Siti Fatimah untukmendapat penjelasan, selanjutnya Siti Fatimah menjelaskan bahwa dirinya dapatmemasukkan seseorang menjadi pegawai PT. Bulog dan Siti Fatimah merupakanasisten dari terdakwa selaku Satuan Pengawas Internal (SPI) di PT. Bulog.

Bulog dan uang sebesar Rp. 7.000.000, hanyadipergunakan sebagai jaminan dan nanti apabila sudah menerima SK uang jaminan akandikembalikan ;Bahwa karena tertarik dengan omongan saksi Siti Fatimah dan terdakwa, sehingga pada hariJumat tanggal 5 Pebruari 2016 di Bank BRI Unit Maospati, saksi Dhiah Yunita mentransferuang ke rekening saksi Siti Fatimah sebesar Rp. 14.000.000, sebagai uang jaminan masuk ke PT.Bulog bagi saksi dan Eko Heri Wibowo (suami Dhiah Yunita), pada tanggal 22 Pebrauri 2016,saksi

Safetyanda, saksi Sigit Purnomo dan saksi Dhiah Yunita menyerahkanuang kepada terdakwa melalui saksi Siti Fatimah dan saksi Basuki Rahmat, masingmasingsebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan apabila tidak diterima maka terdakwa akanmengembalikan uang tersebut tanpa potongan, namun namun perkataan tersebut hanyakebohongan saja sebab setelah masingmasing saksi Chute Safetyanda, saksi Sigit Purnomo,saksi Dhiah Yunita menyerahkan uang kepada terdakwa melalui saksi Siti Fatimah dn saksiBasuki

Rahmat, ternyata saksi Chute Safetyanda, saksi Sigit Purnomo, saksi Dhiah Yunita tidakditerima menjadi pegawai di PT.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa dalam unsur sebelumnya telah dipertimbangkan bahwa setelahmasingmasing saksi Chute Safetyanda, saksi Sigit Purnomo, saksi Dhiah Yunita menyerahkanuang kepada terdakwa melalui saksi Siti Fatimah dan saksi Basuki Rahmat, ternyata saksi ChuteSafetyanda, saksi Sigit Purnomo, saksi Dhiah Yunita tidak diterima menjadi pegawai di PT.Bulog dan terdakwa tidak mengembalikan uang tersebut sebab terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DHIAH EKA SETYOWATI bint HARSONO untuk menikah dengan calon Suaminya bernama RIZKY PRAMUDIKA MAULANA bin HADI SUPRATIKNO ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PA.Bgl. tanggal 15 September 2020telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon (HARSONO bin PUSTO) dengan Pemohon II(TRIANA WEKAWATI binti SUDIMAN JUMADI) telah menikahpada Hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2001 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 673/37/X/2001 tertanggal 27 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurworejo, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan istri Pemohontelah dikaruniai Dua (2) orang anak bernama : DHIAH

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (DHIAH EKASETYOWATI binti HARSONO) untuk kawin /menikah dengan calonsuaminya bernama (RIZKI PRAMUDIKA MAULANA bin HADISUPRATIKNO);3. Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0314/Pat.P/2020/PA.

Bgl.SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati kepada ParaPemohon agar bersabar untuk menunda permohonannya, sambilmenunggu usia anak para Pemohon mencapai usia dewasa akan tetapitidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai dengandibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon bernama DHIAH EKA SETYOWATIbintti HARSONO, memberikan keterangan

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 3 Purwosari SatuAtap atas nama DHIAH EKA SETYOWATI tanggal 02 Juni 2017, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.9);10.Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri Sukorejo atasnama RIZKY PRAMUDIKA MAULANA tanggal 07 Mei 2005, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.10);11.

Fotokopi Surat Keterangan Sehat Nomor : 440/4670/424.072.14/2020atas nama DHIAH EKA SETYOWATI tanggal 08 September 2020yang dikeluarkan oleh UPTD Kesehatan Puskesmas KarangrejoKabupaten Pasuruan, surat diberi meterai cukup dan diberi tanda(P.14) ;15.Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium atas nama DHIAH EKASETYOWATI tanggal 08 September 2020, surat diberi meterai cukupdan diberi tanda (P.15) ;16.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SUSILOWATINo. 3514080207140001, tanggal 02072014, yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak CAESAR DHIAH ARUM SARI BINTI MISWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?dengan sengaja dan melawan hukum menjual, atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis Ganja ?

;

Bahwa para Pemohon memiliki motifasi serta keinginan mempunyai anakdan sematamata demi dapat merawat dan mengasuh anak untukkepentingan dan kesejahteraan anak, pada bulan Maret 2018 telahmengangkat anak perempuan yang lahir pada tanggal 28 Maret 2018 yangtelah diberi nama ANAK, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernamaImam Mahrul Mubin dan Siska Dhiah Oktaviana sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 3571LU040420180005 ;.

SAKSI PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di, Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon kakak kandung Pemohon;e Bahwa benar para Pemohon telah menikah dan sebagai suami istrisah dan menikah sudah 6 Tahun;e Bahwa selama menikah para Pemohon sudah mempunyai anak 1(satu) orang;e Bahwa para Pemohon telah mengangkat anak dari Imam MahrulMubin dan Siska Dhiah Oktaviana, yang bernama ANAK;e Bahwa anak tersebut

SAKSI Il PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai kakak Pemohon;e Bahwa benar para Pemohon telah menikah dan sebagai suami istrisah dan menikah sudah 6 Tahun;e Bahwa selama menikah para Pemohon sudah mempunyai 1 (satu)orang anak;e Bahwa para Pemohon telah mengangkat anak dari anak dari ImamMahrul Mubin dan Siska Dhiah Oktaviana, yang bernama ANAK;e

Imam Mahrul Mubin dan Siska Dhiah Oktavianamenyerahan anak kepada para Pemohon dengan alasan ekonomi,karena sdr.

sebagi alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sahmenikah sah secara Islam sampai sekarang tetap beragama Islam;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sepakat untuk mengangkatanak yang bernama ANAK binti XXXXX, yang lahir di Kediri, tanggal 28Maret 2018; Bahwa kedua orang tua dari anak tersebut yang bernama ImamMahrul Mubin dan Siska Dhiah

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Durry Fazure Mirza, umur 13 tahun dan Dhiah FaziraMirza, umur 10 tahun dan kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;.

Bahwa Penggugat berstatus perawan dan status Tergugat adalah jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim (darah), semenda dan tidak ada hubungan saudara sesusuan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama Durry Fazure Mirza, umur 13 tahun dan Dhiah Fazira Mirza,umur 10 tahun;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak bernamaDurry Fazure Mirza, umur 13 tahun dan Dhiah Fazira Mirza, umur 10tahun yang diasuh oleh Penggugat;Ba hwa masyarakat disekitar Penggugat dan Tergugat tidak ada yangmempermasalahkan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Ba hwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,karena Penggugat

Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Durry Fazure Mirza, umur 13 tahun dan Dhiah Fazira Mirza, umur 10 tahun.Setelah menikah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari 2019 rumah tangganyasudah dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamaDurry Fazure Mirza, umur 13 tahun dan Dhiah Fazira Mirza, umur 10 tahun; Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2019 kondisi rumahnya sudahdalam keadaan tidak rukun dan harmonis yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 1tahun dan selama itu keduanya

Dhiah dan 2. Mahdi M. Nur;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutsampai saat ini telah mempunyai (1) orang anak (1) Muhammad IqbalUmur 1 Tahun;5. Bahwa, sejak terjadinya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tersebut sampai saat ini tidak pernah terjadi perceraian, danPemohon tidak ada isteri yang lain selain dari Pemohon II tersebut;6.

Dhiah dan saksi yang satu lagi saksi lupanamanya; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah emas sebesar 8 (delapan) mayam; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah, baik halangan menurut Syara, adatistiadat setempat maupun hukum positif; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidakada orang lain yang merasa keberatan terhadap pernikahanmereka; Bahwa selama pernikahan mereka, antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah terjadi perceraian

Dhiah dan Mahdi M. Nur dengan maharberupa emas sebesar 8 (delapan) mayam;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa P. dan 2 (dua)orang saksi, yang mana Majelis Hakim akan menilainya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Para Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopidari suatu akta bawah tangan, khusus dibuat sebagai alat bukti.

Dhiah dan satu lagilupa namanya, dengan mahar berupa emas sejumlah 8 (delapan) mayam,telah lengkap syarat dan rukunnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh para Pemohon.

Dhiah dan Mahdi binM.

BPR Merta Sedana
2.Anak Agung Ayu Dhiah Tri Setiawati,SH. M.Kn.

Sempidi, Mengwi, Kab.Badung, Bali, dalam hal ini Gst Putu Arka, SE, Msi, (selakuDirektur Utama PT BPR Mertha Sedana) , dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Made Sari, SH.MH. dan Ni KadekDarmayanti, SH para Advokat yang berkantor di JI Gunung Tangkuban Perahu No 54 A Denpasar Bali, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Januari 2021; sebagai Tergugat I;Anak Agung Ayu Dhiah Tri Setiawati, S.H.. M.Kn., bertempat tinggal di Jl.Raya Sempidi No.28a, Br. Kangin Sempidi, Mengwi, Badung,.,Kel.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdullah Habibi Al Habsyi alias Abdullah Habibi ALH bin Muh Alhabsyi alias Moh Al Habsyi) kepada Penggugat (Dhiah Anggraeni, SE alias Dhiah Anggraeni binti Suroyo Sastro Negoro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

TITIN DHIAH TRIASMANINGSIH ISMINARTO, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggal di Jl. Apel 6/32, Kelurahan Patrang, KecamatanPatrang, Kabupaten Sidoarjo, semula sebagai PENGGUGAT VIII sekarang sebagaiTERBANDING ;Yang dalam hal ini bertindak untuk atas namanya sendiri dan atas nama keduaanaknya yang masih dibawah umur yaitu :9. KAISA KANIYA RAHMADHANI ISMINARTO binti TEGUH ISMINARTO,umur 5 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Jl.

KAIRUN NISA DHIAH AYU ISMINARTO binti TEGUH ISMINARTO,umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Jl. Apel 6 / 32,Kelurahan Patrang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiPENGGUGAT X sekarang sebagai TERBANDING ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Mei 2009, PENGGUGAT Isampai dengan PENGGUGAT X, telah member kuasa kepada HARTONO, S.H.

Istiniwati binti Ismail Danoepoetro, mendapat bagian 1/5 bagian ;yang digantikan oleh anakanaknya dengan bagian masingmasing sebagai berikut : Indah Wasminarti binti Wasito, Penggugat IV 1/35 bagian ; Esti Wasminarni binti Wasito, Penggugat V 1/35 bagian ; Sigit Isminarno bin Wasito, Penggugat VI 2/35 bagian ;Siti Wasminarsih binti Wasito, Penggugat VII 1/35 bagian ; Teguh Isminarto bin Wasito, mendapat bagian 2/35 bagian ;yang digantikan isteri dan anakanaknya dengan bagian sebagai berikut : Titin Dhiah

Titin Dhiah Triasmaningsih Isminarto, 9. Kaisa KanityaRahmadhani Isminarto dan 10. Kairun Nisa Dhian Ayu Isminarto. Sedangkan Para Tergugatnyaadalah : 1. Soedrajat Effendi, 2. Sulistiani Purwaningrum, 3. K. Istanto Judy Prabowo, 4. K.Istanto Wahyu Jatmiko dan 5.

Istiniwati binti Ismail Danoepoetro, mendapat bagian 1/5 bagian ;yang digantikan oleh anakanaknya dengan bagian masingmasing sebagai berikut : Indah Wasminarti binti Wasito, Penggugat IV 1/35 bagian ; Esti Wasminarni binti Wasito, Penggugat V 1/35 bagian ; Sigit Isminarno bin Wasito, Penggugat VI 2/35 bagian ; Siti Wasminarsih binti Wasito, Penggugat VII 1/35 bagian ; Teguh Isminarto bin Wasito, mendapat bagian 2/35 bagian ;yang digantikan isteri dan anakanaknya dengan bagian sebagai berikut : Titin Dhiah

DHIAH DWI KUSUMAWATI, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Capil Cilacap, tertanggal 27 Juli 2010, Bukti P.3;Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 131/131/IV/1982 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, tertanggal 19 April 1982, BuktiP.4; 5222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn cnn cnn cneeFoto Copy Kartu Keluarga PEMOHON Nomor: 3301222801059552, tertanggal 11 Mei2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P

Para Pemohon telah menghadirkan saksisaksiyang memberikan keterangan sebagai berikut:1 Saksi I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.05 RW.03Kelurahan Donan Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahmenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohonsejak lama sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I mempunyai isteri bernama DARMIYATI, telahdikaruniat 2 orang anak, yaitu Diah Ekorini Praptiningrum dan Dhiah

permohonan penetapan ahliwaris adalah untuk mengambil tabungan di Bank ; 2 Saksi II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan AD, tempat tinggal di RT.O1RW.03 Desa Sikanco Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahmenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Pak De dari IsteriPemohon I sejak tahun 1993 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I mempunyai isteri bernama DARMIYATI, telahdikaruniat 2 orang anak, yaitu Diah Ekorini Praptiningrum dan Dhiah

menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah nyata Pemohon I dan PewarisDARMIYATI terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 19 April 1982;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5 dan keterangan saksisaksi, telah nyata selamaperkawinannya, Pemohon I dan Pewaris DARMIYATI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama DIAH EKORINI PRAPTININGRUM dan DHIAH

yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil KotaTegal, selanjutnya diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, dipersidangan Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarkan keterangannyaakan tetapi sebelum memberikan keterangan saksi saksi telah diangkatsumpahnya sesuai dengan agamanya masing masing yang pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Dhiah Irawati Bahwa saksi dalam keadaan sehat.

Dhiah Irawati dan 2.

. = /2013, bertandaSuratsurat yang berupa foto copy tersebut diatas kesemuanya telah disesuaikandengan aslinya dan bermeterai cukup, kecuali bukti P.6 karena surat bukti tersebutadalah asli ; 272 22222022222 222222 oMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1 DHIAH IRAWAT I ; 20222 nnn ne ene n cnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga saksi ; e

kelahiran anak Pemohon tidak/belum didaftarkan di kantor Catatan Sipil dimana anak Pemohon dilahirkan sehinggaPegawai Catatan Sipil menolak untuk mendaftarkannya dalam buku Register Kelahirandisebabkan terlambat dilaporkan ;e Bahwa untuk kepentingan anak Pemohon di kemudian hari pemohon mengajukan AkteKelahiran dengan mengajukan permohonan ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu P.1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Dhiah

Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa setahu saksi mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis lebih kurang 5 tahun, namunsetelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Dhiah

)orang anak;Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun semenjak tahun2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihnan danHal 6 dari 14 hal Putusan No 0287/Pdt.G/2017/PA.Prmpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Dhiah

saksi Penggugat tersebut, maka cukup beralasanapabila saksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari apa yang dilihat dan didengar secara langsung yaitu bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Dhiah

Penggugat dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biayarumah tangga dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Dhiah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Wali Pemohon (Setijo Noegroho bin Karyono) adalah adlal;
3. Menetapkan pernikahan Pemohon (Dhiah Puspita Sari Binti Setijo Noegroho) dengan calon suaminya (Muhammad Syamsul Hisyam Bin H.

Mochamad Yusuf) dapat dilaksanakan dengan wali hakim;

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Rustendi bin Sasan Hasanudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dhiah Yuniarsih alias Raden Dhiah Yuniarsih binti Rd.

Kosasih) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;