Mohd Hasan Banda Aceh pada hari Senin tanggal 9 April 2018 sekitarpukul 19.30 Wib;Menimbang, bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa bersamasamadengan Safrizal, Bustami, Magfud Rianda dan Muyasir (yang diadilli dalamberkas perkara terpisah/splitsing) baru selesai menggunakan sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut di atas memenuhisalah satu dari perbutan materiil yang ditentukan dalam pasal 114 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Mohd Hasan Banda Aceh pada hari Senin tanggal 9 April 2018 sekitarpukul 19.30 Wib;Menimbang, bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa bersamasamadengan Safrizal, Bustami, Magfud Rianda dan Muyasir (yang diadilli dalamberkas perkara terpisah/splitsing) baru selesai menggunakan sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa sebagaiman fakta hukum tersebut di atas telahmemenuhi salah satu dari perbutan materiil yang ditentukan dalam pasal 112ayat (1) UU No. 35

Mohd Hasan Banda Aceh pada hari Senin tanggal 9 April 2018 sekitarpukul 19.30 Wib;Menimbang, bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa bersamasamadengan Safrizal, Bustami, Magfud Rianda dan Muyasir (yang diadilli dalamberkas perkara terpisah/splitsing) baru selesai menggunakan sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urinenomor : R/243/IV/YAN.2.4/2018/RS. BHY an. Muhammad Suhelmi Bin Abdullah,yang ditanda tangani oleh KaRumkit Bhayangkara Banda Aceh dr.

Mohd Hasan Banda Aceh pada hari Senin tanggal 9 April 2018 sekitarpukul 19.30 Wib;Menimbang, bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa bersamasamadengan Safrizal, Bustami, Magfud Rianda dan Muyasir (yang diadilli dalamberkas perkara terpisah/splitsing) baru selesai menggunakan sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanlebih subsidair telah terpenuhi

;Kabupaten Pasaman Barat;2 Bahwa, Termohon tidak pernah meninggalkan kediaman bersama tanpaseizin Pemohon;3 Bahwa, Termohon berkeberatan untuk di periksa dan diadilli di PengadilanAgama Lubuk Sikaping:4 Bahwa, Termohon minta permohonan Pemohon diajukan ditempatkediaman Termohon di Pengadilan Agama Talu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelils Hakim berpendapatbahwa eksepsi Kompetensi Relatip yang diajukan oleh Termohon telah terbukti danberalasan hukum, dan patut dikabulkan, sehingga

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa&mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat&Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat;b.

Menyatakan tanah seluas 8.875 M2 yang merupakan bagian dariSertipikat hak Pakai Nomor : 15/Simpang Baru, adalah merupakanbagian dari tanah obyek perkara perdata seluas 184.905 M2 yang telahdiperiksa dan diadilli dan di putus di Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 22 Juli 2008 Nomor : 75/Pdt.G/2007/PN.Pbr. jo. PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal O21 Mei 2009 Nomor32/Pdt/2009/PTR. jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. tanggal 08April 2010 Nomor : 3014 K/PDT/2009 jo.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa&mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat&Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughro Tergugat (Xxxx) TerhadapPenggugat (Xxxx);c.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa&mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat&Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughro Tergugat (Xxxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxxx);c.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa&mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat&Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughro Tergugat (Xxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxx);c.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa&mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat&Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughro Tergugat (xxxxx) Terhadap Penggugat(XXXXX);c.

standing) untuk mengajukan perkarapermohonan Wali Adhal di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 serta sesuaikenyataan tempat tinggal Pemohon, maka perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Mojokerto (Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II, Tahun 2013, halaman139) ;Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syaratformal lainnya dan syarat meterial Suatu permohonan (berdasar hukum)sehingga dapat diterima untuk diperiksa dan diadilli

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan, kemudianmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (NAMA) TerhadapPenggugat (NAMA)3.

Putusan No.64/Pdt.G/2022/PA.PwlMenimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa&mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat&Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughro Tergugat (Xxxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxxx);c.

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ASLI)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadilli,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ASLI)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli

Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat diterima untuk diperiksa, dipertimbangkan dan diadilli