Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA BTM Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahtempat kediaman bersama sejak bulan Maret 2017 dan Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat diajadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan

BTMpenyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa memberikan nafkah wajib buat Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahtempat kediaman bersama sejak bulan Maret 2017 dan Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat diajadikan

suratgugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,Penggugat telah mendalilkan rumah tangganya sejak bulan November tahun2016 tidak rukun lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansaat ini sudah tidak dikatahui lagi keberadaannya dan sejak itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib buat Penggugat sampai denganperkara ini disidangkan dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan hartayang bisa diajadikan

sesudah akadnikah;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis telahpula mengajukan dua orang saksi ke persidangan, saksisaksi tersebut telahdisumpah, dan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuannyasendiri, bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugatsejak bulan November tahun 2016 lalu tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yangbisa diajadikan

membinarumah tangga di Kota Batam dan dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi penyebabnyakarena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa sebab dan tanpa sepengetahuan Pengugat;Bahwa setahu saksi selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah buat Penggugat dan Tergugatjuga tidak ada meninggalkan harta yang bisa diajadikan

Batam dan dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi penyebabnyakarena Tergugat pergi meninggakan rumah kediaman bersama tanpasebab dan tanpa sepengetahuan Pengguga, sehingga Penggugatmenderita;Bahwa setahu saksi selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah buat Penggugat dan Tergugatjuga tidak ada meninggalkan harta yang bisa diajadikan

Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTMlagi karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib buat PenggugatSampai dengan perkara ini disidangkan dan Tergugat juga tidak adameninggalkan harta yang bisa diajadikan nafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menegukuhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat diberi kode P1 dan P2 dan 2 (dua)orang saksi ke persidangan, sebagaimana pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) atasnama PENGGUGAT yang

Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTMsendiri, bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugatsejak 5 (lima) tahun lalu tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa diajadikan nafkaholeh Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksisaksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak 3 (tiga) tahun lalukondisinya tidak rukun lagi penyebabnya karena sejak 3 (tiga) tahunlalu pergi begitu saja tanpa ada alasan yang jelas dan sejakkepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah buat Penggugat dan Tergugatjuga tidak ada meninggalkan harta yang bisa diajadikan

dihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka majelis hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu Suratgugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,Penggugat telah mendalilkan rumah tangganya sejak tahun 2012 tidak rukunlagi karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib buat Penggugatsampai dengan perkara ini disidangkan dan Tergugat juga tidak adameninggalkan harta yang bisa diajadikan

Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTMdan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa diajadikan nafkaholeh Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksisaksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak pernah lagimemenuhi kewajibannya sekitar 3 (tiga) tahun, maka Tergugat telah ternyatamelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah padapoin

Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dantidak pernah mengirimkan kabar dan sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat diajadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan keberadaan Tergugat

Tergugatawalnya harmonis, tetapi sejak bulan akhir tahun 2015 tidak rukunlagi penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberikan nafkah wajib buat Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dantidak pernah mengirimkan kabar dan sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat diajadikan

suratgugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,Penggugat telah mendalilkan rumah tangganya sejak bulan Desember tahun2016 tidak rukun lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansaat ini Sudah tidak dikatahui lagi keberadaannya dan sejak itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib buat Penggugat sampai denganperkara ini disidangkan dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan hartayang bisa diajadikan

Penukal Ilir Kab.Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banyuasin, tanoa hak atau melawan hukummelakukan pemufakatan jahat untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berdasarkan informasidari warga masyarakat bahwa ditempat tersebut diatas sering diajadikan tempatmengkonsumsi

Penukal Ilir Kab.Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banyuasin, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta menyalahgunakan narkotikaGolongan bagi diri sendiri berupa berupa sabushabu, yang dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berdasarkan informasidari warga masyarakat bahwa ditempat tersebut diatas sering diajadikan tempatmengkonsumsi narkotika jenis

Banyuasinterdakwa dan II kedapatan menyimpan narkotika jenis sabusabu; Bahwa berawal mendapatkan informasi dari warga masyarakat bahwaditempat tersebut diatas sering diajadikan tempat mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu, kemudian Saksi dan saksi Ferly FebriansyahBin Baharudin dan saksi Juantri Bin Junaidi langsung menuju ke lokasi;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa sesampainya disana saat itu ada Terdakwa dan terdakwa.

Banyuasinterdakwa dan II kedapatan menyimpan narkotika jenis sabusabu; Bahwa awalnya setelah mendapatkan informasi dari warga masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas sering diajadikan tempat mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu, kemudian Saksi dan saksi Ferly FebriansyahBin Baharudin dan saksi Juantri Bin Junaidi langsung menuju ke lokasi; Bahwa sesampainya disana saat itu ada Terdakwa dan terdakwa Il,setelah dilakukan penggeledahan didapati Terdakwa sedangmenggenggam 1 (satu) paket Narkotika jenis

Banyuasin Terdakwa Bambang Irawan Bin Anwar dan Terdakwa IlSomad Bin Sahnan kedapatan menyimpan narkotika jenis Sabusabu, berawalmendapatkan informasi dari warga masyarakat bahwa ditempat tersebut diatassering diajadikan tempat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, kemudianSaksi dan saksi Ferly Febriansyah Bin Baharudin dan saksi Juantri Bin JunaidiHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN Skylangsung menuju ke lokasi, Sesampainya disana saat itu ada Terdakwa Bambang Irawan Bin Anwar

Apa saudara pernah melihat anak yang diajadikan anak angkat para Pemohon Ya, saya pertersebut ?Apa anak ini anak angkat para Pemohon tersebut ? (Hakim menunjukkan anak yang Ya benar, wedijadikan anak angkat para Pemohon yang ikut para Pemohon di persidangan) ;Orang tuaOrang tua kandung Abdillah Ghifari Trisunny tersebut namanya siapa ? Sw adaturriz:Soni SumarsApakah Soni Sumarsono dan Su adaturriza sekarang maih hidup ?

Apa saudara pernah melihat anak yang diajadikan anak angkat para Pemohon tersebut ?Apa anak ini anak angkat para Pemohon tersebut ? (Hakim menunjukkan anak yangdijadikan anak angkat para Pemohon yang ikut para Pemohon di persidangan) ;Orang tua kandung Abdillah Ghifari Trisunny tersebut namanya siapa ?Apakah Soni Sumarsono dan Suadaturriza sekarang maih hidup ?Apa Soni Sumarsono dan Suadaturriza secara ikhlas menyerahkan anaknya tersebutkepada para Pemohon ?

Saya kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon adalah teman kuliah saya diUniversitas Panca Marga ;Para Pemohon di persidangan ini mohon penetapan pengesahan anak angkat ;Anak yang dimohonkan pengesahan sebagai anak angkat oleh para Pemohon namanyaAbdillah Ghifari Trisunny ;Abdillah Ghifari Trisunny lahir di Probolinggo pada tanggal : 26 Desember 2010 ;Sejak umur 9 bulan ;Ya, saya pernah datang ke rumah para Pemohon ;Ya, saya pernah melihat anak yang diajadikan anak angkat para Pemohon tersebut

Umum Kelurahan Mabar Kec Deli Kota Medan saksi bersamarekannya dari Polrestabes Medan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika ; Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksibersama rekan lainnya telah mendapat informasi dari masyarakat sekitar bahwa dikamar kost milik MHD IQBAL yang berada di daerah Jin Jagung Gg pipa KelTerjun Kota Kec Medan sering diajadikan tempat transaksi narkotika jenis shabu ; Bahwa setelah melakukan penyelidikan

Umum Kelurahan Mabar Kec Deli Kota Medan saksi bersamarekannya dari Polrestabes Medan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika ;Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksibersama rekan lainnya telah mendapat informasi dari masyarakat sekitar bahwa dikamar kost milik MHD IQBAL yang berada di daerah Jin Jagung Gg pipa KelTerjun Kota Kec Medan sering diajadikan tempat transaksi narkotika jenis shabu ;Bahwa setelah melakukan penyelidikan

Umum Kelurahan Mabar Kec Deli Kota Medan saksi bersamarekannya dari Polrestabes Medan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika ;Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksibersama rekan lainnya telah mendapat informasi dari masyarakat sekitar bahwa dikamar kost milik MHD IQBAL yang berada di daerah Jin Jagung Gg pipa KelTerjun Kota Kec Medan sering diajadikan tempat transaksi narkotika jenis shabu ;Hal 9 Putusan 75/Pid.Sus.2017/PN.MdnBahwa

Umum Kelurahan Mabar Kec Deli Kota Medan saksi bersama rekannyadari Polrestabes Medan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan tindak pidana narkotika sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwasaksi bersama rekan lainnya telah mendapat informasi dari masyarakat sekitar bahwa dikamar kost milik MHD IQBAL yang berada di daerah JIn Jagung Gg pipa Kel Terjun Kota KecMedan sering diajadikan tempat transaksi narkotika jenis shabu ; Menimbang setelahmelakukan penyelidikan sekira

dihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka majelis hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil Suatu suratgugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,Penggugat telah mendalilkan rumah tangganya sejak tahun 2012 tidak rukunlagi karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib buat PenggugatSampai dengan perkara ini disidangkan dan Tergugat juga tidak adameninggalkan harta yang bisa diajadikan

sesaat sesudah akadnikah;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis telahpula mengajukan dua orang saksi ke persidangan, saksisaksi tersebut telahdisumpah, dan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuannyasendiri, bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugatsejak 2 (dua) tahun lalu tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa diajadikan

Tergugat pernah datang selama 2 hari, namun kemudian pergi lagi dantidak ada kabar beritanya hingga saat ini sudah berlangsung lima (5)tahun; Bahwa selama ditinggal Tergugat, Penggugat tidak pernah mencarikeberadaan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat ditinggalkan Tergugattersebut Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidak ada bendaberharga yang dapat diajadikan nafkah buat Penggugat;2.

sudah lama;Hal 5 dari 11 hal Putusan Nomor. 106/Pdt.G/2017/PA.Brb Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya didesa Kalibaru sedangkanTergugat pergi entah kemana hingga sekarang; sudah berlangsung lima(5) tahun; Bahwa selama ditinggal Tergugat, Penggugat tidak pernah mencarikeberadaan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat ditinggalkan Tergugattersebut Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidak ada bendaberharga yang dapat diajadikan

berstatus jejaka, sedangPemohon Il berstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengangkat anaklakilaki, yang bernama ANAK ANGKAT, lahir bulan Februari 2016, anakkandung dari ORANG TUA ANAK ANGKAT, dimana Sistoyo adalahsaudara kandung dari Pemohon Il;Bahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT tersebut telah diserahkan olehorang tua kandungnya untuk dijadikan sebagai anak angkat Pemohon danPemohon Il beberapa hari setelah kelahirannya;Bahwa saksi tahu atas penyerahan anak tersebut untuk diajadikan

jugatelah menghadirkan 2 orang saksi, masingmasing telah memenuhi syaratsebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangsaling bersesuaian dan ada relevansinya dengan pokok perkara a quo, olehkarenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa orang tua kandung dari anak ANAK ANGKAT yangbernama ORANG TUA ANAK ANGKAT juga telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya mereka telah menyerahkan anakANAK ANGKAT tersebut untuk diajadikan

undangan maka permohonan banding tersebutformal dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama telah memeriksa secara seksama berkas yang terdiridari Berita Acara pemeriksaan persidangan, semua alatbukti yang berhubungan dengan perkara yang diajukan keduabelah pihak yang berperkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Metro tanggal 27 Juni 2007 Nomor69/Pdt.G/2007/PA.Mt, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diajadikan

Penetapan No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengangkat anaklakilaki, yang bernama ANAK KANDUNG, lahir di Selangor Malaysia, 1Juni 2007;Bahwa anak yang bernama ANAK KANDUNG tersebut telah diserahkanoleh orang tua kandungnya untuk dijadikan sebagai anak angkat Pemohon dan Pemohon Il beberapa hari setelah kelahirannya;Bahwa saksi tahu atas penyerahan anak tersebut untuk diajadikan anakangkat Pemohon dan Il tidak ada pihak/orang lain yang keberatan;Bahwa saksi

jugatelah menghadirkan 2 orang saksi, masingmasing telah memenuhi syaratsebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangsaling bersesuaian dan ada relevansinya dengan pokok perkara a quo, olehkarenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa orang tua kandung dari anak ANAK KANDUNGyang bernama IBU KANDUNG ANAK ANGKAT juga telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya mereka telahmenyerahkan anak ANAK KANDUNG tersebut untuk diajadikan

telah terjual maupun yang belum13terjual, tak lama kemudian saksi Handoyo datang dan kami dibawaoleh pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa cara terdakwa dalam berjualan judi togel tersebut pembeli yangdatang ke rumah terdakwa kemudian menyerahkan kerta yang telahbertuliskan angka lalu terdakwa menuliskan angka tersebut di dalamkupon SMG 33 lalu saksi mneyerahkan kupon asli dan saksi memegangsalinanya guna diserahkan kepada saksi Handoyo sebagai pengepuldan baru diserahkan uang yang diajadikan

yang telah terjual maupun yang belum terjual, tak lamakemudian saksi Handoyo datang dan kami dibawa oleh pihak kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa cara terdakwa dalam berjualan judi togel tersebut pembeli yangdatang ke rumah terdakwa kemudian menyerahkan kerta yang telahbertuliskan angka lalu terdakwa menuliskan angka tersebut di dalamkupon SMG 33 lalu saksi mneyerahkan kupon asli dan saksi memegangsalinanya guna diserahkan kepada saksi Handoyo sebagai pengepuldan baru diserahkan uang yang diajadikan

tersebut adalah uang hasil penjualanjudi togel sebelum terdakwa tertangkap dan menemukan kupon juditogel yang akan dijual oleh terdakwa;Menimbang bahwa cara terdakwa dalam berjualan judi togel tersebutpembeli yang datang ke rumah terdakwa kemudian menyerahkan kerta yang telahbertuliskan angka lalu terdakwa menuliskan angka tersebut di dalam kupon SMG33 lalu saksi mneyerahkan kupon asli dan saksi memegang salinanya gunadiserahkan kepada saksi Handoyo sebagai pengepul dan baru diserahkan uangyang diajadikan

Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po. 2016, anak kandung dari Heri Suryanto dan Partini, dimana Heri Suryantoadalah saudara kandung dari Pemohon ; Bahwa anak yang bernama Bintang Fajar Ardani tersebut telah diserahkanoleh orang tua kandungnya untuk dijadikan sebagai anak angkat Pemohon dan Pemohon II pada Januari 2017; Bahwa saksi tahu atas penyerahan anak tersebut untuk diajadikan anakangkat Pemohon dan II tidak ada pihak/orang lain yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mempunyai

orang saksi, masingmasing telah memenuhi syaratsebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangsaling bersesuaian dan ada relevansinya dengan pokok perkara a quo, olehkarenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa orang tua kandung dari anak Bintang Fajar Ardaniyang bernama Heri Suryanto dan Partini juga telah memberikan keterangandi depan persidangan yang pada pokoknya mereka telah menyerahkan anakBintang Fajar Ardani tersebut untuk diajadikan

;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonisnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa alasan yang jelas dan pasti Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat ke KABUPATEN SIJUNJUNG sudah lebih 4 tahundan sampai sekarang tidak ada pulang kekediaman bersama;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada mengirimkan uang belanja dantidak ada pula meninggalkan harta yang dapat diajadikan

akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, dan telah dikaruniai anak 2 orang, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi penyebabnya karena Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas danpasti, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat ke KABUPATENSIJUNJUNG sudah lebih 4 tahun dan sampai sekarang tidak ada pulangkekediaman bersama dan Tergugat tidak ada mengirimkan uang belanja dantidak ada pula meninggalkan harta yang dapat diajadikan

./2019/PA.Mwdapat diajadikan pengganti nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat telah menjual semua asset yang dimiliki Penggugat danTergugat sebelum Tergugat pergi;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmencari nafkah sendiri dengan bekerja serabutan kadangkadangPenggugat bertani kadang bekerja di warung makan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama dalamsatu rumah karena sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi bersamawanita lain bernama XXX tersebut dan meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui dari informasi orang, Tergugat pergi dantinggal di Kabupaten SorongPapua Barat; Bahwa Tergugat sejak pergi tidak pernah kembali dan sudah tidak adakomunikasi dengan Penggugat; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada peninggalan harta yangdapat diajadikan

Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing telah meninggaldunia pada tahun 1976 maka yang berhak mengurus untuk diajadikan hakmilik adalah Asnah Sari Dewi Rayes alias Dayun ( Penggugat) dengankewajiban Penggugat harus mengganti kerugian kepada Negara atauPemerintah maka pada tahun 1992 obyek sengketa terbit Sertifikat HakMilik No. 373 atas nama DEA BUSING /DAYUN ( berdasarkan SKpenggarap ) ; Bahwa L.M.

Dan tidak bisa diajadikan imam dalam keluraga;f. Tergugat dan Penggugat dan sudah berulang kali pisah ranjang danyang terakhir ini pisah ranjang sejak tanggal 16 Juni 2015 hinggasekarang sudah 2 bulan lebih lamanya;5. Bahwa.karena sebabsebab tersebut diatas Penggugatdan Tergugatseringberselisin bertengkar, namun pertengkaran tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak, akantetapi akhirakhirini pertengkaran tersebut semakin bertambah parah ;6.

Dan tidak bisa diajadikan imam dalamkeluraga;e.

MedanPetisahsering diajadikan tempat penyalahgunaan narkotika jenis sabulalu setelah mendapatkan informasi tersebut saksi Wesly ButarButarbersama dengan anggota kepolisian lainnya pergi ke tempat tersebut lalusetelah saksi Wesly ButarButarbersama dengan anggota kepolisianlainnya berada ditempat tersebut langsung mengamankan terdakwa M.Sugito yang sedang berada di dalam Pos Satpam tersebut lalu saksiWesly ButarButarbersama dengan anggota kepolisian lainnyamelakukan penggeledahan dan berhasil menemukan

MedanPetisahsering diajadikan tempat penyalahgunaan narkotika jenis sabulalu setelah mendapatkan informasi tersebut saksi Wesly ButarButarHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1059/Pid.Sus/2019/PN Mdnbersama dengan anggota kepolisian lainnya pergi ke tempat tersebutlalu. setelah saksi Wesly ButarButar bersama dengan anggotakepolisian lainnya berada ditempat tersebut langsung mengamankanterdakwa M.

Bahwa atas penyerahan anak tersebut untuk diajadikan anak angkatPemohon dan II tidak ada pihak/orang lain yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai petani,mempunyai ekonomi cukup, mempunyai rumah dan lahan pertanian sertamempunyai penghasilan tetap; Bahwa saksi tahu Pemohon dan II adalah orang Islam yang taat agama,rajin sholat, sehingga menurut saksi anak Mafaza Risqi Abidah akan lebihterjamin masa depannya baik dari segi agama, pendidikan maupunekonominya jika berada

menghadirkan 2 orang saksi, masingmasing telah memenuhi syaratsebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangsaling bersesuaian dan ada relevansinya dengan pokok perkara a quo, olehkarenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa orang tua kandung dari anak Mafaza Risqi Abidahyang bernama Irma Septiana binti Kusno juga telah memberikan keterangandi depan persidangan yang pada pokoknya telah menyerahkan anak MafazaRisqi Abidah tersebut untuk diajadikan