M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa IKSAN DJADIKAN Alias ICAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa di Rumah Tahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

- IKSAN DJADIKAN Alias ICAN

PUTUSANNomor : 79/Pid.B/2013/PN.SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana menurut acara pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : IKSAN DJADIKAN Alias ICAN;Tempat Lahir : Tobelo;Umur / tanggal lahir : 24 Tahun / 07 Juni 1988;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Soalaipo Kecamatan Kota Maba KabupatenHalmahera

tertanggal 10 Desember 2013 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar bahwa terdakwa tidak ingin didampingi oleh PenasehatHukum melainkan akan menghadapi sendiri perkaranya;Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa , dan hasilVisum Et Repertum dari korban di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumsesuai dengan surat dakwaannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IKSAN DJADIKAN

dan suami saksimenjawab saya dipukul oleh Iksan Djadikan Alias Ican di Perusahaan;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada suami saksi mengenai berapakali suami saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa saksi juga tidak menanyakan kepada suami saksi, ada masalah apasehingga suami saksi dipukul;Bahwa terdakwa datang minta maaf kepada suami saksi setelah terdakwadilaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa keluarga terdakwa tidak datang minta maaf kepada suami saksi dansaksi melainkan datang kerumah saksi dengan marahmarah

Menyatakan terdakwa IKSAN DJADIKAN Alias ICAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IKSAN DJADIKAN Alias ICAN denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa dengan memperhatikan Pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;12Mengingat dan memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang NO.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:= Menyatakan Terdakwa IKSAN DJADIKAN

Memberi izin kepada Pemohon (HAMSIR DJADIKAN bin HAMID DJADIKAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EKA APRIYANI MASSY binti Arsyad Massy) di depan sidang Pengadilan Agama Morotai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.346.000,00 ( tiga juta tiga ratus empat puluh enam ribu );.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.MORTBRofika Djadikan binti Hamid Djadikan dan Risma Djadikan binti Hamid Djadikan,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh parasaksi dan keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Chairul Fahri Dacunha bin Adrianus Dacunha) terhadap Penggugat (Marifat Djadikan binti Thalib Djadikan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh

terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa (I)UNTUNG SLAMET, terdakwa (II) NARGIS HARIADI dan terdakwa (III) UNTUNGSISWANTO bermain kartu remi dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa (I)UNTUNG SLAMET, terdakwa (Il) NARGIS HARIADI dan terdakwa (III) UNTUNGSISWANTO bermain kartu remi dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

uang tunai sebanyak Rp. 290.000, (dua ratus sembilan puluhribu rupiah); Bahwa selanjutnya para terdakwa dan barang bukti diamankan dan dibawa kePolres Banyuwangi guna proses lebih lanjut; Bahwa benar aturan mainnya dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

dan uang tunai sebanyak Rp. 290.000, (dua ratussembilan puluh ribu rupiah), selanjutnya para terdakwa dan barang bukti diamankandan dibawa ke Polres Banyuwangi guna proses lebih lanjut; Bahwa benar aturan mainnya dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa (I)UNTUNG SLAMET, terdakwa (II) NARGIS HARIADI dan terdakwa (III) UNTUNGSISWANTO bermain kartu remi dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa (I)UNTUNG SLAMET, terdakwa (Il) NARGIS HARIADI dan terdakwa (III) UNTUNGSISWANTO bermain kartu remi dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

uang tunai sebanyak Rp. 290.000, (dua ratus sembilan puluhribu rupiah); Bahwa selanjutnya para terdakwa dan barang bukti diamankan dan dibawa kePolres Banyuwangi guna proses lebih lanjut; Bahwa benar aturan mainnya dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

dan uang tunai sebanyak Rp. 290.000, (dua ratussembilan puluh ribu rupiah), selanjutnya para terdakwa dan barang bukti diamankandan dibawa ke Polres Banyuwangi guna proses lebih lanjut; Bahwa benar aturan mainnya dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu remidijadikan satu kemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada tiga orang pemaindan masingmasing pemain mendapatkan sembilan kartu, lalu tiap pemainmengambil kartu sisa yang ditempatkan di tengah arena dan salah satu kartudiambil acak dan dibalik djadikan

Sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang ini, Penggugat berselingkuhdengan seorang perempuan asal Desa Kenari, Kecamatan Morotai Utarabernama MARIFAT DJADIKAN dan pada 2 Mei 2017 sudah lahir seorang anaklakilaki;e. Bahwa saat ini Penggugat sudah hidup bersama sebagai suami istri (NikahSirih) dengan MARIFAT DJADIKAN bahkan sudah beralih agama dari KristenProtestan ke agama Islam, sebagaimana dijelaskan pada identitas Penggugatdan pada garis datar 8 posita gugatan;3.

Bahwa sejak bulan Maret 2019 sampai dengan saat gugatan ini diajukan,Penggugat sudah pergi meninggalkan Tergugat dan anakanak untuk tinggalbersama MARIFAT DJADIKAN di Desa Kenari jika Penggugat datang ke DesaSakita, Penggugat hanya kerumah orang tuanya dan tidak pernah datangkerumah kami;5.

Pada tanggal 31 Mei 2019, Tergugat pernah menyampaikan laporan ke PolresPulau Morotai tentang perbuatan Penggugat yang telah meninggalkan Tergugatdan anakanak lalu tinggal bersama sebagai suami istri diluar ikatan perkawinanyang sah dengan MARIFAT DJADIKAN, saat Penggugat dipanggil untukmenghadap ternyata dihadapan Polisi, Penggugat telan membuat suratPernyataan untuk menceraikan Tergugat;6.

Padahal Nota Dinas yang dikeluarkan KepalaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PN TobDinas Pendidikan bertujuan agar Penggugat tidak lagi berhubungan denganMARIFAT DJADIKAN mengingat Tergugat masih berstatus sebagai istri yang sah.Bahwa Sekda mengembalikan Penggugat ke SMPN 6 BereBere, patut didugakarena pertimbangan bahwa penduduk Desa Loumadoro seluruhnya beragamaKristen sedangkan Penggugat beragama Islam, karena sudah beralin agama,sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada garis datar

15 dari 22 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Tobbernama WIWIN DARA hingga melahirkan seorang anak perempuan yang diberinama MONIKA DARA, sesudah itu, Penggugat berselingkuh kembali dengan seorangperempuan yang berasal dari Desa Tawakali bernama YUSTIN MASA dan sesualinformasi yang berkembang bahwa YUSTIN MASA sempat hamil tetapi kemudiandigugurkan dan sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang ini, Penggugatberselingkuh dengan seorang perempuan asal Desa Kenari, Kecamatan MorotalUtara bernama MARIFAT DJADIKAN

Kabupaten Batang Haripada tanggal 23 Nopember 2012 ;Bahwa hubungan para pemohon dengan masyarakat baik ;Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2015/PN Mbn halaman 5 dari 16Bahwa para pemohon mampu untuk merawat anak angkatnya ;Bahwa MUHAMAD AZAN dan ULYATI bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil;Bahwa Para pemohon tinggal di rumah sendiri di jalan Melati Hutan LindungRt.016/004 Kelurahan Rengas Condong Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari ;Bahwa dilingkungan tempat tinggai Para Pemohon bukanlah tempat yangsering djadikan

Kabupaten Batang Haripada tanggal 23 Nopember 2012 ;Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2015/PN Mbn halaman 6 dari 16Bahwa hubungan para pemohon dengan masyarakat baik ;Bahwa para pemohon mampu untuk merawat anak angkatnya ;Bahwa MUHAMAD AZAN dan ULYATI bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil;Bahwa Para pemohon tinggal di rumah sendiri di jalan Melati Hutan LindungRt.016/004 Kelurahan Rengas Condong Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari ;Bahwa dilingkungan tempat tinggai Para Pemohon bukanlah tempat yangsering djadikan

Bahwa anak tersebut lahir di Kembang Paseban Kabupaten Batang Haripada tanggal 23 Nopember 2012 ;Bahwa hubungan para pemohon dengan masyarakat baik ;Bahwa para pemohon mampu untuk merawat anak angkatnya ;Bahwa MUHAMAD AZAN dan ULYATI bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil;Bahwa Para pemohon tinggal di rumah sendiri di jalan Melati Hutan LindungRt.016/004 Kelurahan Rengas Condong Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari ;e Bahwa dilingkungan tempat tinggai Para Pemohon bukanlah tempatyang sering djadikan

Batang Haripada tanggal 23 Nopember 2012 ;Bahwa hubungan para pemohon dengan masyarakat baik ;Bahwa para pemohon mampu untuk merawat anak angkatnya ;Bahwa MUHAMAD AZAN dan ULYATI bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil;Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2015/PN Mbn halaman 9 dari 16e Bahwa Para pemohon tinggal di rumah sendiri di jalan Melati Hutan LindungRt.016/004 Kelurahan Rengas Condong Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari ;Bahwa dilingkungan tempat tinggai Para Pemohon bukanlah tempatyang sering djadikan

., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 September 2020 Saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di sekitar Hotel 23,Kapuk, Jakarta Barat sering djadikan transaksi peredaran gelapnarkotika; Bahwa berdasarkan informasi tersebut Saksi bersama rekanrekan dariSat Reskrim Polsek Metro Setiabudi, Jakarta Selatan diantaranya Sadr.Muslih melakukan penyelidikan ke lokasi dimaksud, dan sesampainyadilokasi melihat Terdakwa sedang berada

Muslih Susanto, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 September 2020 Saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di sekitar Hotel 23,Kapuk, Jakarta Barat sering djadikan transaksi peredaran gelapnarkotika; Bahwa berdasarkan informasi tersebut Saksi bersama rekanrekan dariSat Reskrim Polsek Metro Setiabudi, Jakarta Selatan diantaranya Sadr.Rifky Ferdiansyah melakukan penyelidikan ke lokasi dimaksud, dansesampainya dilokasi melihat

Muslih Susantodalam keterangannya menyatakan bahwa pada hari Jumat, tanggal 18September 2020 mendapat informasi dari masyarakat yang menyebutkanbahwa di di sekitar Hotel 23, Kapuk, Jakarta Barat sering djadikan transaksiperedaran gelap narkotika, atas dasar informasi tersebut mereka saksi dalamsatu team dari Sat Reskrim Polsek Metro Setiabudi, langsung menuju ke lokasidimaksud dan sekira jam 07.30 Wib melihat Terdakwa di Lobby Hotel 23 Kapuk,seketika itu juga dilakukan penangkapan, dan saat dilakukan

Bahwa, disamping itu juga selama 5 bulan pisah rumah Tergugattidak pernah datang menjemput Penggugat, dan tidak pernahmemberi / mengirim nafkah wajib serta tidak ada meninggalkansesuatu yang bisa djadikan nafkah bagi Penggugat:8.

dengan sebab saat itu Penggugat meminta uangkepada Tergugat untuk beli beras , namun Tergugat tidak memberisehingga terjadilah pertengkaran yang ahirnya seketika itu Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun YYY,Desa YYY,Kecamatan YYY. yang sampai sekarang sudah 5 bulan berturut turutpisah rumah dan tidak pernah kumpul bersama lagi, dan selam 5bulan pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidakmeninggalkan sesuatu yang bisa djadikan

saat itu Penggugat meminta uangkepada Tergugat untuk beli beras , namun Tergugat tidak memberisehingga terjadilah pertengkaran yang ahirnya seketika itu Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun Sligen,Desa Brondong,Kecamatan Bruno. yang sampai sekarang sudah 5 bulan berturut turut pisah rumah dan tidak pernah kumpul bersama lagi, dan selam 5bulan pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidakmeninggalkan sesuatu yang bisa djadikan

dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P19;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T10;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatdi lokasi obyek sengketa pada tanggal 28 Agustus 2020 sebagaimana termuat dalamberita acara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah pula mengajukan saksi, yaitu Saksi 1 HAMADAL DJADIKAN

NAMOTEMO yang diwariskan kepada kedua anakmasingmasing KONYO NAMOTEMO (Almh.) dan JUBIDA NAMOTEMO (Almh.)untuk dimiliki secara turun temurun;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P1 berupa fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yangdibuat oleh JANIBA KOFIA (Penggugat Il) dan FAHRI KOFIA (Penggugat III) dengandisaksikan oleh HAMADAL DJADIKAN dan VERAWATI ALDJOKDJA sertadisaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Gamsungi tertanggal 9 Agustus

KONYO dan berhak untukmengajukan gugatan a quo, berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu bukti surat P2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat olehUMIAN MAKPAL (Penggugat I) dengan disaksikan oleh HAMADAL DJADIKAN danVERAWATI ALDJOKDJA serta disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala DesaGamsungi tertanggal 9 Agustus 2018 dengan Nomor 479/30/2018, yang padapokoknya menerangkan bahwa Almarhumah KONYO NAMOTEMO semasahidupnya telah menikah dengan Almarhum ABRAHAM MAKPAL

KONYO; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu Saksi 1 HAMADAL DJADIKAN, Saksi 2 MUHAMMADONG SABAHA, Saksi 3MOCHTAR PATTY, dan Saksi 4 SAID A.

DIUBIDA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu Saksi 1 HAMADAL DJADIKAN, Saksi 2 MUHAMMADONG SABAHA, Saksi 3MOCHTAR PATTY, dan Saksi 4 SAID A.

UNTUNG);

Dengan demikian keterangan sakelsakel (ersebut F secara materi dapat diteima dan djadikan sebagai bukti yang sah untukmendukung kebendran dalldail gugatan Penggugal sesual dengan ketenti. oy Paal 208 ayat (1) dan Pasal 209 RB: ilfyHim, dai 77 him. Potiean Nomar 0770 Pat GOT.

Anak keI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung serta kenalTergugat sejak melamar Penggugat untuk djadikan isteri; Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2005;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai

selama berpisah tersebut, belum ada usaha pihak keluargauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Penggugat denganTergugat;Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Samarinda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung serta kenalTergugat sejak melamar Penggugat untuk djadikan

Penjaringan, Jakarta Utara, laluterdakwa YOHANNES PAULUS memarkirikan mobil di pinggir jalan dekatareal Parkiran Umum Plaza Urba Farm Pantai Indah Kapuk 1 sambilmemperlihatkan setiap mobil yang datang, jenis mobil yang akan dijadikansasaran adalah mobil yang tidak ada alarmnya atau mobil Honda Brio danHonda Freed keluaran tahun lama karena kedua jenis mobil tersebutalarmnya tidak berbunyi sehingga bisa djadikan sasaran dengan caramencongkel lubang kunci pintu sebelah kanan;Halaman 9 dari 24 Putusan

Penjaringan, JakartaUtara, lalu terdakwa YOHANNES PAULUS memarkirikan mobil di pinggirjalan dekat areal Parkiran Umum Plaza Urba Farm Pantai Indah Kapuk 1sambil memperlihatkan setiap mobil yang datang, jenis mobil yang akandijadikan sasaran adalah mobil yang tidak ada alarmnya atau mobil HondaBrio dan Honda Freed keluaran tahun lama karena kedua jenis mobiltersebut alarmnya tidak berbunyi sehingga bisa djadikan sasaran dengancara mencongkel lubang kunci pintu sebelah kanan; Bahwa sekitar pukul 16.00

Penjaringan, JakartaUtara, lalu terdakwa YOHANNES PAULUS memarkirikan mobil di pinggirjalan dekat areal Parkiran Umum Plaza Urba Farm Pantai Indah Kapuk 1sambil memperlinatkan setiap mobil yang datang, jenis mobil yang akandijadikan sasaran adalah mobil yang tidak ada alarmnya atau mobil HondaBrio dan Honda Freed keluaran tahun lama karena kedua jenis mobiltersebut alarmnya tidak berbunyi sehingga bisa djadikan sasaran dengancara mencongkel lubang kunci pintu sebelah kanan; Bahwa sekitar pukul 16.00

Penjaringan,Jakarta Utara, lalu terdakwa YOHANNES PAULUS memarkirikan mobil dipinggir jalan dekat areal Parkiran Umum Plaza Urba Farm Pantai IndahKapuk 1 sambil memperlihatkan setiap mobil yang datang, jenis mobil yangakan dijadikan sasaran adalah mobil yang tidak ada alarmnya atau mobilHonda Brio dan Honda Freed keluaran tahun lama karena kedua jenis mobiltersebut alarmnya tidak berbunyi sehingga bisa djadikan sasaran dengancara mencongkel lubang kunci pintu sebelah kanan;e Bahwa benar sekitar pukul

Penjaringan, Jakarta Utara, lalu terdakwa YOHANNES PAULUSmemarkirikan mobil di pinggir jalan dekat areal Parkiran Umum Plaza UrbaFarm Pantai Indah Kapuk 1 sambil memperlihatkan setiap mobil yang datang,jenis mobil yang akan dijadikan sasaran adalah mobil yang tidak ada alarmnyaatau mobil Honda Brio dan Honda Freed keluaran tahun lama karena keduajenis mobil tersebut alarmnya tidak berbunyi sehingga bisa djadikan sasarandengan cara mencongkel lubang kunci pintu sebelah kanan;Halaman 19 dari 24 Putusan

bersama lagi karena Tergugat telah pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersama denganalasan pergi ke Medan untuk melihat ibu kandungnya yang sedang sakit,namun sejak itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke tempat kediamanbersama yang sampai sekarang sudah tujuh tahun lamanya; Selama Tergugat tidak pulang ke tempat kediaman bersama tersebut,Tergugat tidak ada mengirim biaya untuk kebutuhan rumah tangganyaserta tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa djadikan

Bsk Bahwa sejak bulan Februari 2017 Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama; Bahwa kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersama karenahendak melihat ibu kandungnya yang sedang sakit di Medan, namunsejak itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke tempat kediaman bersamasampai sekarang sudah tujuh tahun lamanya; Selama Tergugat tidak pulang ke tempat kediaman bersama tersebut,Tergugat tidak ada mengirim biaya untuk kebutuhan rumah tangganyaserta tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa djadikan

pukul 16.30 Wib ;bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi dan temantemansaksi yang berjumlah 4 orang memperoleh informasi dari masyarakatselanjutnya melakukan pengintaian dan ketika berada dilokasi saksi dantemanteman saksi melihat Terdakwa sedang menjual Cap Ji Kia kepadamasyarakat umum kemudian saksi mendekati Terdakwa dan langsungmelakukan penggeledahan dan menangkap Terdakwa ;bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barangbarang seperti yangditunjukkan kepada saksi dipersidangan yang djadikan

Saksi Manap dibawah sumpah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tahu djadikan saksi dalam perkara ini sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Saksi adalah kakak kandung terdakwa Bahwa saksi pernah datang kerumah korban atau saksi Muhamad binMat Tari; Bahwa pada saat itu saksi datang kerumah korban atau saksi Muhamadbin Mat Tari bersama Pak Lurah, Babinsa dan ada juga dari Kepolisian; Bahwa saksi bersama dengan Pak lurah, Babinsa dan dari kepolisianuntuk

terdakwa M Syaichu ; Bahwa terdakwa yang meminta untuk datang kerumah korban atausaksi Muhamad bin Mat Tari; Bahwa pada saat itu saksi bertemu dengan istri korban atau saksiMuhamad bin Mat Tari dan disana saksi beserta Pak Lurah, Pak Babinsa dandari kepolisian menjelaskan agar untuk damai tetapi istri korban atau saksiMuhamad bin Mat Tari tidak mau berdamai dan melanjutkan ke ProsesHukum;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.Saksi Marzuki Bahwa saksi tahu djadikan

adapenghalang ; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa saksi Muhammad mengalamipada bagian kepala terdapat luka terbuka pada bibir bawah dengan ukurankurang lebih satu sentimeter , terdapat luka terbuka pada hidung denganukuran kurang lebih satu sentimeter, patahnya dua buah gigi seri depan atasbagian tengah hanya tersisa akar gigi ;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;3.Saksi Sholeh dibawah sumpah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu djadikan

dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak xxxxxdan Bapak xxxxxx serta mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 29 Maret6 2016Nomor xxxxxx;Bahwa pada tanggal 1 Mei 2016 Para Pemohon mengurus Akta KelahiranAnaka, namun mendapat kesulitan karena pihak Catatan Sipil meminta suratyang menerangkan kalau anak tersebut adalah anak kandung paraPemohon,oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang dapat djadikan

Kopda Agus Gunawan NRP 31040528690984Tayanrad Ramil 09/NL, Kodim 0209/LB bulan Maret dan April2019, telah bersesuaian dengan keterangan para Saksi yangmenunjukkan ketidakhadiran Terdakwa disatuannyasehingga dapat memperkuat pembuktian yang didakwakankepada Terdakwa, sehingga dapat djadikan barang buktidalam perkara ini.: Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar suratDandim 0209/LB Nomor R/181/IV/2019 tanggal 4 April 2019tentang laporan Polisi Desersi a.n.

Kopda Agus GunawanNRP 31040528690984 Tayanrad Ramil O9/NL, Kodim0209/LB, telah bersesuaian dengan keterangan para Saksiyang menunjukkan ketidakhadiran Terdakwa disatuannyasehingga dapat memperkuat pembuktian yang didakwakankepada Terdakwa, sehingga dapat djadikan barang buktidalam perkara ini.: Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) eksemplarsurat Petikan Putusan a.n.

Kopda Agus Gunawan NRP31040528690984 Tayanrad Ramil O9/NL, Kodim 0209/LBdari Dilmil 102 Medan Nomor 50K/PM 102/AD/IV/2016tanggal 10 Mei 2016, telah bersesuaian dengan keteranganpara Saksi yang menunjukkan bahwa Terdakwa pernahdipidana dalam kasus yang sama pada tahun 2016 danbelum lewat lima tahun, sehingga dapat djadikan barangbukti dalam perkara ini.: Bahwa setelah menghubungkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidangan, alat buktidan petunjukpetunjuk lainnya yang bersesuaian

. : B-2511-OG jurusan Depok Parung, djadikan sebagai barang bukti dalam perkara Ujang Jana,SAg.;------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah )

:B2511OG jurusan Depok Parung, djadikan sebagai barang bukti dalam perkaraUjang Jana,SAg.;4.

:B2511OG jurusan Depok Parung, djadikan sebagai barang bukti dalam perkaraUjang Jana,SAg.;Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksimasingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SURYANTO, dibawah sumpah dan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi telah melaporkan tentang kejadian penggelapan yang dialami oleh PT.Anugrah Manggala Damai (PT.

:B2511OG jurusan Depok Parung, djadikan sebagai barang bukti dalam perkaraUjang Jana,SAg.