Menyatakan Terdakwa I NYOMAN DIASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

- I NYOMAN DIASA

PUTUSANNomor : 84/ Pid.B / 2015 / PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : INYOMAN DIASA ; Tempat Lahir + Sanekariguiie: pqs qqee eee eeUmur/Tanggal lahir : 59 Tahun/ 31 Desember 1956 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ;.Tempat tinggal : Lingkungan Sangkaragung,

REG.PERKARA : PDM 16 /NEGARA/EFp.2/05 /2015 tanggal 16 Juni 2015, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :: 1.2.3.Menyatakan terdakwa I NYOMAN DIASA bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata

Pada saat dilakukan penangkapan terdakwa I NYOMAN DIASA sudahdapat menjual nomor togel pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sebanyak Rp147.000, (seratus empat puluh tujuh ribu rupiah) yang uangnya belum diserahkanoleh para petaruh.

Pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa I NYOMAN DIASA sudah dapat menjual nomor togel pada hariKamis tanggal 23 April 2015 sebanyak Rp 147.000, (seratus empat puluh tujuh riburupiah) yang uangnya belum diserahkan oleh para petaruh.

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN DIASA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan terdakwa KETUT DIASA alias TINGKIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TERDAKWA : KETUT DIASA alias TINGKIH

PUTUSANNo. 89/Pid.B/2014/PN.SGR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebegai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : KETUT DIASA alias TINGKIH;Tempat lahir : Suwug;Umur/tanggal lahir =: 50 tahun/Tahun 1964;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng;Agama

Menyatakan terdakwa KETUT DIASA alias TINGKIH, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Pasal 362 jo Pasal 486 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 5 (lima) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum, terdakwamohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KETUT DIASA Alias TINGKIH, pada hari Minggu, tanggal02 Februari 2014, sekitar jam 09.50 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu padatahun 2014, bertempat

Budhiastuti, untuk uang Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) di masukkan ke dalam saku baju sedangkan isilainnya di buang ke sungai,Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ni Ketut Budhiastuti mengalamikerugian sekitar Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah di hukum dalam perkara tindakpidana pencurian berdasarkan putusan perkara pidana Pengadilan NegeriTabanan, No: 192/PID.B/2011/PN.tbn, Tgl 11 Januari 2012.Perbuatan terdakwa KETUT DIASA

Menyatakan terdakwa KETUT DIASA alias TINGKIH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ** PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PERDATA PERMOHONAN- I NYOMAN DIASA - NI LUH SUARTINI

PENETAPANNOMOR : 447 /Pdt.P / 2012 /PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan para PeMONON :enn nnn me nner cnc nccnccnss conanNama : NYOMAN DIASA 50 0022 0o oon noneTempat/tanggal lahir :Bangl, 31 Desember 1985 jsesssanceecmeeneenercneUmur 27 tANUN 5n nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncn ncn cnccnJenis kelamin Lakilaki; 0nnn nnn nnn n nnn

1. Menyatakan Terdakwa SOFYAN S DIASA, Prada NRP 31200447841200 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan tidak dilengkapi dengan STNK atau STCK yang ditetapkan".

Terdakwa:
SOFYAN S DIASA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ketut Diasa Alias Tingkih tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
I Ketut Diasa Alias Tingkih

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 59/Pid.B/2019/PN BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ketut Diasa Alias Tingkih;Tempat lahir >: Suwung;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 31 Desember 1964;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Sabi, Desa Suwung, Kec. Sawan,Kab.

Buleleng;Agama : Hindu;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Ketut Diasa Alias Tingkih ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 15Oktober 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Oktober2019 sampai dengan tanggal 24 November 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengantanggal 9 Desember 2019;Majelis Hakim sejak tanggal 28 November 2019 sampai dengantanggal 27 Desember 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan

Menyatakan terdakwa KETUT DIASA als.

TINGKIH telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidanadalam dakwaan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Bli2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT DIASA als.TINGKIH dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan ;3.4.Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas

Atas perbuatan terdakwa ,saksi korban SIT SAADAH mengalami kergian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa KETUT DIASA als. TINGKIH diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KETUT DIASA Alias CENIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak membeli, menjual Narkotika golongan I bukan tanaman sesuai dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan

Terdakwa:
KETUT DIASA alias CENIK

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I GUSTI NGURAH AGUNG SURYA DIASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Secara Berlanjut sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
I Gusti Ngurah Agung Surya Diasa

Sang Putu Diasa , baik dilakukan semasih hidup maupun setelahmeninggalnya alm. Sang Putu Diasa ( kakek Penggugat) dengan tujuanmenghilangkan hakhak dari alm.

Sang Putu Diasa yang menjadi hak dan bagian alm.

Sang Putu Diasa bersama istrimemerintahkan Sang Made Prapta (Tergugat I) yang merupakan anak kandungSang Putu Diasa untuk dilakukan pertemuan dan dalam pertemuan tersebutdisampaikan bahwa keadaan alm. Sang Putu Diasa bersama istri sudah semakintua dan tidak dapat lagi NGAYAHANG atas tanah PKD yang digugat olehPenggugat, serta keberadaan alm. Sang Putu Diasa bersama istri perlumendapat perawatan, perhatain dan kasih sayang.

Sang Putu Diasa, dan yang menjual tanah sawah tersebut adalah alm.Sang Putu Diasa sendiri sebagai pemilik atas tanah tersebut yang dijual padatahun 80an.

tidak diambil oleh adat, apa tindak tanduk diadat harus ditaati, setelah itu Sang Made Prapta mengatakan kepada Sang Putu Diasa kalausudah begitu permintaan Sang Putu Diasa Saksi terima mandat dari SangPutu Diasa, sampai disana Saksi dengar ceritera dari sang Putu Diasakepada Sang Made Prapta, bahwa Sang Putu Diasa bilang tidak akan lamahidup, kemudian setelah Sang Made Prapta menerima mandate dari SangPutun Diasa dan mengatakan Sang Putu Diasa mengatakan bahagia sudahmau mengambil mandat dari Sang

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon Pemohon untuk menikah dengan SAKINAH binti ARJA DIASA; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Karangpakis,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi selaku Paman calon isteri Pemohon tahu dan kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang berusia 18 tahun hendak mengajukan jjin dispensasi nikahdengan seorang wanita yang bernama SAKINAH binti ARJA DIASA yang berusia 29tahun 9 bulan asal Desa Karangpakis Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap; Bahwa antara

pernikahan antara Pemohon dengan SAKINAH binti ARJA DIASA sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1Kompilasi Hukum Islam karenanya penolakan tersebut beralasan, namun demikian Pemohondapat mengajukam dispensasi kepada Pengadilan Agama sesuai ketentuan Pasal 7 ayat 2Undangundang Nomor Tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 telah nyata Pemohon dilahirkan pada tanggal25 Nopember 1989, karenanya Pemohon saat ini baru berumur 18 tahun 4 bulan;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah nyata Pemohon berstatus sebagai jejaka,hal mana menunjukkan Pemohon tidak terikat dalam perkawinan dengan seorang wanita; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4, telah nyata Pemohon adalah anak kandungSAKIMIN dan PONIAH,; 222 o nnn nnn nnn enn nnn eenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 telah nyata SAKIMIN dan PONIAH adalahayah kandung dan ibu kandung dari Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Pemohon dan SAKINAH bintiARJA DIASA

binti ARJA DIASA, karenanya permohonan Pemohon telahmemenuhi maksud Pasal7 ayat 2 UndangUndang Nomor tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka permohonanPemohon agar diberikan dispensasi untuk menikah dengan seorang wanita bernama SAKINAHbintt ARJA DIASA adalah beralasan karenanya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasl 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon, Memperhatikan

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon Pemohon untuk menikah denganSAKINAH binti ARJA DIASA, 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.66.000, (Enam puluh enam ribu rupiah) kepadaDemikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2008 M, yangbertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1429 H. oleh kami Drs. MUCHTAROM, S.H., MH. sebagaiHakim Ketua, serta Drs. ADRONI dan Drs.H.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa mengeluh kepada saksi Nyoman AnomDiasa dengan mengatakan, Pak saya tidak punya sepeda motor untuk dipakaiseharihari, tolong kasi pinjam motornya, dan dijawab oleh saksi NyomanAnom Diasa

Bahwa selanjutnya saksi Nyoman Anom Diasa menyerahkan sepeda motorHonda Scoopy warna putih beige dengan nomor polisi DK 2675 OG nomorrangka : MH1JF6116AK083091 nomor mesin : JF61E1082987, beserta kuncikontak dan STNK atasnama Wayan Sudana Bima kepada terdakwa di JalanBy Pass lda Bagus Mantra, Klotok, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Bahwa motor tersebut merupakan milik saksi Ni Ketut Suartini yangmerupakan istri dari saksi Nyoman Anom Diasa.

di Jalan By Pass Ilda Bagus Mantra (by pass Klotok)Klungkung kemudian Nyoman Anom Diasa langsung memberikan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa Nyoman Anom Diasa memberikan sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa karena Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untukdigunakan kegiatan sehari hari ; Bahwa benar Nyoman Anom Diasa telah memberikan sepeda moiorHonda scoopy tersebut kepada Terdakwa karena pada saat penyerahansepeda motor tersebut saksi ada disana; Bahwa pada saat saksi mengembalikan

sepeda motor tersebut kepada Nyoman Anom Diasa tidak ada orang lain yang mengetahuinya.

membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1 s/d P.6;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 yang diajukanoleh Pemohon di persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan karena itu buktibuktiPemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P3, Majelis telah mendapatkankesimpulan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan akte Nikahadalah Nama Kecil Pemohon bin Karya Diasa

Sedangkan nama Pemohon IIadalah Nama Kecil Pemohon II;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P4, P.5, dan P.6, maka harusdinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, maupun Ijazah dan Akte Kelahiran anak pertamaadalah Nama Tua bin Karya Diasa.

Nama Pemohon (Nama KecilPemohon bin Karya Diasa) menjadi Nama Tua bin Karya Diasa,dan namaPemohon II (Nama Kecil Pemohon II) menjadi Nama Tua Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan identitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonanpara Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon

telahdikabulkan maka harus dinyatakan, nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 295/15/VIII/1999 tanggal 07 Agustus 1999 adalahNama Tua bin Karya Diasa , dan nama Pemohon II adalah Nama Tua PemohonII;Putusan 0691/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Kepala KUA Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap sebagai pejabat yang memiliki kKewenangan menerbitkanBuku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas nama Pemohon, maka Majelis dapatmemerintahkan kepada Kepala

KUA Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacapuntuk melakukan perbaikan penulisan dengan cara mencoret nama Pemohon (Nama Kecil Pemohon bin Karya Diasa) diperbaiki menjadi Nama Tua binKarya Diasa, dan nama Pemohon II (Nama Kecil Pemohon Il) diperbaikimenjadi Nama Tua Pemohon II;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun

diWaitabula; Bahwa Pemohon memperoleh tanah tersebut karena ia membelldari seseorang pada tahun 1997, namun saat itu tanah belumbersertifikat;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Wkb Bahwa setahu Saksi di sekitar lingkungan Pemohon dikenaldengan nama Donatus Gangga alias Dus; Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak mengikuti ketika prosespengukuran tanah dan pengurusan sertifikat; Bahwa setahu Saksi hanya dalam sertifikat tanah dan SPPTPemohon menggunakan nama Gerardus Eka Diasa

Sebastianus Semai Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman dan Saksitinggal diatas tanah Pemohon yang terletak di desa Kalena Wano,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa antara Saksi dengan Pemohon tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi tahu Pemohon memiliki tanah dimana dalamsertifikat dan SPPT tertera nama Geradus Eka Diasa; Bahwa Gerardus Eka Diasa adalah orang yang sama yaknipemohon sendiri; Bahwa tidak ada orang lain yang memanggil Pemohon dengansebutan nama Gerardus Eka Diasa

halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN WkbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dimanaPemohon pada pokoknya mengajukan permohonan mengenai pergantian namapada Sertifikat Hak Milik Nomor: 126, Tanggal 23 Agustus 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba Barat semula tertulisGERADUS EKA DIASA

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasnudin Lamali bin Subur) terhadap Penggugat (Jasmin Diasa binti Hamidu);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulagi Kabupaten Banggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 0052/Padt.G/2017/PA Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat antara :Jasmin Diasa binti Hamidu, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Tarbiyah), pekerjaan Honorer, tempattinggal di Dusun Desa SumondungKecamatan Bulagi Kabupaten BanggaiKepulauan, sebagai Penggugat;MelawanHasnudin Lamali bin Subur

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hasnudin Lamali bin Subur)terhadap Penggugat (Jasmin Diasa binti Hamidu);3.

Badaru Diasa bin Rahim Diasa, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Sumondung,Kecamatan Bulagi, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah PamanPenggugat;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

bin RahimDiasa dan Jamrin Diasa bin Hamidu Diasa;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat(Badaru Diasa bin Rahim Diasa) sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanyasaksi tersebut memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasnudin Lamali bin Subur)terhadap Penggugat (Jasmin Diasa binti Hamidu);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulagi KabupatenBanggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

- Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;- Memberi izin kepada pemohon, Fiudin bin La Ode Diasa, untuk menjatuhkan talak satu raj

PUTUSANNomor : 46/Pdt.G/20112/PA Rh.BISMILLAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Fiudin bin La Ode Diasa, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggal diDesa Langkumapo (sebelum perbatasanNapalakura), Kecamatan Napabalano,Kabupaten Muna, sebagai pemohon.MelawanRostina binti La Madi, umur

Bahwa berdasarkan halhal di atas, pemohon sudah tidak sanggup lagimenjalani kehidupan rumah tangga yang demikian itu tanopa adanyakesetiaan dan tanggung jawab dari termohon, untuk itu pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha c.q Majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Primer :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Memberi izin kepada pemohon, Fiudin bin La Ode Diasa, untukmenjatuhkan talak kepada termohon, Rostina binti La Madi, dihadapan sidang Pengadilan Agama

bersikeras untuk pulang.Bahwa sekitar bulan April 2011, pemohon pergi memanggiltermohon di Ereke namun termohon tetap tidak mau ikut denganpemohon sehingga pada saat itu pemohon dan termohon cekcokbahkan termohon berkata kepada pemohon cari Saja perempuanlain atau ceraikan saja saya.Bahwa setelah kejadian itu pemohon tidak pernah lagi pergimemanggil termohon karena merasa kecewa dengan sikaptermohon bahkan pemohon dan termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi.Saksi ke dua:Wa Ode Ndolasi binti La Ode Diasa

Agama Kecamatan KulisusuUtara, Kabupaten Buton Utara sehingga bukti tersebut dapat dinilai sebagaibukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatmenunjukkan adanya hubungan hukum antara pemohon dan termohonsebagai suami istri sebagaimana maksud Pasal 7 ayat 1 Kompiasi HukumIslam.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan pula 2 ( dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasingbernama, Wa Ode Hada binti La Ode Mbeloka dan Wa Ode Ndolasi binti LaOde Diasa

89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama.12Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada pemohon, Fiudin bin La Ode Diasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mastan Diasa bin Badaru Diasa) terhadap Penggugat (Mimin Kasang alias Mimin Kasam binti Arianto Kasang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat awalnya bekerja disebuah Hotel Ketapang Indah Banyuwangi, karena diasa saat itu situasi Hotel sepijarang pengunjungnya, sehingga tergugat pamit untuk bekerja di Luar negeri, tetapipenggugat melarang,sedang Tergugat memaksa dengan tujuan ingin mengubah nasibyang lebih baik, namun ternyata

dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatawalnya bekerja di sebuah Hotel Ketapang Indah Banyuwangi, karena diasa

pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat awalnya bekerja di sebuahHotel Ketapang Indah Banyuwangi, karena diasa

SgrFoto copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 26 Juli 2018 antara Made Pariadidengan Nyoman Mandayani, yang diberi tanda bukti P3;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksi yang memberikan kesaksiannya dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Nengah Diasa, menerangkan :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2004 secara adat dan agama Hindu di rumah Tergugat diBanjar Dinas Bolangan

bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 yaitu Surat Keterangan dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/338/X/2018 tertanggal 18 Oktober2018, yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpah yaitusaksi Nengah Diasa

Sgrterjadi percekcokan terus menerus, bahwa sudah sering mereka cekcok dan merekasudah tidak serumah lagi;Menimbang, bahwa alasan tersebut didalam Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 diatur didalam pasal 19 huruf b dan f , karenanya menurut Majelis Hakimalasan tersebut mempunyai alasan hukum yang cukup, tentang layakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi Nengah Diasa dan GedeBagiastra yang memberikan keterangan di bawah sumpah menyampaikan pulabahwa Penggugat dan Tergugat

telah berpisah tempat tinggal, hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah memilih untuk bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nengah Diasa dan Gede Bagiastra pernah mendengar perselisihan/percekcokan Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan sikap Tergugat sebagai kepala keluarga yang tidakmengayomi keluarga dan Tergugat jarang menafkahi keluarga sebagai seorangsuami kurang memiliki rasa tanggung jawab hingga terjadi percekcokan

telahHalaman 3 dari 8 hal Putusan No 0007/Pdt.G/2018/PTA.Bdldilakukan mediasi tersebut, akan tetapi usaha mediasi tidak berhasil, makatelah teroenuhi PERMA RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Pembanding sesuai memoribandingnya yang pada pokoknya yang menyatakan bahwa uang mutah,uangnafkah anak dan uang Iddah belum pernah diterima oleh Termohon, kemudianmenceritakan tentang adanya hutanghutang yang ditinggalkan oleh Pemohonyang dikaitkan dengan surat pernyataan Kadek Septa Diasa

rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa atas dasar fungsi pemberian mutah di atas dandengan mempertimbangkan lamanya Pemohon berumah tangga denganTermohon yakni selama 7 tahun dan pertimbangan Pengorbanan pihak isteridalam mempertahankan rumah tangga, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat Pemohon patut dihukum untuk memberi mutah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, sejauh nominal nafkah anak atas nama Galih SendiPratama bin Kadek Septa Diasa

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon Pemohon untuk menikah dengan SAKINAH binti ARJA DIASA; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Trg.rekan saksi serta mengejar Saksi dan rekan Saksi hingga keluarrumah atau tepatnya hingga ke depan teras rumahnya; Bahwa yang ada pada saat Terdakwa ingin menimpas Saksi adalahSaksi bersama dengan anggota Kepolisian dari Polsek Loa Kulu yaituSaksi PUTU RINDA DIANTARA, S.H. anak dari KETUT DIASA, SaksiRIDWAN, S.H. bin APE LEWA dan Sdri.

Terdakwa tersebut Saksiamankan untuk proses lebih lanjut;Halaman 7e Bahwa senjata tajam milik Terdakwa yaitu senjata tajam jeniaparang sekitar + 50 cm (lima puluh sentimeter) dan gagangnyaterbuat dari kayu berwarna coklat; e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dalam memiliki senjata tajam jenisparang tersebut; n Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ARBAIN SUMARJONO,S.H. bin HAMBERAN YUSUF tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;SAKSI Il : L PUTURINDA DIANTARA, S.H. anak dari KETUT DIASA

Saksiadalah sebuah senjata tajam jenis parang;e Bahwa cara yang digunakan oleh Terdakwa adalah denganmengambil sebilah parang tersebut dan menghadapkan ke Saksidan rekan Saksi serta mengacungacungkan dihadapan Saksi danrekan saksi serta mengejar Saksi dan rekan Saksi hingga keluarrumah atau tepatnya hingga ke depan teras rumahnya; e Bahwa yang ada pada saat Terdakwa ingin menimpas Saksi adalahSaksi bersama dengan anggota Kepolisian dari Polsek Loa Kulu yaituSaksi PUTU RINDA DIANTARA, S.H. anak dari KETUT DIASA

mengamankan Terdakwa danakhirnya setelah atas kejadian tersebut Terdakwa dibawa ke PolsekLoa Kulu dan juga sebilah parang milik Terdakwa tersebut Saksiamankan untuk proses lebih lanjut;e Bahwa senjata tajam milik Terdakwa yaitu senjata tajam jeniaparang sekitar + 50 cm (lima puluh sentimeter) dan gagangnyaterbuat dari kayu berwarna coklat; e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dalam memiliki senjata tajam jenisparang tersebut; n Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi PUTU RINDA DIANTARA,S.H. anak dari KETUT DIASA

Saksiadalah sebuah senjata tajam jenis parang;Bahwa cara yang digunakan oleh Terdakwa adalah denganmengambil sebilah parang tersebut dan menghadapkan ke Saksidan rekan Saksi serta mengacungacungkan dihadapan Saksi danrekan saksi serta mengejar Saksi dan rekan Saksi hingga keluarrumah atau tepatnya hingga ke depan teras rumahnya; Bahwa yang ada pada saat Terdakwa ingin menimpas Saksi adalahSaksi bersama dengan anggota Kepolisian dari Polsek Loa Kulu yaituSaksi PUTU RINDA DIANTARA, S.H. anak dari KETUT DIASA