MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon dari atas nama Dibah Hailal Husna menjadi Adellia Oktaviani;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan atau instansi pelaksana yang ditugaskan untuk itu, untuk dilakukan perubahan terhadap dokumen kependudukan

Pemohon:
DIBAH HAILAL HUSNA

kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan atau instansi pelaksanayang ditugaskan untuk itu, untuk dilakukan perubahan terhadap dokumenHalaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN Klakependudukan berupa Kartu Keluarga (KK) Nomor 1801042403080908atas nama Dibah Hailal Husna yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Kabupaten Lampung Selatan padatanggal 2 November 2017;4.

Hailal Husna untuk diubah menjadi Adellia Oktaviani, karenanama asli Pemohon Adellia Oktaviani, sedangkan nama Dibah Hailal Husnadalam kedua dokumen tersebut bukanlah identitas asli Pemohon,;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dariPermohonan Pemohon adalah apakah Pemohon dapat memohonkanpenetapan perubahan nama pada Kartu Keluarga dari nama dari Dibah HailalHusna menjadi Adellia Oktaviani;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan alat bukti berupaSuratsurat dan keterangan 2 (dua)

/2018/PN KlaKutipan Akta Kelahiran yang dimilikinya dari nama Dibah Hailal Husnamenjadi Adellia Oktaviani;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmengganti namanya dari Dibah Hailal Husna menjadi Adellia Oktaviani:;Menimbang, bahwa Pasal 163 HIR/283 RBg menyatakan: Barangsiapayang mendalilkan mempunyai Suatu hak atau mengajukan suatu peristiwa (felt)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain,haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang

dari nama Dibah Hailal Husnamenjadi Adellia Oktaviani;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmengganti namanya dari Dibah Hailal Husna menjadi Adellia Oktaviani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan satu sama lain, maka Hakim berpendapat bahwa terdapat alasanyang cukup beralasan bagi Pemohon untuk melakukan perubahan nama, daridari Dibah Hailal Husna menjadi Adellia Oktaviani, terlebin nama tersebutmerupakan nama aslinya, dan menurut Hakim perubahan

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2: Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon dari atasnama Dibah Hailal Husna menjadi Adellia Oktaviani;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Muhamad Dibah Bin Suherman) terhadap Penggugat (Dwi Ineva Agustinawati Binti Dwi Gunawan Priyono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar beaya perkara ini sejumlah Rp.410.000; (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

JIHAN NADIA VERA DIBAH pada tanggal 24 Juli 2000 pukul 14.38 diSurabaya, yang dicatat dalam daftar buku tentang kelahiran yang disediakan bagiWarganegara Indonesia berdasarkan Stbld. 1920 no.751 Jo. 1927 No. 564 sepertiterbukti di Akta Kelahiran No.1288/D/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya pada tanggal 21 Februari 2001 (fotocopy terlampir);3Bahwa suami PEMOHON dinyatakan oleh dokter sakit dan menderita strokeserta tidak dapat menulis berdasarkan Surat Keterangan Dokter Dian

hukum lainnya termasukpengambilan uang di BRI cabang Surabaya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan mendukung permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup seperti berikut :1Fotocopy Kutipan Akta Nikah 415/7/XII/94 Tanggal 3 Desember 1994 atauTanggal 29 Jumadil Akhir 1415 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rungkut Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, Bukti P 1 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n Jihan Nadia Varah Dibah

Jihan Nadia Vera Dibah, 3.

JihanNadia Varah Dibah ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Pengampuan karenasuaminya mengalami sakit strock dan sakit strock nya sudah 2 bulan sampai tidakbisa melakukan aktivitas secara fisik sekarang dalam keadaan hanya tidur saja,selain itu suami Pemohon tidak bisa bicara bahkan tangan sebelah kananmengalami lumpuh ;Bahwa setahu saksi suami Pemohon kalau diajak bicara tidak bisa menjawab akantetapi mengerti isi dari pembicaraan sehingga untuk menjawab pertanyaan hanyabisa menganggukkan

adalah suamiisteri;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II (SUPIAN NOR), saksi nikahnya adalahASPANNOR dan MASRUNI, dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 10.000, ;e Bahwa status pada saat pernikahan Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah janda;e Bahwa Pemohon Il sudah bercerai dengansuaminya yang dahulu, nikah = sirri (dibawahtangan) dan cerainya juga dibah tangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

saksi kenal baik dengan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar2 tahun yang lalu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahankeduanya;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II (SUPIAN NOR), saksi nikahnya adalahASPANNOR dan MASRUNI, dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 10.000, ;Bahwa status pada saat pernikahan Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah janda;Bahwa Pemohon Il sudah bercerai dengansuaminya yang dahulu, nikah sirri (dibawahtangan) dan cerainya juga dibah

tersebut makamajelis hakim menemukan fakta fakta sebagaiberikut:e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di Kecamatan Astambul pada 04Juli 1990 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II (SUPIAN NOR), saksi nikahnya adalahASPANNOR dan MASRUNI, dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 10.000, ;e Bahwa status pada saat pernikahan Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah janda;e Bahwa Pemohon Il sudah bercerai dengansuaminya yang dahulu, nikah = sirri (dibawahtangan) dan cerainya juga dibah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Satria Yoga Bawana Paksi Bin Slamet) terhadap Penggugat (Farah Dibah Binti Muhamad Faris);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp1200.000,-(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,-( tiga

SILALAHI lahir diBah Sampuran 02 Agustus 1977, sebagaimana yang tertera di Kutipan AktePerkawinan suami Nomor: No. AK 529. 0059838 dan istri Nomor : AK 529.0059839 tanggal 15 april 2015 yang dikeluarkan oleh dikeluarkan dinaskependudukan dan pencatatan sipil kabupaten kuantan singngi adalah orangyang sama;3.

AK 529. 0059838 (istri) yangdikeluarkan dinas kependudukan dan pencatatan sipil kabupaten kuantan singingiadalah orang yang sama dengan KIRIS TOVVEL MARUASAS SILALAHI lahir diBah Sampuran pada tanggal 02 Agustus 1977 sebagaimana tertera dalam ijazah,KTP, kartu keluarga, dan akta perkawinan;Halaman 5 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN TIkMenimbang, bahwa dari bukti P1 dan P3 yang diperkuat denganketerangan saksisaksi terobukti bahwa Pemohon bernama KIRIS TOVVELMARUASAS SILALAHI beralamat

SILALAHI lahir diBah Sampuran pada tanggal 02 Agustus 1977 sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Perkawinan No. AK 529. 0059838 (Suami) dan pada Kutipan AktePerkawinan No.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KHAERUL ANWAR BIN NI'MAT TULLAH) terhadap Penggugat (IIS DAHLIA BINTI DIBAH KADRAWI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185000,-(seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuryanto Bin Dibah) terhadap Penggugat (Aryanti Binti Rasman);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Zulkifli Bin Yusuf yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Ganja(THC), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Zulkifli BinYusuf Terdapat unsur Ganja (THC).Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2018/PN LSKPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ZULKIFLI Bin

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Zulkifli Bin Yusuf yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Ganja(THC), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Zulkifli BinYusuf Terdapat unsur Ganja (THC).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa ZULKIFLI Bin YUSUF pada hari Senin tanggal 08Oktober 2018 sekira pukul

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Zulkifli Bin Yusuf yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Ganja(THC), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Zulkifli BinYusuf Terdapat unsur Ganja (THC).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Zulkifli Bin Yusuf yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Ganja(THC), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Zulkifli BinYusuf Terdapat unsur Ganja (THC).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 08 Oktober2018 sekira pukul 20.30 wib bertempat di

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine) atas namaterdakwa Zulkifli Bin Yusuf yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test)yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Ganja (THC),dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Zulkifli Bin YusufTerdapat unsur Ganja (THC).Dengan demikian unsur Penyalahguna narkotika golongan bagi dirisendiri ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang,Bahwa berdasarkan pertimbnangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat

bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.JU.Menimbang, bahwa berdasarkan isi dan dalil serta alamat ParaPemohon yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama JakartaUtara, maka Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan Pasal 49 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

juga Undang undang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Para Pemohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah juga Undang undang Nomor50 Tahun 2009 jo.

tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan isi dan dalil serta alamat Penggugatdan Tergugat yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama JakartaUtara, maka Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara ini Sesuai dengan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

,tgl. 1582019Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah juga Undang undang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Faisal Saputra Bin Saiful yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Faisal Saputra BinSaiful Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa FAISAL SAPUTRA BIN SAIFUL pada hari

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Faisal Saputra Bin Saiful yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Faisal Saputra BinSaiful Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGA:Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Pidana Nomor 79/Pid.Sus

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Faisal Saputra Bin Saiful yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABUHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Pidana Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Lsk(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Faisal Saputra BinSaiful Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Faisal Saputra Bin Saiful yang dilakukan dengan tesawal (scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama FaisalSaputra Bin Saiful Terdapat unsur SABU (MET).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang,

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Pidana Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Lskatas nama Terdakwa Faisal Saputra Bin Saiful yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Faisal Saputra BinSaiful Terdapat unsur SABU (MET),yang kesimpulannya bahwahasilpemeriksaan terhadap barang bukti yang disita dari Terdakwa Faisal Saputra binSaiful berupa 1(satu) bungkus

Banjarnegara, dibah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai PamanPenggugat;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Banjarnegara, dibah sumpah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;*Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga dan suka pergi hingga beberapa bulan baru pulang ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah kurang lebih 5 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Farah Dibah pemeriksaan air seni(urine) atas nama terdakwa Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin yangdilakukan dengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen SABU (AMP), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin Terdapat unsur SABU(AMP).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PN LskBahwa ia terdakwa

Farah Dibah pemeriksaan air seni(urine) atas nama terdakwa Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin yangdilakukan dengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen SABU (AMP), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin Terdapat unsur SABU(AMP).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PN LskATAUKETIGABahwa ia terdakwa

Farah Dibah pemeriksaan air seni(urine) atas nama terdakwa Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin yangdilakukan dengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen SABU (AMP), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin Terdapat unsur SABU(AMP).Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa

Farah Dibah pemeriksaan air seni(urine) atas nama terdakwa Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin yang dilakukandengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen Sabu (AMP), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin Terdapat unsur SABU(AMP); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PN LskMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Alhadi Alias Si Lem Bin Sayin yang dilakukan dengantes awal (Scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSabu (AMP), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama AlhadiAlias Si Lem Bin Sayin Terdapat unsur SABU (AMP);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke1 telah terpenuhi ;Ad. 2.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan isi dan dalil serta alamat Pemohon dan Pemohon II yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama JakartaUtara, maka Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara ini Sesuai dengan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

juga Undang undang Nomor 50 Tahun2009;Halaman 4 dari 7 HalamanPenetapan No.192/Pdt.P/2018/PA.JU, tgl. 28022019Menimbang, bahwa panggilan terhadap Pemohon dan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah juga Undang undang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Lukman) terhadap Penggugat (Dibah Roxanna binti Drs. Bakhtiar).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Farah Dibah, pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Safrizal Bin Hanafiah yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Safrizal BinHanafiah Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa SAFRIZAL BIN HANAFIAH pada hari Jumat tanggal24 Agustus 2018 sekira

Farah Dibah, pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Safrizal Bin Hanafiah yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Safrizal BinHanafiah Terdapat unsur SABU (MET).Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa SAFRIZAL

Farah Dibah, pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Safrizal Bin Hanafiah yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Safrizal BinHanafiah Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa

Farah Dibah, pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Safrizal Bin Hanafiah yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Safrizal BinHanafiah Terdapat unsur SABU (MET).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

Farah Dibah, pemeriksaan air seni (urine)atas nama Terdakwa Safrizal Bin Hanafiah yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Safrizal BinHanafiah Terdapat unsur SABU (MET);Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN LskMenimbang, bahwa Terdakwa bekerja tidak berhubungan dengankesehatan atau Narkotika sehingga Terdakwa tidak mempunyai hak ataskepemilikan Narkotika jenis sabu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bella Vara Dibah binti Zariat untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rian Prama Negara bin Archimedes di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Selatan I Kota Lubuklinggau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu

Kemudian MajelisHakim telah berupaya menaihati Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumahtangganya dengan Termohon dan berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan maka oleh karenanya permohonan ini dinyatakan telah dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dibah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua