Haryono Kota Kendari tepatnya didepan Kantor KNPI Kota Kendari, saksi melihat sekelompok orang yangsedang melakukan konvoi;Bahwa konvoi tersebut dipimpin oleh Ahmad Baso, yang mengatakanjangan biarkan pendatang datang dan berpijar dibumi Anoa ini karenabumi Anoa ini adalah tanah nenek moyang kami dan hari ini juga kitaharus tuntaskan semua penduduk yang ada dibumi ini dan jugamengatakan jangan takut dengan polisi dan polisi juga janganmenghalang halangi;Bahwa pada saat Polisi akan membubarkan konvoi

memarkir mobil tersebut namun korlapnya berteriakjangan parkir mobil disitu, kalau parkir disitu kami akan hancurkan, lalusaksi bergeser dan kemudian melihat ada orang yang berkumpul dilorongjati lalu saksi berinisiatp memalangkan mobil tersebut ditengah jalanuntuk memisahkan kedua kelompok tersebut;Bahwa pada saat itu saksi melihat dan mendengar terdakwamengatakanjangan biarkan pendatang berpijar di Bumi Anoa ini tanahnenek moyang kita dan hari ini kita harus tuntaskan semua pendatangyang ada dibumi

konvoidihadang oleh Polisi, dan tidak pernah menyuruh para peserta konvoi untukmelawan Polisi atau untuk melakukan tindak pidana bahkan saksisaksi inisemuanya menerangkan baru melihat terdakwa pada saat konvoi dihadang olehPetugas Kepolisian;Menimbang, bahwa sebaliknya kedua saksi Polisi yang keterangannyadibacakan dimuka sidang justru menerangkan hal yang berbeda dalam waktuyang bersamaan dimana saksi Amiruddin menerangkan ia mendengar terdakwamengatakan jangan biarkan pendatang datang berpijar dibUmi

Anoa ini tanahnenek moyangnya kita dan hari ini kita harus tuntaskan semua pendatang yangada dibumi ini, ( BAP jawaban Nomor 11) sedangkan saksi Gunawan ( BAPjawaban Nomor 11) menerangkan terdakwa mengatakan mari kita tunjukkankepada orang Muna bahwa orang Tolaki, Jawa, Bugis masih ada mari kitaKonvoi kalau ada polisi jangan ada yang lari tetap bertahan apapun yang terjadi,juga mengatakan jangan biarkan pendatang datang berpijar dibumi Anoa initanah nenek moyangnya kita dan hari ini kita harus tuntaskan

semua pendatangyang ada dibumi ini;Menimbang, bahwa meskipun keterangan kedua saksi tersebut oleh MajelisHakim telah digolongkan sebagai bukti tambahan, namun oleh karenaketerangannya berbeda antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnyaberbeda terhadap peristiwa yang sama dalam waktu yang sama makaketerangan kedua saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenuntut Umum dan keterangan dua orang saksi yang meringankan terdakwatersebut

semulaTergugat/T erbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK.MUSA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Bumi Ayu, KelurahanTeluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur, Riau,I~) 0) 0 cc TERLAWAN IV/semulaTergugat/T erbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK.MARIHOT SIANTURI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Bumi Ayu,Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur, Riau,J) 0) 0 rrr TERLAWAN V/semulaTergugat/T erbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK.Alm.TAMBIR/Ahli Warisnya, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diBumi

Ayu, Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur, Riau,SCDAGAI... 0.26. ee eee tees ee tet tee tetstestesssesssee TERLAWAN VI/semulaTergugat/T erbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK.Alm.UJANG/Ahli Warisnya, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diBumi Ayu, Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur, Riau,SEDAQAIL... 00... eee rete tee tttetttteetteeseeesee FERLAWAN VII/semulaTergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK.WANA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Bumi Ayu, KelurahanTeluk

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saya adalah tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2014 diBumi Agung, Kabupaten Lampung Timur ;Belum , Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat

SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saya adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada Juni 2014 diBumi Agung, Kabupaten Lampung Timur ;Belum , Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat ;Keadaan rumah tangga Penggugat

Saksi tetap jadikan diasebagai istri sah dan saksi sebagai suami bertanggung jawab penuh dibumi dan di surga;Tahun 2005 bapak dan ibu mempunyai anak satu yaitu Yohanes Balingganamun dalam keluarga ada kesalapahaman, anak umur tiga bulan ibupulang ke orang tuanya. Dan anak kami genap satu tahun ibunya kembalikekeluarga di Nikakam.Dua tahun kemudian ibu hamil lagi ada kesalah pahaman lagi, pulang keKampung Yafdas kemudian ke Bosnik.

seperti itu apa salah saksi kalautidak suka lagi dengan saksi kenapa tidak terus terang saja.Dan saksi tidak mengerti dengan Maria kenapa masalah yang sudahpernah kita selesaikan dikantor polisi pada tahun 2015 kenapa harusbawa lagi ke Dewan adat dan meminta agar kita cerai, saksi pikir masalahtidak terlalu rumit itu hanya masalah motor apa salahnya kita bicaradengan kepala dingin, kalau memang mau ceraikan saksi silahkan saksitidak melarang, tetapi dalam firman Tuhan dikatakan bahwa, apa yangterikat dibumi

akan terikat juga disurga apa yang terlepas dibumi akanterlepas juga disurga.Putusan perkara perdata Nomor 34/PDT/2017/PT JAP.

Beralamat diBumi Mandiri Tower Il, level 12 Jl Panglima Sudirman no. 6668 Surabaya JawaTimur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Agustus 2015;, selanjutnyaCisebut jUGA SCDAGAI .......... eee eeeeee cence ee eeeee eee eeeeeeeeeeaaeeeeeeeeeeeeteaaeeeeeea PENGGUGAT ;LAWANNY, YUNITA MARIA als YUNITA MARIA SANTOSO, Agama Kristen, ibu rumahtangga, saat ini bertempat tinggal di HR Muhammad No. 33 RT.01/RW.001 KelSono Kwijenan, Kec Sukomanunggal Kota Surabaya, selanjutnya disebutSSRA0Gemmmes econ aos

GBI Blok F11 No.8 Rt.09 Rw.08 Desa BuahbatuKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dengan menggunakan sepedamotor merk Suzuki Skywave milik terdakwa lalu terdakwa bertemu dengan LeniLestari dan ayahnya yaitu Warsono selanjutnya Warsono bertanya kepadaterdakwa linggih dimana (tinggal dimana) terdakwa menjawab "abdi linggih diGedebagi (saya tinggal di gedebage) Warsono bertanya kembali kepadaterdakwa "ai ieu motor kangge saha (ini sepeda motor buat siapa) dijawab olehterdakwa "kangge abdi, dibumi oge

Bojongsoang Kabupaten Bandung dengan menggunakan sepedamotor merk Suzuki Skywave milik terdakwa lalu terdakwa bertemu dengan LeniLestari dan ayahnya yaitu Warsono selanjutnya Warsono bertanya kepadaterdakwa "linggih dimana (tinggal dimana) terdakwa menjawab abdi linggih diGedebagi (saya tinggal di gedebage) Warsono bertanya kembali kepadaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan pidana Nomor 675/Pid.B/2016/PN.Blb.terdakwa "ai ieu motor kangge saha (ini sepeda motor buat siapa) dijawab olehterdakwa "kangge abdi, dibumi

LENI dengan menggunakan Hpmerk Samsung wama hitam dengan nomor yang lupa lagi karenalangsung di buang oleh terdakwa; Bahwa percakapan tersebut yaitu saksi menanyakan kepada terdakwaalamat dan maksud saksi dalam membeli motor milik saksi itu untuk apadengan perkataan saksi' LINGGIH DIMANA" (TINGGAL DIMANA)terdakwa meenjawab ABDI LINGGIH DI GEDEBAGE* (SAYA TINGGALD GEDEBAGE) saksi bertanya kembali kepada terdakwa "Al IEUMOTOR KANGGE SAHA (IN SEPEDA MOTOR BUAT SIAPA" terdakwamenjawab "KANGGE ABDI, DIBUMI

tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti telah disebutkan di atas berawal ketika terdakwa yangmerupakan teman saksi MISBAH yaitu anak dari saksi TATA pada hari Sabtu tanggal12 Mei 2012 sekitar pukul 18.30 datang ke rumah saksi TATA untuk bertemu dengansaksi MISBAH, kemudian setelah bertemu dan mengobrol dengan saksi MISBAHterdakwa pun bertanya dengan saksi MISBAH yaitu Ari dibumi

nanti akan kembali lagi, lalu sekitar pukul 23.30Wib Terdakwa pergi keluar dan sekitar pukul 02.30 Wib Terdakwa datangkembali kerumah saksi dan Terdakwa mengajak bakar ayam kepada saksi,namun karena saksi sudah merasa ngantuk sehingga saksi tidak menurutikemauan Terdakwa, kemudian sekitar pukul 04.30 Wib ketika hendak pergikepasar, saksi membangunkan Terdakwa lalu Terdakwapun pergi dari rumahsaksi, dan pada tanggal 12 Mei 2012 sekitar pukul 18.30 Wib Terdakwa datangkerumah saksi dan bilang Ari dibumi

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian dengan cara berawalketika hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 sekitar pukul 18.30 datang, Terdakwadatang ke rumah saksi Tata untuk bertemu dengan anaknya yang bernama saksiMisbah, kemudian setelah bertemu dan mengobrol dengan saksi Misbah,Terdakwa pun bertanya kepada saksi Misbah Ari dibumi ieu keluargana ayapamegetan teu yang artinya (kalau di rumah ini anggota keluarganya ada lakilakinya tidak) dan saksi Misbah pun menjawab ada dan tidak lamakemudian

Terdakwa jawab aku tanyo dulu jawabApek yo tanyolah Terdakwa jawab idak ado dang idak balas jawab Apekminta yang 2 linting itu bae Terdakwa jawab cak mano yang aku lagijawab Apek yak lah lamo aku disimpang bumi ayu nich Terdakwa jawabgak usah tunggu dang jalanlah jawab Apek kau tuch dimano Terdakwajawab dibumi ayu 6 dikontrakan dan kemudian putus komunikasi dan tidaklama Polisi datang menangkap Terdakwa dan kemudian Polisi membawaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN BglTerdakwa kerumah

Terdakwa jawab aku tanyo dulu jawabApek yo tanyolah Terdakwa jawab idak ado dang idak balas jawab Apekminta yang 2 linting itu bae Terdakwa jawab cak mano yang aku lagijawab Apek yak lah lamo aku disimpang bumi ayu nich Terdakwa jawabgak usah tunggu dang jalanlah jawab Apek kau tuch dimano Terdakwajawab dibumi ayu 6 dikontrakan dan kemudian putus komunikasi dan tidaklama Polisi datang menangkap Terdakwa dan kemudian Polisi membawaTerdakwa kerumah Terdakwa didepan Polsek Selebar di Jalan Bumi Ayudan

Apek chat WA keHpTerdakwa ado lokak kayu aku jawab ado2 linting balas Apek idak pacak belanjo kif aku jawab aku tanyo dulujawab apek yo tanyolah aku jawab idak ado dang idak balas jawab Apekminta yang 2 linting itu bae aku jawab cakamano yang aku lagi jawabApek yak lah lamo aku disimpang bumi ayu nich aku jawab gak usahtunggu dang jalanlah jawab Apek kau tuch dimano aku jawab dibumi ayu6 dikontrakan;Bahwa kemudian putus komunikasi dan tidak lama Polisi datangmenangkap Terdakwa dan kemudian Polisi

Apek chat WA keHpTerdakwa ado lokak kayu aku jawab ado2 linting balas Apek idak pacak belanjo kif aku jawab aku tanyo dulujawab apek yo tanyolah aku jawab idak ado dang idak balas jawab Apekminta yang 2 linting itu bae aku jawab cakamano yang aku lagi jawabApek yak lah lamo aku disimpang bumi ayu nich aku jawab gak usahtunggu dang jalanlah jawab Apek kau tuch dimano aku jawab dibumi ayu6 dikontrakan; Bahwa kemudian putus komunikasi dan tidak lama Polisi datangmenangkap Terdakwa dan kemudian Polisi

Apek chat WA keHpTerdakwaado lokak kayu aku jawab ado 2 linting balas Apek idak pacakbelanjo kif aku jawab aku tanyo dulu jawab apek yo tanyolah akujawab idak ado dang idak balas jawab Apek minta yang 2 linting itubae aku jawab cakamano yang aku lagi jawab Apek yak lah lamoaku disimpang bumi ayu nich aku jawab gak usah tunggu dangjalanlah jawab Apek kau tuch dimano aku jawab dibumi ayu 6dikontrakan;Menimbang, bahwa kemudian putus komunikasi dan tidak lamaPolisi datang menangkap Terdakwa dan kemudian

Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KampungCipandan, RT 001, RW 007, Desa Soreang,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diBumi

No. 4161/Pdt.G/2019/PA.SorBahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Sukaeni binti Sugengbinti Sugeng sebagai isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBumi Parken Blok D12, No. 12, RT 002, RW 010, Desa Bandasari,Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung.

Di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Sukaeni binti Sugengbinti Sugeng sebagai isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBumi Parken Blok D12, No. 12, RT 002, RW 010, Desa Bandasari,Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung.;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat di awal perkawinan hidup terpisahseperti disebutkan pada point 2 di atas,karena dari pengamatan Penggugatsepertinya Tergugat merasa canggung tinggal di rumah mertua danPenggugat merasa mungkin perlu memisahkan diri dan hidup mandiriberpisah dari orang tua, sehingga Penggugat berinisiatif membeli rumah diBumi Tamalanrea Permai dekat dari tempat kerja Penggugat di Unhas, agarlebih memudahkan akses dekat menuju kantor Unhas;4.

Nafkah Mutah % harta bersama berupa rumah yang terletak diBumi Tamalanrea Permai Perumahan Nusa Harapan Permai, Blok D 4No. 10, Kelurahan Katimbang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassaradalah hak Penggugat yang setara dengan uang sebesar Rp.250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah).Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 58/Pdt.G/2021/PA.MksC.

Nafkah Mutah % harta bersama berupa rumah yang terletak diBumi Tamalanrea Permai Perumahan Nusa Harapan Permai, Blok D 4No. 10, Kelurahan Katimbang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassaradalah hak Penggugat yang setara dengan uang sebesar Rp.250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah).C. Nafkah Iddah sebesar Rp. 17.400.000, (Tujuh Belas Juta Empatratus Ribu Rupiah), dengan rincian sebagai berikut Rp. 5.800.000, x 3bulan = Rp. 17.400.000, (Tujuh Belas Juta Empat ratus Ribu Rupiah).4.

UTIM MUSLIM bertanya jang atos ageung deui,bapak aya dibumi? (sudah besar lagi , ayah ada dirumah ?) kemudiansaksi ALIP ARSIL NOERBADANI menjawab ada dan setelah sampai disekitar daerah Kp. Sangereng Desa. Tanjungjaya Kec. Tanjungjaya Kab.Tasikmalaya, terdakwa 1. ERIS Bin H.

UTIM MUSLIM denganrangkaian kata bohong mengatakan aya undangan acara kanggobapak jeung mamah sareng bade nitipkeun artos Rp.300.000 (tiga ratusrebu rupiah) kirang na aya dibumi yap urang kabumi nyandak kirangna (ada undangan untuk ayah, ibu sama ada uang titipan Rp.300.000 ( tigaratus ribu rupiah ) kurangnya ada dirumah, ayo ke rumah untukmengambil kurangnya), dan dengan perkataan bohong tersebut saksiALIP ARSIL NOERBADANI menuruti ajakan dari terdakwa 1. ERISBin H.

UTIM MUSLIM bertanya jang atos ageungdeul, bapak aya dibumi? (Ssudah besar lagi , ayah ada dirumah ?)kemudian saksi ALIP ARSIL NOERBADANI menjawab ada dan setelahsampai di sekitar daerah Kp. Sangereng Desa. Tanjungjaya Kec.Tanjungjaya Kab. Tasikmalaya, terdakwa 1. ERIS Bin H.

acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Della Ananda Ceria Cipta BintiLatif Mashari) dan Tergugat (Maimun Bin Muhimin) karena saksisebagai Saudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 14 April 4201 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Ghazi Rizki Al Fatih (L) Lahir 27 Juli 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diBumi

Menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Della Ananda Ceria Cipta BintiLatif Mashari) dan Tergugat (Maimun Bin Muhimin) karenasaksisebagai Saudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 14 April 4201 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Ghazi Rizki Al Fatih (L) Lahir 27 Juli 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diBumi Agung Permai Blok

HUTAGALUNG, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Bumi Ayu Dumai,Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur ;PAISAL, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Bumi Ayu Dumai, KelurahanTeluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur ;ISMAIL MARPAUNG, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diBumi Ayu Dumai,/ Kelurahan .......................000084Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur ;25.M.

CPI dan masyarakat Bumi Ayu mempersoalkan tanah yang di Bumi Ayu ;Bahwa asal usul tanah yang diperkarakan saksi tidak ketahui ;Bahwa di Bumi Ayu saksi memiliki tanah seluas 10 x 14 M dengan caramenukar batu bata dengan pemilik tanah tersebut, namun saksi sudah tidaktahu lagi kemana pemilik asal tanah tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terbantah I (Simbolon) tidak pernah tinggal diBumi Ayu dan tidak pernah bercocok tanam atau membuat tandatanda batastanah diBumi Ayu;Bahwa saksi melihat, yang membuat

Ayu ada parit dan patok beton yang dibuatoleh Caltex dan BPM (Badan Pertanahan Masyarakat) Dumai ;Bahwa saksi tidak mengenal Terbantah I (Simbolon) dan tidak pernah tinggalatau bercocok tanam di Bumi Ayu ;Saksi ALI SAMAR, dibawah sumpah menerangkan pada pokonya sebagaiberikut ;Bahwa dari tahun 1993 s/d sekarang, saksi tniggal diBumi Ayu ;Bahwa di Bumi Ayu saksi memiliki tanah seluas 20 X 40 M, penjual tanahtersebut bernama MUSA, pekerjaannya swasta ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa antara

tersebutdiatas, telah diperiksa, surat bukti bertanda T.II2A, T.II2B, T.II4, T.16 dan 7, sesuaidengan aslinya dan sudah dibubuhi meterai secukupnya, sedang T.II1, T.13 dan T.15tidak ada aslinya ;Menimbang bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Terbantah II jufamengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut ;1.Saksi SYAFNIL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, tanah yang disengketakan dalam perkara ini, terletak diBumi

CPI;24 Bahwa sekarang saksi dapat mengetahui, pemilik tanah Bumi Ayu adalah PT.CPI; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar, Terbantah I pernah tinggal diBumi Ayu;3.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas datang Rustam Efendi BinTamrin (telah menjalani hukuman) kerumah terdakwa dan mengajak terdakwa untukmencari ayam dibumi tinggi, lalu ditengah perjalanan terdakwa bertemu dengan AlliSaripudin Bin Romli (Dpo), lalu sesampainya di Desa Donomulyo Kec. Bumi AgungKab.

terdakwa dan temanteman terdakwa ambil yaituberupa 2 (dua) unit Laptop, 1 (Satu) buah gelas emas 24 karat, 8 (delapan) buahperhiasan gelang, beberapa macam perhiasan anting, 5 (lima) buah perhiasancincin dari korea, 9 (Sembilan) buah jam tangan, 1 (Satu) buah kalong kuningkecoklatan dan 1 (Satu) ekor burung kacer jantan warna hitam.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN SdnBahwa peristiwa tersebut bermula ketika datang Rustam Efendi ke rumahterdakwa dan mengajak terdakwa untuk mencari ayam dibumi

YUNUSSANJAYA tersebut ; Bahwa benar peristiwa tersebut bermula ketika datang Rustam Efendi ke rumahterdakwa dan mengajak terdakwa untuk mencari ayam dibumi tinggi, lalu ditengahperjalanan terdakwa bertemu dengan Ali Saripudin. Lalu sesampainya di DesaDonomulyo Kec. Bumi Agung Kab.

di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Fatimah binti Hudsi) danTergugat (Suryadi bin M.Saleh) karena saksi = sebagaiSaudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 29 Maret 2004 dan selama pernikahan telah dikaruniai 3orang anak bernamabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diBumi

Menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Fatimah binti Hudsi) danTergugat (Suryadi bin M.Saleh) karena saksi sebagaiSaudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 29 Maret 2004 dan selama pernikahan telah dikaruniai 3orang anak bernama :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diBumi Agung 1 Blok S1 nomor 11 RT.005 RW. 018 Kelurahan Unyur,Kecamatan Serang, Kota Serang

PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2021/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Permohonan yang diperiksa dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara:PINTA ULI MANURUNG , Lahir di Pematang Siantar, 10 Mei 1965,Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diBumi Jaya Indah RT.007/RW.014, DesaCiseureuh, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan

DALAM PROVISI : - Mengabulkan Permohonan Provisi Pelawan dalam perkara ini ; DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Terlawan I ; DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ; - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar ; - Menyatakan Pelawan adalah Pemilik sah atas barang berupa kacang kerdelai yang disimpan antara lain di dalam gudang PT.Alam Agri Adiperkasa, diBumi Maspion, Jl.

., tanggal 30 Mei 2011, dimana Terlawan Isebagai Penyita melawan Terlawan II sebagai Tersita di atas adalah merupakanPersoalan...............persoalan diantara mereka sendiri dan tidak boleh menimbulkan kerugian kepadaPelawan selaku pemilik Komoditas ; Bahwa diletakannya Eksekusi Lelang terhadap barangbarang miliknya, selaku pemiliksah atas berupa kacang kedelai yang disimpan di dalam Gudang AAA, yang terletak diBumi Maspion, Romokalisari Industri Raya III No.1, Surabaya, Jawa Timur, Pelawanmerasa

, II,III, IV dan Pemohon Vkarena saksi adalah paman Pemohon ,Ill,V dan V sertabertetangga dengan mereka ;e Bahwa Pemohon , Ill, danV adalah anak kandung PemohonIl;e Bahwa Pemohon II menikah dengan almarhum Ismail di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukadana, Kabupaten LampungTimur Nomor : 191/1974 tanggal 15 Juli 1974 ;e Bahwa almarhum Ismail dengan Otik al Awang selamamenikah mempunyai 4 orang anak, yaitu Pemohon I, Ill, IV danPemohon V ;e Bahwa almarhum Ismail meninggal pada tanggal 09 Juli 2010 diBumi

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, II,IIl, IV dan Pemohon Vkarena saksi bertetangga dengan mereka;Bahwa Pemohon I, Ill,VdanV adalah anak kandung PemohonIl;Bahwa Pemohon II menikah dengan almarhum Ismail di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukadana, Kabupaten LampungTimur Nomor : 191/1974 tanggal 15 Juli 1974 ;Bahwa almarhum Ismail dengan Otik al Awang selamamenikah mempunyai 4 orang anak, yaitu Pemohon I, Ill, IV danPemohon V ;e Bahwa almarhum Ismail meninggal pada tanggal 09 Juli 2010 diBumi

Visa baru oleh Instansi vangberwenang mengeluarkan Visa Pemohon diminta untuk melampurkan Surat Penetapan PerbaikanIdentitas yang sah menurut hukum dari Pengadilan Negeri, Bahwa setelah Pemohon mengurus Visa pada Instansi yang berwenang, ternyata IdentitasPemohon yang tercamtum dalam Visa tersebut tidak sesua dengan datadata yang Pemohonmilika;A Bahwa untuk membenarkan data Identitas Pemohon tersebut, maka Pemohonberkeinginan untuk membenarkan dan merubah Identitas din Pemohon dan Nama ALIN, lahir diBumi

Jaya pada tanggal 9 Juli 1977 dirubah dan dibenarkan menjadi Nama SUTIAT, lahir diBumi Jaya pada tanggal 25 September 1974;Bahwa Pemohon melampirkan syaratsyarat sebagai bahan pertimbangan yaitu Foto Copy Kartu Tanda Penduduk.

keberatan ;Menimbang, bahwa pada akhir persidangan pemohon kembali menekankan bahwapemohon sangat menyanyangi anak tersebut seperti anak kandung sendiri ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapalagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah agar Pengadilan NegeriKotabumi menyatakan mengabulkan permohonan pemohon dengan menetapkan anak yangbernama RONALDO FARIT ALIANSYAH, yang lahir pada tanggal 05 Pebruari 2008 diBumi

diatas permohonanpemohon dipandang cukup urgen dan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan dalam rangkakepentingan dari pemohon maka adalah patut jika biaya permohonan ini dibebankankepada pemohon ;Mengingat, atas pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan ;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan dari pemohon ;e Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Pemohon NURJANAHterhadap seorang anak lakilaki bernama RONALDO FARIT ALIANSYAH lahir diBumi