Berdasarkan data base izin edar pangan di Badan POM, barangbukti berupa minuman berlakohol CIU belum terdaftar dan tidak memilikiizin edar dari Badan POMBahwa Karena Produk minuman berlakohol yang diproduksi dandiedarkan oleh Terdakwa MULYADI KRISTIAN H belum terdaftar dan tidakmemiliki izin edar dari Badan POM, Maka produk tersebut tidak bolehdiedarkan kepada konsumen Bahwa Barang bukti pangan olahan berupa minuman beralkohol CIUyang diproduksi oleh Terdakwa MULYADI KRISTIAN H tersebut tidakpernah didafftarkan

berupa minuman berlakohol CIU belum terdaftar dan tidak memilikiizin edar dari Badan POM Bahwa Karena Produk minuman berlakohol yang diproduksi dandiedarkan oleh Terdakwa MULYADI KRISTIAN H belum terdaftar dan tidakHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1061/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brtmemiliki izin edar dari Badan POM, Maka produk tersebut tidak bolehdiedarkan kepada konsumen Bahwa Barang bukti pangan olahan berupa minuman beralkohol CIUyang diproduksi oleh Terdakwa MULYADI KRISTIAN H tersebut tidakpernah didafftarkan

Berdasarkan data base izin edar pangan di Badan POM, barangbukti berupa minuman berlakohol CIU belum terdaftar dan tidak memilikiizin edar dari Badan POM Bahwa Karena Produk minuman berlakohol yang diproduksi dandiedarkan oleh Terdakwa MULYADI KRISTIAN H belum terdaftar dan tidakmemiliki izin edar dari Badan POM, Maka produk tersebut tidak bolehdiedarkan kepada konsumen Bahwa Barang bukti pangan olahan berupa minuman beralkohol CIUyang diproduksi oleh Terdakwa MULYADI KRISTIAN H tersebut tidakpernah didafftarkan

PUTUSANNomor 1209/Pdt.G/2019/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pendeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:PENGGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman, KABUPATENPANDEGLANG, dalam hal ini dikuasakan oleh KUASA ISIDENTILsebagai ayah kandung yang telah didafftarkan

yang jelas mengenaibatas umur dewasa khususnya dalam ruang lingkup perbuatan hukum dalam bidangkeperdataan maka menjadikan kebingungan dimasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena belum ada ketentuan yang jelas mengenaibatas umur dewasa dan juga di dalam prakteknya umur 21 tahun sebagaimana diatur dalam pasal 330 KUHPerdata/ BW masih dipakai sebagai batas umur dewasamaka Pengadilan Negeri Kelas IA Padang berpendapat bahwa anak dari Pemohonyang bernama Irfan Efendi yang sejak permohonan Pemohon ini didafftarkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileudug Kota Tangerang dan KUA yang mewilayahi kediaman Pemohon dan Termohon untuk didafftarkan dalam buku yang disediakan untuk itu. 5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileudug Kota Tangerang dan KUA yangmewilayahi kediaman Pemohon dan Termohon untuk didafftarkan dalambuku yang disediakan untuk itu.5.

Transaksi tanah HM No.565 dan HM No. 566 tersebut sesuai dengan peraturan yang berlaku (Pasal19 UUPA jo Pasal 37 PP 24 Tahun 1997 menyatakan Peralihan hak atastanah dan Hak Milik Satuan Rumah Susun melalui jual beli, tukar menukarhibah dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahanhak melalui lelang, hanya dapat didafftarkan jika dibuktikan dengan aktayang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan perundanganyang berlaku ;Bahwa berdasarkan Pasal 19 ayat (2) huruf c, Pasal

Donny Petrus Situmeang, Lakilaki, umur + 58 Tahun, pekerjaan pensiunankaryawan Pertamina RU II Dumai, bertempat tinggal di Jalan Kelakap Tujuh,(Kedai Kopi disamping Loket Bus PO Makmur), RT 019, Kelurahan RatuSima, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, selanjutnya disebutPembanding IV / Tergugat V;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Novee Albert Gultom SH danRemot Sidauruk SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Februari 2017yang telah didafftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai

ParaTerdakwa pada tanggal 19, 21 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dan Penuntut Umum mengajukan memori bandingpada tanggal 27, 29 Desember 2011, 10 Januari 2012 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangko, tanggal 27, 29 Desember 2011, 11 Januari 2012, sertadiberitahukan kepada Penuntut Umum dan Para Terdakwa pada tanggal 29 Desember 2011,12 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa Penunutut Umum dan Terdakwa II, juga mengajukan kontramemori banding tertanggal 10, 16 Januari 2012 dan didafftarkan

Pala III Timur Nomor 8, Desa Mejasem Barat,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 April 2018 yang telah didafftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Tegal Nomor 82/SK/2018/PN Tgl, tanggal 14 Mei2018, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANRIDWAN, Pekerjaan wiraswasta, alamat di JI.

Dara JinggaNo.49 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, yang telah dida 25 Maret 2015,yang telah didafftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 25 Maret2015, No.44/SK/PID/2014/PN.Jmb.Terdakwa ditahan dengan status tahanan dalam RUTAN oleh :Penyidik, sejak tanggal 21 Oktober 2014 s/d 09 Nopember 2014.Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Nopember 2014 s/d 19Desember 2014.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 20Desember

INDONESIA (disebut jugaBAPMI), berkedudukan di Jakarta dan beralamat di Indonesia StockExchange Building, Tower I, 28nd Floor Suite 2805, Jalan JenderalSudirman Kav.5253, Jakarta 12190; selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON PEMBATALAN II.Pengadilan Negeri tersebut ;Hal dari 151 hal Putusan No. 513/PDT/ARB/2012/PN.JKT.PSTTelah membaca surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12November 2012 yang telah didafftarkan