pada bulan Maret 2014 di rumahterdakwa;Bahwa benar terdakwa sudah curiga bahwa 1(satu) buah handphone tersebut adalah hasilpencurian, karena tidak mungkin saksi DIDIIRAWAN sanggup membeli Handphoneseperti itu, sebab saksi DIDI IRAWAN tidakmemiliki pekerjaan dan pada saat memberikanHandphone tersebut tidak disertai dengankotak dan Chargernya;Bahwa benar terdakwa juga pernahmenjualkan 1 (satu) buah handphone darisaksi AMBRIL YUDI;Bahwa benar handphone tersebut dijual olehterdakwa sebesar Rp.150.000

penjualan tersebut kKemudian dibelikan rokok bersamadengan saksi AMBRIL YUDI dan sisanya di ambil oleh saksi AMBRILYUDI;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan pula dengan keterangan terdakwa yang diajukan di persidanganyang antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :12Bahwa benar terdakwa pernah menerima 1(satu) buah handphone dari saksi DIDIIRAWAN

:Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif, artinya jika salahsatu unsur telah dibuktikan, maka seluruh unsur ini dianggap sudah dapatdibuktikan, walaupun unsur yang lainnya belum dibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mujiarso, saksi DIDIIRAWAN dan saksi AMBRIL YUDI, pengakuan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan ke persidangan terungkap bahwa benarsaksi DIDI IRAWAN dan saksi AMBRIL YUDI telah melakukan pencurian padahari Selasa tanggal 11 Maret

Bahwa benar terdakwa sudah curiga bahwa 1(satu) buah handphone yang diberikan oleh saksi DIDI IRAWAN tersebut adalahdari hasil pencurian, karena terdakwa mengetahui tidak mungkin saksi DIDIIRAWAN sanggup membeli Handphone lalu diberikan kepada terdakwa, sebabterdakwa tidak mempunyai pekerjaan dan pada saat memberikan Handphonetersebut tidak disertai dengan kotak dan Chargernya.

KARIM dan Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI. HK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55Ayat 1 ke1 KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Alternatif ke satu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARNI. HK Bin H. KARIM danterdakwa II DIDI IRAWAN Bin SARNI.

KARIM dan Terdakwa Il DIDIIRAWAN Bin SARNI.

KARIM dan Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI HK sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SARNI. HK Bin H. KARIM secara bersamasamadengan terdakwa II DIDI IRAWAN Bin SARNI. HK pada waktuwaktu tertentu antaratanggal 20 Februari 2014 sampai dengan bulan Agustus 2016, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 sampai dengan tahun 2016, bertempat dirumahterdakwa SARNI. HK Bin H.

KARIM dan Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI HK sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari Dakwaan Penuntut Umum, serta tidakakan mengajukan eksepsi atau keberatan atas Surat Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN.PGA1

KARIM, Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI. HK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARNI. HK Bin H. KARIM, Terdakwa IlDIDI IRAWAN Bin SARNI. HK oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DIDI bin ZAINUL ABIDIN sebesarRp.300.000.000, dengan menjaminan sertifikat hak milik No.1110 atasnama AGUS ERWIN tersebut, berhubung RADEN AHMAD tidak mampumengembalikan uang pinjamannya tersebut, maka kemudian saksi DIDIIRAWAN Amd als.

tersebut, Terdakwadipersidangan mengajukan permohonan yang pada pokoknya menyatakan telahmenyesal melakukan perbuatan tersebut berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dan mohon agar dapat dijatuhi putusan seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Schunnee Bahwa ia terdakwa AMBRIL YUDI BIN JUAWARI bersamasama dengan saksi DIDIIRAWAN

25 (dua puluh lima) buah kartu perdana XL;e 3(tiga) unit PSV;e 3(tiga) unit music Box;e 15 (lima belas) bungkus rokok;e 1(satu) buah modeme Bahwa atas kehilangan tersebut, kKemudian saksi korban melaporkankepada pihak Kepolisian Sektor Sumber Rejo berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/17/III/2014/LPG/TANGGAMUS/SUMBEREJO tanggal 11Maret 2014 untuk diselidiki siapa pelakunya;Bahwa setelah dilakukan Penyelidikan oleh Pihak Kepolisian, ternyatapelakunya adalah terdakwa AMBRIL YUDI BIN JUAWARI, saksi DIDIIRAWAN

KUPLEK;Adapun caranya adalah pada Hari Selasa sekira Pukul 03.00 Wib sdr.KUPLEK mengajak terdakwa, saksi NOFRIANSYAH dan saksi DIDIIRAWAN untuk melakukan pencurian di Counter saksi korban, atasajakan tersebut, terdakwa, saksi NOFRIANSYAH, saksi DIDI IRAWANdan sdr. KUPLEK berangkat menuju Counter dimaksud, setelah sampaidi Counter tersebut kemudian para pelaku berbagi peran yaitu terdakwa,saksi NOFRIANSYAH, saksi DIDI IRAWAN berperan berjagajaga danmengawasi situasi Counter, sedangkan sdr.

KUPLEK berupa :1 (satu) unit LCD Komputer beserta CPU merk ACER warna hitam;25 (dua puluh lima) buah handphone berbagai merek (Mito, Cross, Icery,AsiaPhone);25 (dua puluh lima) buah kartu perdana XL;3 (tiga) unit PSV;3 (tiga) unit music Box;15 (lima belas) bungkus rokok;1 (satu) buah modemBahwa sekitar 1 (satu) jam kemudian saksi NOFRIANSYAH juga masukke dalam Counter diikuti oleh saksi DIDI IRAWAN , namun saksi DIDIIRAWAN tidak ikut masuk ke dalam Counter tetapi hanya berhenti didepan pintu Counter

masingmasing 2 (dua) bungkus SampoernaMild dan 2 (dua) bungkus rokok Surya;2 (dua) unit Power Bank masingmasing warna putih dan orange;1 (satu) buah Headset;10 (Sepuluh) buah casing Handphone Nokia;2 (dua) buah kotak senter merk Power Style;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN.KotPAGE1 (satu) buah batrei HP merk Bestindo;1 (Satu) buah tas ransel warna merah yang bertuliskan AON;1 (satu) buah monitor Komputer merk HP L1940T;Bahwa saksi bersama terdakwa PERMADI ASHARI dan saksi DIDIIRAWAN

Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita secara sah dan dikenaliserta dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa sehingga dapat dijadikansebagai salah satu alat bukti petunjuk dalam perkara ini ;saksi,Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksiketerangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa PERMADI ASHARI alias ARIL Bin SATIRI telahmelakukan pencurian bersama saksi NOFRIANSYAH dan saksi DIDIIRAWAN

adalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dantidak harus mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan dapatlah diketahui faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa PERMADI ASHARI alias ARIL Bin SATIRI telahmelakukan pencurian bersama saksi NOFRIANSYAH dan saksi DIDIIRAWAN

oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak: Menimbang, bahwa yang dimaksud malam adalah sejak terbenamnyamatahari sampai terbitnya matahari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, yang dihubungkan dengan keterangan' saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan dapatlahdiketahui bahwa benar terdakwa PERMADI ASHARI alias ARIL Bin SATIRItelah melakukan pencurian bersama saksi NOFRIANSYAH dan saksi DIDIIRAWAN

Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 30 April 2018, sekira pukul 21.00 wibterdakwa DEDI IRAWAN Bin MISNAN bersamasama dengan saksi DIDIIRAWAN Als WAWAN Bin NURDIN (berkas diperiksa dan diadili terpisah),saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN (berkas diperiksa dan diadili terpisah),Sdr. SAPTA (belum tertangkap), Sdr.UJANG (belum tertangkap), dan Sdr.ADIT (belum tertangkap) berangkat dari rumah Sdr.

UJANG berbocengan dengan saksi DIDIIRAWAN Als WAWAN serta sdr.ADIT dengan tujuan untuk mengambil sepedamotor milik orang lain yang tidak dikenal, sesampainya di Kota Baturaja sekirapukul 05.00 Wib, diaman terdakwa DEDI IRAWAN bersamasama dengansaksi DIDI IRAWAN Alias WAWAN, saksi DODI HARYADI, Sdr. SAPTA,Sdr.UJANG, dan Sdr.

ADIT menuju daerah Sepancar Lawang KulonKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, sesampainya didepan Mushola At Taqwa Kelurahan Sepancar Lawang Kulon KecamatanBaturaja Timur, terdakwa DEDI IRAWAN bersamasama dengan saksi DIDIIRAWAN Alias WAWAN, saksi DODI HARYADI, Sdr. SAPTA, Sdr. UJANG, danSdr.

permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi WUNANI dan DIDIIRAWAN

permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;~Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili danmengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P1 sampai dengan P6), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi WUNANI dan DIDIIRAWAN

Pemohon dan se'anjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan sepertunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Muaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi. untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang ber:.an bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Galang Tinggi telah dilahirkan seorang anak lakilaki dariperkawinan suami ALI SASTRO. dan RUSMALA DEWI yang bernama : SANTAN DIDIIRAWAN

Didi ; Bahwa benar tujuan Terdakwa pinjam mobil kepada saksi korbanAHMAD SOFI adalah untuk digadaikan dan pada malam itu juga Terdakwamenggadaikan mobil milik saksi korban AHMAD SOFI tersebut kepada DIDIIRAWAN sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) denganperantara atau melalui PUJI YUNIARTO dan kemudian uang tersebut olehDIDI IRAWAN ditransfer melalui rekening istrinya yang bernama DESI kerekening Terdakwa ; Bahwa benar benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban AHMADSOFI menderita

DIDIIRAWAN sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) denganperantara atau melalui PUJI YUNIARTO kemudian uang tersebut oleh Sdr.

DIDIIRAWAN ditransfer melalui rekening istrinya yang bernama DESI ke rekeningTerdakwa.Tujuan Terdakwa rental mobil kepada saksi korban AHMAD SOFIadalah untuk digadaikan sehingga hasilnya bisa untuk menutup hutangTerdakwa dan kebutuhan seharihari Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanAHMAD SOFI menderita kerugian sebesar Rp. 138.000.000, (Seratus tigapuluh delapan juta rupiah) dengan perincian nilai mobil sebesar Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima juta rupiah

DIDIIRAWAN BIN (ALM) M. NASIR yang dibacakan dipersidangan yangpokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan benar bersamasama temannya Sdr. Julhadi BinMuslim (DPO), Sdr. Sidi (DPO) dan Sdr. lrawan Als Bokir Bin Romli (DPO) ,Pada Hari Sabtu Tanggal 14 November 2015, sekira pukul 02.00 Wib,Bertempat di Lokasi Biopile Camp Rawa Desa Sukamaju Kec. Babat Supat.Kab. Musi Banyuasin.Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwayaitu PT.

Beberapa hari setelah melakukan penyelidikan, saksimencurigai residivis pencurian ayam aduan yaitu terdakwa DIDIIRAWAN alias RUDI. Bahwa kemudian saksi mendatangi tempat tinggal terdakwa, saksimelihat 1 (Satu) ekor ayam jago warna hitam yang mana saksi curigadengan warna hitam pada bulu ayam tersebut karena warna hitam padabulu ayam tidak seperti warna ayam pada umumnya.

Pencurian dengan Kekerasan;

ADIT (belum tertangkap)dan Saksi DEDI IRAWAN Bin MISNAN (berkas diperiksa dan diadili terpisah)menujuh kedaerah Sepancar Lawang Kulon Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, Sesampainya di depan Mushola At TaqwaKelurahan Sepancar Lawang Kulon Kecamatan Baturaja Timur, terdakwa DIDIIRAWAN Als WAWAN Bin NURDIN bersamasama dengan terdakwa DODIHARYADI Bin HOLAMAN, Sdr. SAPTA (belum tertangkap), Sdr.JJANG (belumtertangkap), Sdr.

ADIT (belum tertangkap)dan Saksi DEDI IRAWAN Bin MISNAN (berkas diperiksa dan diadili terpisah)menujuh kedaerah Sepancar Lawang Kulon Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, Ssesampainya di depan Mushola At TaqwaKelurahan Sepancar Lawang Kulon Kecamatan Baturaja Timur, terdakwa DIDIIRAWAN Als WAWAN Bin NURDIN bersamasama dengan terdakwa DODIHARYADI Bin HOLAMAN, Sdr. SAPTA (belum tertangkap), Sdr.JJANG (belumtertangkap), Sdr.

sepedamotor milik korban, Deni hanya duduk disepeda motor dan mengawasi saatmelakukan pencurian sedangkan Sandri yang memukul kepala korban denganmengunakan senjata api jenis pistol.Bahwa sdr Ari,Sandri dan Deni adalah teman terdakwa yang ikut melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap korban dan keberadaan orang tersebutmelarikan diri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa DIDIIRAWAN