M E N G A D I L I

• Menyatakan Termohon yang telah secara resmi dipanggil dan cocok untuk dihadapi di konferensi, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3.

Nurham dengan (Pembeli) Hasanudin yang dibuat di kantor dan dihadapi Camat Kepala Wilayah Talang Kelapa an. AR. Bakri, BA berikut daftar nama pemilik kapling tanah seluas 15.129 M2 tanggal 15 September 1980 dan gambar tanahnya (satu bundel);- Akta Jual Beli No. AG.120/162/28/TK/II/1982 tanggal 7 Maret 1982 antara (Penjual) M. Nurham dengan (Pembeli) Drs. Roja Dusno yang dibuat di kantor dan dihadapi Camat Kepala Wilayah Talang Kelapa an. AR.

Nurham dengan (Pembeli) Khairiyah Ibnu yang dibuat di kantor dan dihadapi Camat Kepala Wilayah Talang Kelapa an. AR.

Nurham dengan (Pembeli) Hasanudin yang dibuatdi kantor dan dihadapi Camat Kepala Wilayah Talang Kelapa an. AR.Bakri, BA berikut daftar nama pemilik kapling tanah seluas 15.129 M2tanggal 15 September 1980 dan gambar tanahnya (satu bundel);Akta Jual Beli No. AG.120/162/28/TK/II/1982 tanggal 7 Maret 1982antara (Penjual) M. Nurham dengan (Pembeli) Drs. Roja Dusno yangdibuat di kantor dan dihadapi Camat Kepala Wilayah Talang Kelapaan. AR.

Nurham dengan (Pembeli) Khairiyah lbnu yangdibuat di kantor dan dihadapi Camat Kepala Wilayah Talang Kelapaan. AR.

BanjarejoBlora selama 1 minggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindahdan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaMondoteko selama 5 bulan 3 minggu dan sudah berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak pernah terbuka dengan Pemohon tentang masalahyang dihadapi

Kemudian atas sikap dari Termohon tersebut,Pemohon berusaha memberikan nasehat serta pengertian kepadaTermohon agar Termohon bisa terbuka dengan Pemohon tentangmasalah yang dihadapi Termohon dan Termohon pamit kepadaPemohon jika akan keluar rumah, akan tetapi bukannya menerima baikjustru Termohon malahan marahmarah kepada Pemohon, sehinggahal ini berujung pada perselisinan dan pertengkaran.4.

Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarejo Kabupaten Blora ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon selama 1 minggu lalu pindah kerumah orang tuaPemohon di Rembang 5 bulan belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulan setelah menikahmulai goyah dan tidak tentram lagi karena Termohon sering tidakterbuka tentang permasalahan yang dihadapi

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga, karena Termohon selalu tidak terbukamengenai problem yang dihadapi, dan ketika ditanya untuk dibantupenyelesaiannya Termohon justru marahmarah dan minta dipulangkankerumah orang tuanya, akibat hal itu Pemohon menyerahkan Termohonkepada orang tuanya sehingga berpisah tempat tinggal sampai sekarangberlangsung 3 tahun

, dan ketika ditanya untuk diberikan solusiTermohon marah dan minta dipulangkan kerumah orang tuanya ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohonyang didukung oleh buktibukti sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan antara lainbahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikahtahun 2013, namun sejak 3 tahun terahir, Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena Termohon selalu tidak terbuka tentang masalahyang dihadapi

membuat hutang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada mulanya saksi CHEN LUNG PO pada bulan Mei 2011 bersama saksiIr.DIDIK SETIAWAN bertemu dengan terdakwa: ZULWITA INDRA BERHANAalias INDRA bin SUWITO, yang mengaku sebagai Kapolda Sumatera Barat berpangkatbinta satu kepada saksi CHEN LUNG PO , dalam pertemuan tersebut terdakwaZULWITA INDRA BERHANA alias INDRA bin SUWITO juga mengatakan mampumengurus dan menyelesaikan permasalahan yang sedang dihadapi

ZULWITA INDRABERHANA alias INDRA bin SUWITO tersebut saksi CHEN LUNG PO percayakepada terdakwa, selanjutnya terdakwa ZULWITA INDRA BERHANA alias INDRAbin SUWITO mengajak saksi CHEN LUNG PO yang kemudian mengajak saksiIr, DIDIK SETIAWAN untuk bertemu dengan terdakwa di area parkir hotel ImperialArya Duta Lippo Karawaci pada tanggal 6 Mei 2011 dan ditempat tersebut terdakwameminta uang kepada saksi CHEN LUNG PO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) untuk biaya pengurusan permasalahan yang dihadapi

saksi CHEN LUNG POyang kemudian saksi CHEN LUNG PO berikan, setelah saksi CHEN LUNG POmemberikan uang tersebut kepda terdakwa lalu beberapa hari kemudian saksi CHENLUNG PO menghubungi terdakwa dan menanyakan persoalan perkembanganpenyelesaian masalah yang dihadapi di Mabes POLRI apakah sudah keluar, kemudiandijawab terdakwa tenang saja perkara akan saya bereskan namun terdakwa kembalimeminta uang tambahan kepada saksi CHEN LUNG PO sebesar Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dan telah saksi CHEN

saksi CHEN LUNG POyang kemudian saksi CHEN LUNG PO berikan, setelah saksi CHEN LUNG POmemberikan uang tersebut kepda terdakwa lalu beberapa hari kemudian saksi CHENLUNG PO~ menghubungi terdakwa dan menanyakan persoalan perkembanganpenyelesaian masalah yang dihadapi di Mabes POLRI apakah sudah keluar, kemudiandijawab terdakwa tenang saja perkara akan saya bereskan namun terdakwa kembalimeminta uang tambahab kepada saksi CHEN LUNG PO sebesar Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dan telah saksi CHEN

HHACHMAD DJAZULI (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada awal bulan Mei 2011, sekira jam 13.00 WIB saksi bersama saksiChen Lung Po bertemu terdakwa yang mengaku sebagai Kapolda SumateraBarat, yang dapat menyelesaikan masalah yang dihadapi saksi Chen Lung Po.Bahwa kemudian pada tanggal 6 Mei 2011, terdakwa meminta uang kepadasaksi Chen Lung Po, yang kemudian saksi Chen Lung Po bersama saksimenyerahkan uang sebesar Rp.50.000. 000, (lima puluh juta rupiah) kepadaterdakwa

hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dengan menghadirkan anak Pemohon, calonsSuami anak Pemohon dan orang tua calon Suami anak Pemohon ;Bahwa Hakim terlebih dahulu memberikan nasehat kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orangtua calon suami anak Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya diusia muda hingga anaknyamencapai usia 19 tahun, umur yang dibolehkan oleh aturan yang berlaku,mengingat resiko yang akan dihadapi

tetap ingin menikahkan anaknya diusia dini karenahubungan anaknya dengan calon suaminya sudah sangat akrab bahkananak Pemohon sudah hamil, bagi keluarga dan masyarakat setempatmenilai hal tersebut sebagai pebuatan siri, yang harus segera dinikahkan; Bahwa dalam pandangan Pemohon, keluarga serta masyarakatsetempat, perbuatan yang dianggap siri harus segera dinikahkan, kalautidak segera dinikahkan, anak Pemohon dan calon suaminya terancamkeselamatan jiwanya; Bahwa Pemohon sudah tahu resiko yang akan dihadapi

Orang tua calon suami Anak Pemohon (iii iiiBien a i) Bahwa orangtua calon suami anak Pemohon, ingin menikahkananaknya bernama dengan calon isterinya bernama Ikarena hubunganya sudah sangat akrab dan sudah hamil atas perbuatanDirgahayu; Bahwa orangtua Mu sudah tahu calon isteri anaknya baruberumur 17 tahun, sudah tahu resiko yang akan dihadapi jika tetapdinikahkan dalam usia dini, baik dari segi kesehatan, sosial, ekonomi,psikologisnya dan lainlain yang berhubungan dengan adanya pernikahandiusia dini

SaksiI. ur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, telah memberikan keterangan di bawah Sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tante calon menantu Pemohon; Bahwa saksi tahu ada anak Pemohon bernama vangsegera ingin dinikahkan dengan calon suaminya bernama QR,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat karena umur Wi can belum cukup 19 tahun; Bahwa saksi tahu anak Pemohon belum bisa menikah, sudahmengetahui resiko yang akan dihadapi

Pasal 308309 R.Bg, keterangan saksisaksi Pemohon dapat diterima sebagai alat bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon, di muka persidangan telahmenerangkan sesuai dengan apa yang dilihat, didengar dan dialaminya sendiri,yang pada pokoknya Pemohon tetap inign menikahkan anaknya yang berumur 17tahun dengan calon suaminya, sudah tahu resiko yang akan dihadapi jika tetapHal. 13 dari 19 hal.

Saksi WENDA Bin DULTANAN (Alm) Bahwa Terdakwa dihadapi kedepan persidangan karenamelalukan tindak pidana penganiayaan~ pada hariSelasa tanggal 14 Desember 2010 sekira pukul 18.00Wib dirumah saksi Wenda Blok Cisaat Desa CangkuangKecamatan Babakan, kabupaten Cirebon.Bahwa pada hari senin tanggal 13 Desember 2010sekira pukul 16.00 WIB, saat saksi wenda berada dirumahnya kedatangan saksi Dodi (kaur umum DesaCisaat) yang memberitahukan~ kepada saksi Wendaselaku ketua RT kalau adanya kehilangan mesinTraktor

Saksi WARMAH Binti KARYAT (Alm) Bahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindak pidanapenganiayaan pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 ~ sekira pukul 18.00 Wibdirumah saksi Wenda Blok Cisaat DesaCangkuang Kecamatan Babakan, kabupatenCirebon. Bahwa pada hari senin tanggal 13 Desember2010 sekira pukul 16.00 WIB, saat saksiwenda berada di rumahnya kedatangan saksiDodi (kaur umum Desa Cisaat) yang3.

SaksiTerdakwa Atma diman saksi Wenda hanyamenyaksikan dari luar saja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.DODI Bin SUKIM :Bahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindakpidana penganiayaan pada sihari Selasatanggal

Atma diman saksi Wenda hanyamenyaksikan dari luar saja.Menimbang,Bahwa pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.bahwa di muka persidangan Terdakwa ATMABin KAMAR telah pula memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikutBahwa Terdakwa dihadapi

Bahwa Terdakwa merasa bersalah danmenyesal.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut, apabila dihubungkan dengan keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan di persidangan, makadiperoleh fakta hukum dalam perkara ini yang antara lainsebagai berikut Bahwa benar Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindak pidanapenganiayaan pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 Wib dirumahsaksi Wenda Blok Cisaat Desa CangkuangKecamatan Babakan, kabupaten Cirebon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang selalu lari dari masalah dan tidak bisa menyelesaikanmasalah yang harusnya dihadapi oleh Tergugat, hal itu menyebabkanpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat ;5.

pasangansuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENBONDOWOSO namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sejak tanggal 22 Agustus 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangselalu lari dari masalah dan tidak bisa menyelesaikan masalah yangharusnya dihadapi

hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sejak tanggal 22Agustus 2020 saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangselalu lari dari masalah dan tidak bisa menyelesaikan masalah yangharusnya dihadapi

karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan 22 Agustus 2020tahun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang selalu lari dari masalahdan tidak bisa menyelesaikan masalah yang harusnya dihadapi

Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang selalu lari dari masalah dan tidak bisa menyelesaikanmasalah yang harusnya dihadapi oleh Tergugat, hal itu menyebabkanpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat ;4.

Pengadilan Negeri Kab.Kdiri ;Terdakwa hadir / dihadapkan di Kantor Lembaga PemasyarakatanKelas Il A Kediri ;Selanjutnya Hakim Ketua menyampaikan berdasarkan Perjanjian Kerjasama antara Mahkamah Agung Republik Indonesia Kejaksaan RepublikIndonesia dan Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik indonesiatanggaL 13 April 2020 dilaksanakann secara teleconference ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapUntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi

adalah sebagai berikut :Lila Sari, S.H., M.A. w...cccccccccceecesceeseeeceseeeeeueeeeeeeseanees Hakim Ketua;Guntur Pambudi Wijaya,SH.MH. ........eeeeeeeseeeeeeeeeees Hakim Anggota;M.Fahmi Hary Nugroho,S.H, M.HUM). ..........:.cecceeeee eee Hakim Anggota;IKE.AQUS Prasetyewan SSIAb sass wis sme enmonns anes aren ons ves ones Panitera Pengganti;PND) > >) Jaksa ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapuntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi

20 Oktober 2020, dalam perkaraTerdakwa :MUHAMMAD ALI Bin MUHAMMAD ABU BAKAR $;Terdakwa tetap ditahan ;Susunan sidang adalah sama dengan sidang yang lalu tanggal 14Oktober 2020 ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum, Terdakwa tersebut dipanggil dan dihadapkan kemuka persidangandalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapuntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi

No.385Pid.B/2020/PN.Gpr.MUHAMMAD ALI Bin MUHAMMAD ABU BAKAR ;Terdakwa tetap ditahan ;Susunan sidang adalah sama dengan sidang yang lalu tanggal09 Nopember 2020 ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum, Terdakwa tersebut dipanggil dan dihadapkan kemuka persidangandalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapuntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi sendiri

No.385Pid.B/2020/PN.Gpr.Terdakwa tetap ditahan ;Susunan sidang adalah sama dengan sidang yang lalu tanggal09 Nopember 2020 ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum, Terdakwa tersebut dipanggil dan dihadapkan kemuka persidangandalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapuntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi sendiri dan tidak perlu didampingi Penasehat

Erma Yani Lubis, pada pokoknya menerangkan :Pemohon adalah orang tua dari Khairul Fikri;Bahwa Yang saksi tahu, permasalahan yang dihadapi pemohon, terdapatkesalahan pada Akta Kelahiran anak pemohon, dimana nama anakPemohon Khairul Fikri, dan permasalahan yang dihadapi oleh anakPemohon adalah kekeliruan/salah tulis nama anak Pemohon pada Aktakelahiran anak Pemohon;Bahwa kesalahan tersebut terjadi pada Akta Kelahiran anak Pemohon,yang tertulis nama Qhairul Figqri seharusnya adalah Khairul Fikriberdasarkan

Nani Wijaya pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Khairul Fikri;Bahwa Yang saksi tahu, permasalahan yang dihadapi pemohon, terdapatkesalahan pada Akta Kelahiran anak pemohon, dimana nama anakPemohon Khairul Fikri, dan permasalahan yang dihadapi oleh anakPemohon adalah kekeliruan/salan tulis nama anak Pemohon pada Aktakelahiran anak Pemohon;Halaman 3Penetapan Permohonan No.591/Pdt.P/2019/PN Mdn Bahwa kesalahan tersebut terjadi pada Akta Kelahiran anak Pemohon,yang tertulis

Pengadilan Negeri Kab.Kdiri ;Terdakwa hadir / dihadapkan di Kantor Lembaga PemasyarakatanKelas Il A Kediri ;Selanjutnya Hakim Ketua menyampaikan berdasarkan Perjanjian Kerjasama antara Mahkamah Agung Republik Indonesia Kejaksaan RepublikIndonesia dan Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik indonesiatanggaL 13 April 2020 dilaksanakann secara teleconference ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapUntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi

Miswanto Bin Dugel ;Terdakwa ditahan oleh penyidik sejak tanggal 23 April 2020 ;sampai dengan sekarang ;Susunan sidang adalah sama dengan sidang yang lalu tanggal 13Juli 2020 ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum, Terdakwa tersebut dipanggil dan dihadapkan kemuka persidangandalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapUntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi

No.229/Pid.B/2020/PN.Gpr.Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum, Terdakwa tersebut dipanggil dan dihadapkan kemuka persidangandalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapuntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi sendiri dan tidak perlu didampingi Penasehat Hukum ;Penuntut Umum menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang secaraTeleconfere.

No.229/Pid.B/2020/PN.Gpr.Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum, Terdakwa tersebut dipanggil dan dinadapkan kemuka persidangandalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik ;Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dalam keadaan sehat, siapUntuk mengikuti jalannya persidangan dan menyatakan pula bahwa perkara iniakan dihadapi sendiri dan tidak perlu didampingi Penasehat Hukum ;Penuntut Umum menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas.

hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dengan menghadirkan anak para Pemohon,calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami ;Bahwa Hakim terlebin dahulu memberikan nasehat kepada para Pemohon,anak para Pemohon, calon suami dan orangtua calon suami anak Para Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya diusia muda hinggaanaknya mencapai usia 19 tahun, umur yang dibolehkan oleh aturan yangberlaku, mengingat resiko yang akan dihadapi

menikahkan anaknya diusia dinikarena hubungan anaknya dengan calon suaminya sudah sangat akrabbahkan anak para Pemohon sudah hamil, bagi keluarga dan masyarakatsetempat menilah hal tersebut sebagai siri, yang harus segera dinikahkan; Bahwa dalam pandangan para Pemohon, keluarga serta masyarakatsetempat, perbuatan yang dianggap siri harus segera dinikahkan, kalautidak segera dinikahkan, anak para Pemohon dan calon suaminyaterancam keselamatan jiwanya; Bahwa para Pemohon sudah tahu resiko yang akan dihadapi

calon suaminya, bahkan sekarang sinta Amelia mengakutelah hamil dan pelakunya adalah calon suaminya sendiri sehingga inginsegera menikah ; Bahwa keluarga para Pemohon dan masyarakat setempat sudahmengetahui hubungan Sinta Amelia dengan calon suaminya bahkan sudahdiketahui Sinta Amelia sudah hamil ; Bahwa Sinta Amelia khawatir jika tidak segera dinikahkan denganSaldi, maka Sinta Amelia dan Saldi akan terancam jiwanya karenadianggap perbuatan siri ; Bahwa Sinta Amelia sudah tahu resiko yang akan dihadapi

dengan calon isteriinya bernamaSinta Amelia bahkan tahu Sinta Amelia sudah hamil atas perbuatan Saldisehingga siap bertanggung jawab atas segala perbuatannya; Bahwa keluarga para Pemohon dan masyarakat setempat sudahtahu keadaan sinta amelia yang sudah hamil dan dinggap sebagaiperbuatan siri karena sudah melanggar etika pergaulan, baik di matamasyarakat apalagi dalam hukum islam; Bahwa Saldi sudah tahu Sinta Amelia belum bisa menikah karenaumurnya baru 16 tahun 8 bulan, sudah tahu resiko yang akan dihadapi

Orang tua calon suami Anak para Pemohon (aaa Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon, ingin menikahkananaknya bernama Saldi dengan calon isterinya bernama Sinta Amelia ; Bahwa Saldi dan Sinta Amelia sudah sangat akrab bahkan SintaAmelia sudah hamil atas perbuatannya sendiri; Bahwa orangtua Saldi sudah tahu calon isteri anaknya baru berumur16 tahun 8 bulan, sudah tahu resiko yang akan dihadapi jika tetapdinikahkan dalam usia dini, baik dari segi kesehatan, sosial, ekonomi,psikologisnya dan lainlain

Sarma Togatorop: Bahwa Pemohonadalahanak kandung dari saksi; Bahwa Yang saksi tahu, permasalahan yang dihadapi pemohon, terdapatkesalahan dalam Penulisan Akta Kelahiran pemohon, dimana namaPemohon Chandra Gunawan, dan permasalahan yang dihadapi olehPemohon adalah kekeliruan/salah tulis nama Pemohon pada Aktakelahiran Pemohon; Bahwa kesalahan tersebut terjadi pada Akta Kelahiran Pemohon, yangtertulis nama Candra Gunawan, seharusnya adalah Chandra Gunawanberdasarkan dan Ijazah Pemohon;.

Deris mawani Hutauruk: Bahwa Pemohon adalah keponakan dari saksi; Bahwa Yang saksi tahu, permasalahan yang dihadapi pemohon, terdapatkesalahan dalam Penulisan Akta Kelahiran pemohon, dimana namaPemohon Chandra Gunawan,dan permasalahan yang dihadapi olehPemohon adalah kekeliruan /salah tulis nama Pemohon pada Aktakelahiran Pemohon Bahwa kesalahan tersebut terjadi pada Akta Kelahiran Pemohon, yangtertulis nama Candra Gunawan, seharusnya adalah Chandra Gunawanberdasarkan dan Ijazah Pemohon;.

hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dengan menghadirkan anak para Pemohon,calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami ;Bahwa Hakim terlebin dahulu memberikan nasehat kepada para Pemohon,anak para Pemohon, calon suami dan orangtua calon suami anak Para Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya diusia muda hinggaanaknya mencapai usia 19 tahun, umur yang dibolehkan oleh aturan yangberlaku, mengingat resiko yang akan dihadapi

Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2020/PA.Batg.Pemohon dan keluarganya serta masyarakat ditempat tinggal idul menganggapperbuatan tersebut sebagai perbuatan aib keluarga (siri) Bahwa dalam pandangan para Pemohon, keluarga serta masyarakatsetempat, perbuatan yang dianggap siri harus segera dinikahkan, kalau tidaksegera dinikahkan, anak para Pemohon dan calon suaminya terancamkeselamatan jiwanya; Bahwa para Pemohon sudah tahu resiko yang akan dihadapi jikatetap ingin menikahkan anaknya diusia dini, baik dari

sehingga ingin segeramenikah dan sudah siap menjadi isteri yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa hubungan Anjanita dengan calon suaminya sudah sangatakrab, sudah diketahui keluarga dan masyarakat setempat bahkan pernahkedapatan berduaduanya dalam kamar di rumah keluarga Idul olehkeluarga Idul ; Bahwa jika Anjanita tidak segera dinikahkan dengan Idul, makakeluarga Anjanita dan Idul akan tercoren, akan berbahaya bahkanterancam jiwa anjanita dan Idul ; Bahwa Anjanita sudah mengetahui resiko yang akan dihadapi

um 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saudara Pemohon II; Bahwa saksi tahu ada anak para Pemohon bernama Anjanita yangsegera ingin dinikahkan dengan calon suaminya bernama Idul, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat karena umur Anjanita masih16 tahun dan belum cukup 19 tahun; Bahwa saksi tahu anak para Pemohon belum bisa menikah, sudahmengetahui resiko yang akan dihadapi

pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio) sehingga paraPemohon mempunyai hak (/egal standing) untuk mengajukan permohonanDispensasi Kawin ini;Menimbang, bahwa hakim telah memberikan nasehat baik kepada paraPemohon, anaknya dan calon suaminya serta orangtua calon suami anak paraPemohon, agar mengurunkan niatnya melangsungkan pernikahan anak paraPemohon dengan calon suaminya sampai batas umur yang dibolehkan olehperaturan yang ada, mengingat besarnya resiko yang akan dihadapi

persidangan yang telah ditentukan, para Pemohontelah datang menghadap di persidangan dengan menghadirkan anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anakpara Pemohon;Bahwa Hakim terlebih dahulu memberikan nasehat kepada paraPemohon, anak para Pemohon, calon suami dan orangtua calon suami anakPara Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya diusiamuda hingga anaknya mencapai usia 19 tahun, umur yang dibolehkan olehaturan yang berlaku, mengingat resiko yang akan dihadapi

Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PA Batg.bulan dan para Pemohon dan keluarganya serta masyarakat setempatmenganggap perbuatan tersebut sebagai perbuatan aib keluarga (siri) Bahwa dalam pandangan para Pemohon, keluarga sertamasyarakat setempat, perbuatan yang dianggap siri harus segeradinikahkan, kalau tidak segera dinikahkan, keluarga para Pemohon dankeluarga calon suaminya terancam keselamatan jiwanya; Bahwa para Pemohon sudah tahu resiko yang akan dihadapi jikatetap ingin menikahkan anaknya diusia

Bahwa hubungan Ardiansyah dengan calon Isterinya sudahdiketahui keluarga dan masyarakat setempat dan menganggapperbuatan Ardiansyah sudah melanggar etika pergaulan di matamasyarakat siri Bahwa Ardiansyah sudah mengetahui calon Isterinya masihbelum bisa menikah karena umurnya baru 18 tahun 8 bulan, sudahmengetahui resiko yang akan dihadapi jika tetap ingin menikah dengancalon Isterinya, baik dari aspek kesehatan reproduksi, ekonomi, sosial,psikologis dan lainlain yang berhubungan dengan perkawinan

Orang tua calon suami Anak para Pemohon (Bahaking bin Beddu danNadrah binti Tabu) Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon, inginmenikahkan anaknya bernama Ardiansyah dengan calon isterinyabernama Darmawati; Bahwa antara Ardiansyah dan Darmawati sudah sangat akrabbahkan sekarang calon isteri anaknya sudah hamil 4 bulan; Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon sudah tahucalon isteri anaknya baru berumur 18 tahun 8 bulan, sudah tahu resikoyang akan dihadapi jika tetap dinikahkan dalam usia

Pasal 308309 R.Bg,keterangan saksisaksi para Pemohon dapat diterima sebagai alat bukti danpatut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon, di muka persidangantelah menerangkan sesuai dengan apa yang dilihat, didengar dan dialaminyasendiri, yang pada pokoknya para Pemohon tetap inign menikahkan anaknyayang berumur 18 tahun 8 bulan dengan calon suaminya, sudah tahu resikoyang akan dihadapi jika tetap dinikahkan diusia muda baik dari kesehatanreproduksi, ekonomi, sosial, psikologis, karena

hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dengan menghadirkan anak para Pemohon,calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami ;Bahwa Hakim terlebin dahulu memberikan nasehat kepada para Pemohon,anak para Pemohon, calon suami dan orangtua calon suami anak Para Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya diusia muda hinggaanaknya mencapai usia 19 tahun, umur yang dibolehkan oleh aturan yangberlaku, mengingat resiko yang akan dihadapi

Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA Batg.bahkan sering keluar berdua berboncengan sehingga bagi keluarga danmasyarakat setempat menilai hal tersebut sebagai perbuatan siri, yangmana jika tidak dinikahkan maka nyawa keduanya terancam Bahwa dalam pandangan para Pemohon, keluarga serta masyarakatsetempat, perbuatan yang dianggap siri harus segera dinikahkan, kalautidak segera dinikahkan, anak para Pemohon dan calon suaminyaterancam keselamatan jiwanya; Bahwa para Pemohon sudah tahu resiko yang akan dihadapi

Keluarga dan masyarakat setempatmenganggap perbuatan sering pergi berduaan berboncengan dianggapperbuatan siri ; Bahwa jika Nurul Ismi tidak segera dinikahkan dengan Abdul Rafiq,maka keluarga Nurul Ismi dan Abdul Rafiq akan berbahaya bahkanterancam jiwa Nurul Ismi dan Abdul Rafiq bahkan keluarganya; Bahwa Nurul Ismi sudah mengetahui resiko yang akan dihadapi jikatetap ingin menikah dengan Abdul Rafiq diusia dini, baik dari aspekkesehatan reproduksi, ekonomi, sosial, psikologis dan lainlain yangberhubungan

Bahwa keluarga dan masyarakat setempat mengetahui hubunganAbdul Rafiq dengan calon Isterinya dan menganggap sebagai perbuatanyang tidak baik yang sudah melanggar etika pergaulan di mata masyarakatsir Bahwa Abdul Rafiq sudah mengetahui Nurul Ismi masih belum bisamenikah karena umurnya baru 17 tahun 3 bulan, dan sudah mengetahuiresiko yang akan dihadapi jika tetap ingin menikah dengan Nurul Ismi , baikdari aspek kesehatan reproduksi, ekonomi, sosial, psikologis dan lainlainyang berhubungan dengan perkawinan

pekerjaan petani, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena ada hubungan semenda(lago); Bahwa saksi tahu ada anak para Pemohon bernama Nurul Ismi yangsegera ingin dinikahkan dengan calon suaminya bernama Abdul Rafig,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat karena umur NurulIsmimasih 17 tahun 3 bulan dan belum cukup 19 tahun; Bahwa saksi tahu anak para Pemohon belum bisa menikah, sudahmengetahui resiko yang akan dihadapi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bahwa Penggugat ketika memasuki usiakehamilan 9 bulan, Tergugat berubah sikap kepada Penggugat, Tergugatmenjadi sering emosi dan temperamen ketika berkomunikasi masalahkelahiran Penggugat yang akan sebentar lagi dihadapi dan pada tanggal 18Desember 2017 Penggugat masuk rumah sakit karena diare, dan padatanggal 22 Desember 2018 Penggugat melahirkan caesar danmemindahkan Penggugat kerumah sakit Kurnia, Cilegon

istri yang telah menikahpada tahun 18 Desember 2016 dan selama pernikahan telah dikaruniai1 orang anak ( 8 bulan):bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diDesa Pelawad, Kecamatan Ciruas, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Bahwa Penggugat ketika memasuki usia kehamilan 9bulan, Tergugat berubah sikap kepada Penggugat, Tergugat menjadisering emosi dan temperamen ketika berkomunikasi masalah kelahiranPenggugat yang akan sebentar lagi dihadapi

berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sejak Bahwa Penggugat ketika memasuki usia kehamilan 9bulan, Tergugat berubah sikap kepada Penggugat, Tergugat menjadi seringemosi dan temperamen ketika berkomunikasi masalah kelahiran Penggugatyang akan sebentar lagi dihadapi

terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrinamun rumah tangganya sejak Bahwa Penggugat ketika memasuki usiakehamilan 9 bulan, Tergugat berubah sikap kepada Penggugat, Tergugatmenjadi sering emosi dan temperamen ketika berkomunikasi masalah kelahiranPenggugat yang akan sebentar lagi dihadapi

Bahwa meskipun masalah yang dihadapi cukup' berat danmembebani termohon, namun demi keutuhan rumah tangga,termohon tetap berharap kembali rukun dan hidup' bersamapemohon.Bahwa terhadap jawaban termohon, pemohon mengajukanreplik pada pokoknya sebagai berikut Bahwa termohon tetap pada dalil dalil semula dan menolakdalil dalil termohon kecuali yang tidak merugikan dantidak bertentangan dengan dalil dalil pemohon.

Apabila ada masalah yang dihadapi, masing masingmenghadapinya dengan caranya sendiri, tanpa perlumusyawarah dan mengindahkan pendapat pihak lain.Menimbang bahwa ~~ meskipun petunjuk yang diperolehtersebut, secara tekstual tidak sama dengan yang didalilkanpihak pihak, mnamun karena merupakan informasi dari saksisaksi dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari konflik16yang terjadi antara pemohon dan termohon, maka tetap harusdianggap relevan dan penting untuk dipertimbangkan.Menimbang bahwa berdasarkan

Apabila ada masalah yang dihadapi, masing masingmenghadapinya dengan caranya sendiri, tanpa perilumusyawarah dan mengindahkan pendapat pihak lain.

Antara pemohon dengan termohon telah pisah tempat.Pemohon tinggal di rumah kemanakan, sementara termohontetap di rumah kediaman semula.Menimbang bahwa sehubungan dengan jenis dan bentukkejadian~ tersebut, ternyata persoalan yang dihadapi olehpemohon dan termohon, cukup mendasar dan sangat hakiki karenatelah memberikan dampak negatif yang langsung terhadap fisikdan psikis pemohon dan termohon.Menimbang bahwa apabila beban batin pemohon dan termohon17tersebut dibiarkan terus, tanpa penyelesaian secara

hukum,dipastikan masalah yang dihadapi akan semakin berat, yangmengancam bahkan akan membahayakan keselamatanpemohon terlebihtermohon.Menimbang bahwa berdasarkan kondisi itulah, dengan tanpamelihat siapa yang salah, siapa yang benar, menurut majelis,oe 7batin antara pemohon dengan termohon kini telah benarbenar pecah atau broken marriage yang tidak mungkin lagidapat diutuhkan seperti semula.Menimbang bahwa jika fakta fakta yang ditemukandikonstituir dengan norma hukum yang ditentukan di dalamPasal

danmengatakan Terdakwa minta disiapbkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan dijawab oleh korban Tunggu dulu nanti di kordinasikan duludengan Sdr SUWARNO, kemudian korban membicarakan hal tersebutdengan Sdr SUWARNO, lalu dijawab olehnya sudah diberi saja daripadangeruweti, lalu uang disiapkan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dankorban menelpon terdakwa supaya uangnya diambil di rumahnya, tidak lamakemudian terdakwa datang lalu terdakwa mengatakan perkaraperkara yangsedang dihadapi

dan mengatakan Terdakwa minta disiapkan uang sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan dijawab oleh korban tunggu dulu nantidi kordinasikan dulu) dengan Sdr SUWARNO, kemudian korbanmembicarakan hal tersebut dengan Sdr SUWARNO, lalu dijawab olehnyasudah diberi saja daripada ngeruweti, lalu uang disiapkan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan korban menelpon terdakwa supayauangnya diambil di rumahnya, tidak lama kemudian terdakwa datang laluterdakwa mengatakan perkaraperkara yang sedang dihadapi

Suwarno ;Bahwa karena takut maka saksi membicarakan kepada SdrHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN BywSuwarno, dan Sdr Suwarno menjawab lya sudah diberi saja daripadangeruweti ; Bahwa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) diambil daridana ADD Desa Pekel Kec Licin Banyuwangi, setelah disiapkan olehSdr Suwarno lalu saksi menelpon terdakwa supaya uangnya diambildi rumah saksi;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang lalu terdakwamengatakan perkaraperkara yang sedang dihadapi saksi

dari Metro Post, terdakwa tahuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN Bywbahwa pelaksanaan proyek DD dann ADD di Desa Pakel Kec Licin Banyuwangi banyak yang tidak beres ;Bahwa terdakwa mengirim SMS kepada Syamsul Muarif selaku KaurPembangunan Desa Pakel yang isinya supaya telpon diangkatpenting , kemudian terdakwa telpon dan diangkat oleh SyamsulMuarif, terdakwa mengatakan butuh bantuan untuk kegiatan biroMetro Post, waktu itu terdakwa mengancam apabila tidak disiapkanmaka perkara yang dihadapi

saksi, karena takutmaka uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut diberikan kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa adalah Wartawan dari Metro Post, terdakwatahu bahwa pelaksanaan proyek DD dan ADD di Desa Pakel Kec Licin Banyuwangi banyak yang tidak beres, waktu itu terdakwa mengancam apabilatidak disiapkan maka perkara yang dihadapi oleh Syamsul Muarif akan dilaporkanke Polda, lalu dijawab oleh Syamsul Muarif Ada mas nanti Sampean sayahubungi, malamnya terdakwa dihubungi dan supaya

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, setahu saksi semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejaktahun 2018 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkarandan perselisihan ;Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselih danbertengkar karena , sejak tahun 2018 Tergugat tidak pernah terbukatentang masalah yang dihadapi

belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, setahu saksi semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejaktahun 2018 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 13 Halaman, Putusan No 2346/Padt.G/2018/PA.JBmulai goyah, yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkarandan perselisihan ; Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselin danbertengkar karena sejak tahun 2018 Tergugat tidak pernah terbukatentang masalah yang dihadapi

saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi telah memenuhi batas minimal buktisaksi, oleh sebab itu kedua saksi dinilai telah memenuhi persyaratan formilkemudian keterangan yang diberikan oleh kedua saksi adalah keteranganberdasarkan pengetahuannya dan saling bersesuaian antara saksi satu dan saksidua yang menerangkan bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis meskipun belum di karuniai anak akan tetapi sejaktahun 2018 Tergugat tidak pernah terbuka tentang masalah yang dihadapi

Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksi keluargaPenggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telah menemukanHalaman 9 dari 13 Halaman, Putusan No 2346/Pdt.G/2018/PA.JBfaktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2018 Tergugat tidak pernahterbuka tentang masalah yang dihadapi