---- Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada tanggal 09 Mei 1981, pukul 06.15, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SITI ALFIAH, anak dari suami isteri SUKROJOSO DIHARDJO

SUKROJOSO DIHARDJO

P / 2012 /PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan ( VoluntaireYurisdictie ) telah mengambil Penetapan sebagai berikut , dalam permohonannya : SUKROJOSO DIHARDJO , tempat lahir di Mojokerto, umur 58 tahun, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan P.B.

Sipil Kota Mojokerto ; Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan kekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agarkelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalan dengansebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada tanggal 09 Mei 1981,pukul 06.15, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SITI ALFIAH,anak dari suami isteri SUKROJOSO DIHARDJO

dan SIAMAH ; = Menentukan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;mengajukan bukti surat berupa :1.2.3.Menimbang , bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut , Pemohon telah P: Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) No. 248/417.517/2002 atas nama Kepala Keluarga SUKROJOSO DIHARDJO ;P2 =: Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama SUTOPO,SUKROJOSO DIHARDJO (Pemohon), SIAMI, SIAMAH ; P3 : Foto copy Akta Perkawinan Nomor : 610/104/XI/79 tertanggal 13Nopember 1979, antara SUKROJOSO DIHARDJO (Pemohon

SIAMI, terbukti kalau Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama SIAMAH pada tanggal 13 Nopember 1979,secara agama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ; Menimbang , bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P1 dan P4dihubungkan dengan keterangan saksi SUTOPO dan saksi SIAMI, terbukti pada tanggal09 Mei 1981, pukul 06.15, bertempat di Mojokerto telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama SITI ALFIAH, anak pertama dari pasangan suami isteri bernama SUKROJOSO DIHARDJO

Kota Mojokerto ; => Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan kekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agarkelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalan dengansebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada tanggal 09 Mei 1981,pukul 06.15, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SITI ALFIAH,anak dari suami isteri SUKROJOSO DIHARDJO

Pemohon:
Soegianto Dihardjo

HARYANTO bin SASTRO DIHARDJO

BUDI TANU DIHARDJO

SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap :.BUDI TANU DIHARDJO ;Tempat lahir : Surabaya;Umur/ Tgl lahir : 52 Tahun/ 30 Mei 1957;;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Wiyung Indah Blok EY 21/09 Kel. WiyungSurabayaAgama : Kristen ;;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan oleh :1.

SASTRO DIHARDJO bin MARKASAN

PUTUSANNo. 416 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara tanggal 24 Juni2004 Nomor : 03/Pid/C/2004/PN.Bjn, dalam putusan mana Terdakwa :Nama Lengkap :SASTRO DIHARDJO bin MARKASAN; ;Tempat lahir : Banjarnegara ;Umur : 73 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Karangtengah Rt.04/Rw

Banjarnegara,tetap menguasai ,memiliki dan menanami tanah tersebut tanpa seijin KeluragaTjipto Dihardjo.

Atas kejadian tersebut keluarga Tjipto Dihardjo tidak bisamenggarap dan menami tanah tersebut ;Melanggar Pasal 6 Ayat 1 Sub a,b dan c UU RI No. 51 PRP tahun 1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 6 ayat 1 sub a, bUndangundang RI No. 51 Prp tahun 1960 dan peraturan lain yangbersangkutan, Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan kejahatanseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri tersebut yang amarHal. 1 dari

Menyatakan bahwa Terdakwa SASTRO DIHARDJO bin MARKASANtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMAKAI TANAH TANPA IJIN YANG BERHAK ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SASTRO DIHARDJO binMARKASAN oleh karena kesalahannya tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3.

Trisno Prawiro Dihardjo Bin Sunaryo

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum nama : IGNATIUS SOEGIANTO DIHARDJO, SOEGIANTO DIHARDJO dan IGNATIUS LOYOLA SOEGIANTO DIHARDJO, adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon sendiri;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rrupiah);

Pemohon:
Soegianto Dihardjo

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum nama : IGNATIUS SOEGIANTO DIHARDJO, SOEGIANTO DIHARDJO dan IGNATIUS LOYOLA SOEGIANTO DIHARDJO, adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon sendiri;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rrupiah);

Pemohon:
Soegianto Dihardjo

Vincentius A Paulo Surabaya,tertanggal 1 Juli 2021, menerangkan bahwa IGNATIUS LOYOLASOEGIANTO DIHARDJO, adalah orang yang sama dengan IGNATIUSSOEGIANTO DIHARDJO sebagaimana yang tercantum dalam Kartukeluarga No 3578060201089819 dan Kartu Tanda Penduduk NIK3578060711440002.

Saksi MARIA SOETEDJO : Bahwa saksi kenal Pemohon dimana saksi adalah istriPemohon,; Bahwa saksi tahu nama pemohon yaitu Sugianto Dihardjo Bahwa saksi lupa pemohon dilahirkan dimana, padatanggal 07 Nopember 1944; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon Ayah bernamaSoentoro Dihardjo dan Ibu bernama Soenarsih ; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KKtertulis atas nama Ignatius Soegianto Dihardjo ; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Surat Permandianyang dikeluarkan Gereja Paroki St.

Ignatius Soegianto Dihardjo ; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Surat Permandian yangdikeluarkan Gereja Paroki St.

Vincentius A Paulo yaitu Ignatius LoyolaSoegianto Dihardjo ; Bahwa saksi tahu nama baptis Pemohon tersebut karena saksi pernahmelihat surat Baptis Pemohon dan karena kedekatan saksi dan pemohonsebagai keluarga; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Perkawinan adalahSoegianto Dihardjo; Bahwanama Pemohon yang tertulis Ignatius Soegianto Dihardjo, IgnatiusLoyola Soegianto Dihardjo, dan Soegianto Dihardjo adalah nama satuorang yang sama yaitu Pemohon sendiri;Halaman 7 Penetapan perk No. 988

Menyatakan sah menurut hukum nama : IGNATIUS SOEGIANTODIHARDJO, SOEGIANTO DIHARDJO dan IGNATIUS LOYOLASOEGIANTO DIHARDJO, adalah nama satu orang yang sama yaituPemohon sendiri;3.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG LINGGAYANA Bin MULYO DIHARDJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Senjata Api sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

BAMBANG LINGGAYANA Bin MULYO DIHARDJO

SISWADI Bin TIRTO DIHARDJO(Terdakwa)

Raya KecilaRT.0O1/RW.02 Kecamatan Kemrajen, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Pebruari 2013 No.001/SKSG/XII/2012, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto tanggal 27 Pebruari 2013 dibawah Register No.48/S.K.KH/2013/PN.Pwt;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Purwokerto atasnama terdakwa SISWADI Bin TIRTO DIHARDJO;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto tentang penunjukanMajelis Hakim

Menyatakan terdakwa SISWADI Bin TIRTO DIHARDJO bersalah melakukan tindakpidana Bersama sama mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat(3) UURI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama Primair ;2.

tulang punggung dan kepala keluarga yang harus bertanggungjawab kepada keluarga ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas Pembelaan terdakwa secara lisanyang pada pokoknya bertetap dengan tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya atas ReplikPenuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa terdakwa SISWADI Bin TIRTO DIHARDJO

dipersidangan diperoleh fakta bahwa tidak ada kekeliruan orang (error inpersona) yang disangka telah melakukan tindak pidana tersebut adalah benar SISWADI BinTIRTO DIHARDJO;Menimbang, bahwa unsur setiap orang hanya merupakan kata ganti orang, dimanaunsur ini baru mempunyai makna jika dikaitkan dengan unsurunsur pidana lainnya, olehkarenanya haruslah dibuktikan secara bersamaan dengan unsurunsur lain dari perbuatan yangdidakwakan ;Ad. 2.

UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SISWADI Bin TIRTO DIHARDJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama mengedarkanRupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISWADI Bin TIRTO DIHARDJO denganpidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan dan

Menyatakan Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka akan diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dihanan;5.

ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO

Menyatakan Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan, Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

kesalahannya selanjutnya mohon agarTerdakwa dihukum dengan hukuman yang seringanringannya;PUTUSAN NOMOR 2835/Pid.Sus/2017/PN.Sby, Halaman 2Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa secara tegas menyatakan tidakperlu didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutdidakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO

atau melawan hukum;Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Setiap Orang ; Bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang atau manusia atau subyekhukum; Bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan ITOK SETIAWAN BIN PATAHDIHARDJO dengan identitas tersebut diatas sebagai Terdakwa dalam perkaraaquo;= Bahwa ternyata Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO

Menyatakan Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

ITOK SETIAWAN bin PATAH DIHARDJO

PUTUSANNomor 2265 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : ITOK SETIAWAN bin PATAH DIHARDJO;Tempat lahir : Surabaya;Umur / Tanggal lahir : 36 tahun/ 1 Januari 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tambak Lumpang Baru 1A, RT. 001RW. 004, Kelurahan Sukomanunggal,Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya;

masih terdapat sisa sabudengan berat bruto + 0,33 gram beserta pembungkusnya; 1 (satu) buah korek api gas warna hijau; 1 (satu) unit handphone warna silver merek Brandcode dengansimcard nomor 082257477171:Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2835/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 25 Oktober 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ITOK SETIAWAN bin PATAH DIHARDJO

Menyatakan Terdakwa SUSANTO bin TRISNO DIHARDJO, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN dan TANPA HAK MENGHANCURKAN DAN MERUSAK BARANG MILIK ORANG LAIN sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua penuntut umum ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

Pidana-Terdakwa-SUSANTO bin TRISNO DIHARDJO.

pulang yangrencananya ingin meminta uang kepada ayah terdakwa yaitu saksi korbanTRISNO DIHARDJO, namun oleh karena saksi korban tidak memberinyamengakibatkan terdakwa timbul emosinya; Bahwa kemudian terdakwa yang dalam keadaan emosi tersebut, mengambilsenjata tajam Ulir (sabit) milik terdakwa yang biasa digunakan terdakwa untukmemetik salak dan mendatangi saksi korban TRISNO DIHARDJO di rumahnyalalu senjata tajam berupa Uril (sabit panjang) diacungkan dihadapan saksikorban TRISNO DIHARDJO dengan

TRISNO DIHARDJO bin RANA WIKARTABahwa saksi adalah orang tua terdakwa yang menjadi korban dariperbuatan terdakwa yang telah melakukan perbuatan tidak menyenangkandan pengrusakan rumah milik saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira pukul03.30 WIB bertempat di rumah saksi korban TRISNO DIHARDJO di DukuhKalipura RT. 01/02 Desa Madukara Kec. Madukara Kab.

JUWANTO als ANTO bin MARWANTOBahwa saksi adalah adik ipar terdakwa yang telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dan pengrusakan rumah milik orang tuasaksiTRISNO DIHARDJO;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira pukul03.30 WIB bertempat di rumah saksi korban TRISNO DIHARDJO di DukuhKalipura RT. 01/02 Desa Madukara Kec. Madukara Kab.

SAEFUL AMRI bin MUSTOFABahwa saksi adalah tetangga saksi korban TRISNO DIHARDJO;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pengancaman danpengrusakan rumah oleh terdakwa yang kejadiannya pada hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat di rumah saksikorban TRISNO DIHARDJO di Dukuh Kalipura RT. 01/02 Desa MadukaraKec. Madukara Kab.

, pada hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekira pukul 03.30 WIB datang bertempat di rumah saksikorban TRISNO DIHARDJO di Dukuh Kalipura RT. 01/02 Desa Madukara Kec.Madukara Kab.

ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO ;

PUTUSANNOMOR 881/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama Lengkap : ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO ;Tempat Lahir : Surabaya ;Umur / tgl.lahir : 36 Tahun/ 01 Januari 1981 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Tambak Lumpang Baru 1A RT 001 RW 004Kel.

Perk PDM418/Tjg.Perak/09/2017tertanggal 25 September 2017 sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO, pada hariKamis tanggal 20 Juli 2017 sekitar pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Juli 2017 bertempat di rumah terdakwa yang beralamatdi Jl. Tambak Lumpang Baru 1A RT 001 RW 004 Kel.

Perkara: PDM418/Tjg.Perak/09/2017, memintasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO terbuktibersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor 881/PID.SUS/2017/PT SBYMenjatuhkan

pembungkusnya; 1 (satu) buah korek api gas warna hijau; 1 (satu) unit Handphone warna silver merk Brandcode dengan simcardNo: 082257477171;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 25 Oktober2017 Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., yang amarnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ITOK SETIAWAN BIN PATAH DIHARDJO

Terdakwa didakwa sesuai Pasal 127 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009; Bahwa sesuai fakta persidangan dapat diartikan Terdakwa sebagaipengguna atau sebagai korban penyalah gunaan narkoba seharusnyaTerdakwa direhabilitasi;Berdasarkan alasan keberatan tersebut diatas, maka mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Oktober 2017 Nomor2835/Pid.Sus/2017/PN Sby dengan mengadili sendiri dan menetapkan terdakwaITOK SETIAWAN bin PATAH DIHARDJO

Pemohon:
SUBAGYO YUDO DIHARDJO

P/2019/PN.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dibawah ini, atas permohonan :SUBAGYO YUDO DIHARDJO Jenis Kelamin Laki laki Tempat / Tol.Lahir:Tuban, 14 Februari 1954 Pekerjaan Wiraswasta Alamat: DusunDukoh RT. 04 / RW. 04 Ds. Margorejo Kecamatan Kerek KabupatenTuban, yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Dr.

Bahwa Pemohon bernama SUBAGYO YUDO DIHARDJO dilahirkan diTuban tanggal 14 Februari 1954, dengan nama orang tua lakilaki (ayah)bernama TASIRUN dan Ibu SUTIRAH;2. Bahwa di dalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3523081703066269tertanggal 04 Agustus 2019, nama ayah Pemohon tercatat TASIROEN;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon, yaitu JUSTIN SRINUGROHO, JUSTIN SRI NUGROHO, YUSTIN SRI NUGROHO dan JUSTIN SRI NUGROHO DIHARDJO, adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

Pemohon:
JUSTIN SRI NUGROHO DIHARDJO

SUDJARWO VS ACHMAD KUSMANTO bin PARNO DIHARDJO

., Advokat, berkantor di Jalan BaratMaospati, RT 17 RW IV, Kelurahan Maospati, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan,Pemohon Kasasi /Termohon Kasasi Il dahulu Tergugat/Pembanding ITerbanding Il;melawan:ACHMAD KUSMANTO bin PARNO DIHARDJO, bertempattinggal di Lingkungan, RT 13 RW 04 Kelurahan/KecamatanTakeran, Kabupaten Magetan,Pemohon Kasasi Il/Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding IlPembanding Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I: Sudjarwo dan Pemohon Kasasi II: Achmad Kusmanto binParno Dihardjo

ACHMAD KUSMANTO bin PARNO DIHARDJO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung padahari Jumat tanggal 20 November 2009 oleh H. Muhammad Tautfik,Hal. 17 dari 18 hal.Put.No. 2824 K/Pdt/2008SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. M. Zaharuddin Utama, SH.,MM. dan Syamsul Maarif,SH.,LL.M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs SOEGIANTO DIHARDJO;

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1767/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanSOEGIANTO DIHARDJO

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT102052.14/2009/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 17 Januari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00003/KEB/WPJ.11/2016tanggal 05 Februari 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00003/205/09/614/14 tanggal 03 Desember 2014 Tahun Pajak 2009 atasnama: Soegianto Dihardjo

Putusan Nomor 3127/B/PK/Pjk/2018Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor00003/205/09/614/14 tanggal 3 Desember 2014, atas namaSoegianto Dihardjo, NPWP 04.212.939.5614.000, beralamat diJalan Kinibalu Nomor 53, Petemon, Sawahan, Surabaya, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;1.3.

WONGSO DIHARDJO CHINNYmelawan EKO YULIANTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara antara :WONGSO DIHARDJO CHINNY, bertempat tinggal di Wisata bukit Mas 2 Blok E2/9 A, Surabaya, yang dalam hal ini telah memilihtempat kediaman hukum ( domisili ) di kantorkuasanya :SUHARIWANTO, SH., MHum danWIDIAN NUGRAHADI, SH Para Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Perum

SUSY WONGSO DIHARDJO,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan diTemanggung pada tanggal 4 Oktober 1994 ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 (dua)orang anak lakilaki bernama :MALVIN KURNIAWAN YULIANTO, lahir Surabaya pada tanggal 10 Juli 1995KENNARD ROBBY YULIANTO, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juli 1999 ;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini

DJUNAEDI WONGSO DIHARDJO,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan di Temanggung pada tanggal4 Oktober 1994 ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anaklakilaki bernama :MALVIN KURNIAWAN YULIANTO, lahir Surabaya pada tanggal 10 Juli 1995KENNARD ROBBY YULIANTO, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juli 1999e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering kali melakukan percecokkan

Fotocopy Surat Perkawinan Gereja antara Marselius Eko Yulianto dengan Patricia ChinnyWongso dihardjo, tanggal 28 September 1994 ( bukti T2 ) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 125622/06/00109 tertanggal 10 Pebruari 2006 atasnama Kepala Keluarga : Eko Yulianto ( bukti T3 ) ;4. Fotocopy Pembayaran kartu kredit Chinny Wongso Diharjo ( bukti T4 ) ;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 504/C/CS/1995, tanggal 21 Agustus 1995 atasnama Malvin Kurniawan Yulianto ( bukti T5 ) ;6.

Chinny Wongso Dihardjo dari BIT Supermal ( bukti T15 ) ;Bahwa bukti suratsurat tersebut Tergugat menyatakan cukup dan mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah menurut agamanya masingmasing bernama:Saksi 1.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali AGUS WILARAS BROTO DIHARDJO, tersebut;

AGUS WILARAS BROTO DIHARDJO VS RADIONO

PUTUS ANNomor 44 PK/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:AGUS WILARAS BROTO DIHARDJO, selaku PimpinanPerusahaan Seluler , bertempat tinggal di Jalan Guru PatimpusNomor 1 GG, Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SandriAlamsyah Harahap, S.H., dan kawan, Advokat, berkantor di JalanKol. A.E.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali AGUS WILARAS BROTO DIHARDJO, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 olehDr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.