Salinan Putusan Nomor 4412/Pdt.G/2019/PA.Jrkurang menerima atas pemberian uang nafkah yang diiberikan Pemohonkepada Termohon ia selalu kurang, bahkan Termohon mempunyai sifat yangtidak baik sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan Termohonmintaknyadari penghasilan Pemohon yang tidak mesti dapat, kadang dapatkadang tidak karena Pemohon bekerja slawutan;.

sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi TetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon dan belum mempunyaianak ;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurangmenerima atas pemberian uang nafkah yang diiberikan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurangmenerima atasS pemberian uang nafkah yang diiberikan

Termohon tidak pernah bersyukur dan selalu merasa kurang atasnafkah yang diiberikan Pemohon;b. Termohon sering kali membandingbandingkan Pemohon denganorang lain;C. Termohon sering kali memukul apabila terjadi perselisihan denganPemohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan.

Putusan No.2298/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkan sebagaiberikut : Termohon tidak pernah bersyukur dan selalu merasa kurang atas nafkahyang diiberikan Pemohon; Termohon sering kali membandingbandingkan Pemohon dengan oranglain; Termohon sering kali memukul apabila terjadi perselisihan denganPemohon;Menimbang, bahwa

Azzahra, umur 3 tahun dansekarang dalam pengasuhan Termohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diiberikan

makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diiberikan

Smg.awal pernikahan sudah tidak rukun lagi karena Termohon sering kurang terimadengan gaji yang diiberikan oleh Pemohon, dan ternyata Termohon mempunyailakilaki lain dan jika dinasehati Termohon marahmarah.

telah berupaya untuk menasehatiPemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahui dari keadaan Pemohon dan Termohon yang sudahtidak rukun lagi sejak awal pernikahan yang disebabkan Termohon seringkurang terima dengan gaji yang diiberikan

Termohon selalu menanyakan keuangan Pemohon selain gajiyang tidak diiberikan kepadanya;b. Termohon pernah meninggalkan rumah, pergi dengan lakilakilain tanpba sepengetahuan Pemoon;c. Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai istri denganbaik;d. Termohon kurang perhatian kepada Pemohon;e. Termohon suka meninggalkan rumah tanpa izin Pemohonf.

No. 22 KelurahanRawajati, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan dijual dan dibeli olehpihak Kedua dengan harga 4 Milyar rupiah dan separuh dari hargajualnya diiberikan kepada pihak Pertama.PASAL 2Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersedia biaya pemecahan sertifikat obyekyang berada di Kemang ditanggung oleh masingmasing Pihak;PASAL 3Hal. 3 dari 6 hal.

Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yang diiberikan olehPemohon;4.2. Termohon sering membantah setiap diberikan nasehat olehPemohon;4.3. Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon;. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 25 Juli 2018, yang disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon meminta cerai dari Pemohon, yang berakibat Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal.

karenanya Penggugat dan Tergugat sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sambas untukkeperluan perceraian dan lainlain;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Simpang Empat, selama perkawinan telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;10.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis berselisin dan bertengkar disebabkannafkah yang diiberikan

terdakwa sampaikan kepada HENDRA,dimanapada waktu itu UTAM pernah datang kepada terdakwa untuk mencuci pakaianyaditempat Loundry terdakwa dan sempat terdakwa tanya apakah UTAM masihmenjual narkotika shabu, dan UTAM sampaikan sudah tidak menjual dan kalaumau cari sama HENDRA, dan setelah terdakwa sampaikan kepada HENDRAseolah olah mengancam terdakwa dan mau membuat keributan di Loundryterdakwa, dan kemudian terdakwa diminta kembali oleh HENDRA untukmencarikan ditempat lain, dan setelah itu terdakwa diiberikan

Membebankan semua biaya perkara kepadaApabila pengadilan berpendapat lain mohon = diiberikan keputusan yang seadil adilnya .Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut,Pemohon membuat replik yang diserahkan dalam persidanganyang pada pokoknya sebagaimana dalam iberita acarapersidangan tanggal 12 Juli 2011, yang isinya sebagaiberikut ;Menanggapi pernyataan dan tuntutan dari Termohon,maka dapat kami simpulkan sebagaiberikut : ++ 2 eee ee eee eee eeePemohon sangat keberatan sekali dengan tuntutan

Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, akan tetapi nafkah yang diiberikan kepada Penggugat tidak layak untukmencukupi kebutuhan seharihari.

kemudian rumah tangga tersebutdiakhiri dengan perceraian karena disebabkan Terbanding telah menjalinhubungan dengan wanita lain, maka berdasarkan kemampuan Terbandingsebagaimana telah dipertimbangkan di atas, serta memenuhi rasa keadilan jikaTerlawan/Pemohon Asal dibebani kewajiban memberikan mutah kepadaPelawan/Termohon Asal sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) denganmendasarkan kepada A/ Quran Surat Al Bagarah ayat 241 yang menyatakanbahwa kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diiberikan

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,sehingga nafkah yang diiberikan kepada Penggugat tidak layak dan tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2017 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damai olehpihak keluarganya masingmasing, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;.

majelis : bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, rumah tangga mereka pada awalnya baik, rukun danharmonis namun sejak sekitar tahun 2008 sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkardan berselisih, hingga akhirnya sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu hingga sekarangini sudah tidak tinggal serumah lagi, setahu saksi ketidak rukunan rumah tangga pemohondan termohon dipicu oleh masalah ekonomi, dimana termohon kurang menerima denganbaik nafkah yang diiberikan

Simalungun;Bahwa Terdakwa melakukan penamparan terhadap korban sebanyak 1 ( satu )kali dibagian pipi sebelah kanan dengan menggunakan tangan kanan;Bahwa Terdakwa melakukan penamparan dengan cara spontanitas danemosional akibat tersinggung yang dilakukan korban terhadap tersangka;Bahwa Terdakwa melakukan penamparan akibat adanya perbuatan dari korbanyang diiberikan uang untuk membeli mie gomak akan tetapi korban tidakmembayarkan sehingga korban merasa terhina;Bahwa Terdakwa melakukan penamparan terhadap

orang tua Penggugat di KabupatenPemalang, ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pemalang, selama11 bulan;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama : ANAK, umur 2 tahun 6 bulan, dan sekaranganak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan nafkah yang diiberikan

yangmembeli sepeda motor tersebut.Bahwa kunci Astag yang digunakan pada saat melakukan tindak pencuriansepeda motor tersebut adalah milik saksi dan sdr PAJAR, kunci Astagtersebut di dapat oleh saksi dari hasil buatan sdr AGAN.Bahwa tindak pidana pencurian tersebut merupkan ideu berdua antara saksidengan sdr ASEP SEPTIAN als YOSEP.Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut diantaranya di berikankepada sdr ASEP SEPTIAN sebesar Rp.450.000.000, diberikan kepada sdrBOLANG sebesar Rp. 300.000, diiberikan

BP (Bon Penjualan) dari Perum Perhutanidan untuk pengangkutannya diiberikan surat jalan berisi mutuGondorukem atau Terpentin, jumlahnya. tujuannya dan kendaraanyang digunakan setelah sampai ke pembeli bisa di jual bebaskepada masyarakat, sedangkan apabila gondorukem atauterpentin berasal dari WHutan masyarakat atau suatu perkebunandiluar Perum Perhutani, tata cara niaga dan pembeliantermasuk pengangkutannya yang memberikan ijin adalah DinasKehutanan dan Perkebunan Pemerintah Daerah setempat ;Bahwa

barang bukti malam tersebut berasal dari Zaenalyang merupakan hasil getah pinus yang diambil oleh Hartono,Wahyono, Rokhani dan Suplun pada hari Selasa tanggal 5 Juli20011 sekitar jam 07.00 Wib, di wilayah KPH Pekalongan Timurtanpa ijin;Bahwa benar cara orang membeli Gondorukem dan Terpenitin diPerum Perhutani yaitu) pembeli mengajukan permohonan untukmembeli di Perum Perhutani dan setelah membeli mendapatkankwintansi pembelian atau BP (Bon Penjualan) dari PerumPerhutani dan untuk pengangkutannya diiberikan

Menetapkan, Hak Asuh Anak bernama Anak ke diiberikan sepenuhnyakepada PenggugatApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Pematangsiantar berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk pemeriksaanperkara ini, Kuasa Hukum Penggugat dan juga Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Kuasa Hukum Penggugat telah hadir di muka persidangan,sedangkan Tergugat

MesinMH1JEP125GK636 No.rangka JFP1E2621202 tahun 2016 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017oleh petugas Polisi di Desa Pulo Meuria Kecamatan Geuredong Pasekabupaten Aceh Utara; Bahwa benar terdakwa ada menggadai sepeda motor Honda Beat warnahitam dari saksi Darma seharga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak diiberikan