Ditemukan 2567602 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dikaburkan
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0263/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
130 — 55
130 — 55
pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurusakta kelahiran anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Permohonan Pemohon telah mempunyai alasan yang cukup dan berdasarkan hukum, makaPermohonan tersebut patut untuk dikabulkan
Register : 09-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3865/pDT.G/2014/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2014 —
149 — 35
149 — 35
Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain SughraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat ulama Figqihsebagai pendapat Majelis Hakim dari Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248,sebagai berikut :Ws toil Shicll aroil ai Goll sJ bless cas bsVF wold jacs logic! ou Bsus!
gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan padabuktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danisterl merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup bersama suami dan antara keduannya sudah tidak bisadi damaikan lagi, maka Hakim wajib menceraikan isteri itu dengan talaksatu ba'in .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperitmbangan di atas,gugatan Penggugat dapat dikabulkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 80/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85 — 15
85 — 15
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0366/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
49 — 8
49 — 8
pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Permohonan Pemohon telah mempunyai alasan yang cukup dan berdasarkan hukum, makaPermohonan tersebut patut untuk dikabulkan
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 43/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 6 Juli 2011 — Para Pemohon
92 — 15
92 — 15
Asmadi, maka majelis Hakim berpendapat setelahmenilai alat bukti tertulis dan saksi saksi para Pemohondipersidangan telah nyata para Pemohon adalah ahli waris,untuk itu) permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan~ oleh paraPemohon adalah masalah penetapan ahli waris, maka segalabiaya dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangan yang berlakuserta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Register : 16-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Sgt Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON
116 — 60
116 — 60
Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi;Menimbang, petitum permohonan Pemohon nomor 3,Majelis berpendapatberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009perkara perwalian termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, petitum permohonan Pemohontersebut patut dikabulkan
Register : 12-03-2013 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.BLT Tanggal 27 Juli 2010 — SUPRIONO VS HARINI CS
526 — 221
526 — 221
sudah bahwa tanah sengketa adalah sah dan terbuktiharta peninggalan almarhum Kasan Miseran yang belum dibagi waris,57oleh karena itu petitum gugatan para Penggugat poin 2 yangmenyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut diatasadalah tanah peninggalan almarhum KASAN MISERAN denganalmarhum MARTINIK yang belum dibagi waris, sebagaimanatercantum di Register Buku C Desa Tuliskriyo No. 85 Persil No. 17 C(S)Luas 0,425 Ha (3.904 M2) kelas IV/9 atas nama Kasan Miseran, cukupberalasan hukum untuk dikabulkan
;Menimbang, bahwa petitum gugatan poin 3 menyatakan : A.SUPADI (Tergugat I) adalah cucu nomor 1 sebagai ahli waris penggantialmarhum Kasan Miseran dengan Martinik, berhak mendapatkan/memperoleh %% (setengah) bagian dari tanah sengketa, cukupberalasan hukum untuk dikabulkan ; B.
Jurukunci Makam dikembalikan menjadi atasnama Kasan Miseran sesuai dengan atas nama yang tercantum dalampenulisan Register Buku C Desa Tuliskriyo, beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas makagugatan para Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya, olehkarena para Tergugat berada pada pihak yang dikalahkan maka sudahsepatututnya dihukum untuk membayar ongkos perkara secaratanggung renteng yang jumlahnya akan dihitung = dandicantumkandidalam amar putusan
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.BLT Tanggal 18 Oktober 2011 — Yuli Astutik VS Siti Julaikah DKK
126 — 35
126 — 35
Register : 06-08-2009 — Putus : 03-09-2008 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 415/Pdt.G/2008/PA.Jb Tanggal 3 September 2008 — Pemohon vs Termohon
61 — 1
61 — 1
Register : 10-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2456/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON, TERMOHON
29 — 10
29 — 10
Oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan, denganmemberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri13keduanya DAI YAH binti WASIS. Hal tersebut juga berdasarkan firman Allahdalam surat AnNisa ayat 3 yang berbunyi :Artinya : ...... Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamusenangi : dua, tiga atau empat. kemudian jika kamu takuttidak akan dapat Berlaku adil, Maka (kawinilah) seorangSaja...."
Register : 12-03-2013 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 65/Pdt.G/2012/PN.BLT Tanggal 14 Agustus 2012 — HERU BUDI ARTO VS HOTIL DERIA NATALIA
580 — 155
580 — 155
Register : 12-03-2013 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 53/Pdt.G/2012/PN.BLT Tanggal 14 Agustus 2012 — ANASTASIA RIYANTI VS U T O M O
462 — 137
462 — 137
Register : 13-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 118/Pdt.P/2013/PA.Jmb Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon I & Pemohon II
27 — 4
27 — 4
perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:clSJL alslell addLJI 1,5 Jt.Artinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 4, dan 7 ayat (2) dan (3) huruf (d dan e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon dapat dikabulkan
Register : 11-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Jmb Tanggal 20 Agustus 2013 — Pemohon I & Pemohon II
41 — 11
41 — 11
Pasal 4, dan7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang No.03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.50 tahun 2009 maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon I danPemohon IT;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 51P/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 24 April 2013 — Pemohon
44 — 11
44 — 11
oleArtinya: Apabila wali enggan (untuk menikahkan) maka pemerintah / hakim menjadi walibagi orang yang tidak mempunyai wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makapermohonan Pemohon telah dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa wali PemohonAdhal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 4 Peraturan Menteri Agama RINomor 2 Tahun 1987, Majelis perlu menetapkan dan memerintahkan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi atau pejabat lain yang
Register : 12-03-2013 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 68/Pdt.G/2009/PN.BLT Tanggal 2 Maret 2010 — SUSWIYATI VS RUZAININ DKK
183 — 60
183 — 60
tidak perlu Majelis pertimbangkan lagi;wn= Menimbang, bahwa terhadap bukti T.6 sampai dengan bukti T.10 Majelis berkesimpulanbahwa buktibukti tertulis tersebut tidak relevan dengan pokok perkara dalam perkara a quo dan38Majelis berpendapat bahwa buktibukti tersebut tidak termasuk sebagai alat bukti sebagaimanadimaksud dalam pasal 164 HIR sehingga buktibukti tersebut harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa dalam perkara a quo gugatanPenggugat layak dan patut untuk dikabulkan
Register : 05-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0584/Pdt.G/2010/PA.TG Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
93 — 8
93 — 8
sesuaidengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Syarkowi AlatTahrir Juz II Halaman 105 ;Artinya : Barang siapa menggantungkan thalak dengansustu. sifa/keadaan, maka jatuhlah thalak tersebut denganterwujudnya sifat/keadaan tersebut sesuai dengan bunyiucapannya tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian danfakta hukum tersebut di atas, maka gugatan Penggugatsudah cukup alasan dan telah sesuai dengan ketentuanpasal 116 ~=huruf (g) Kompilasi hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan
Register : 12-03-2013 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 56/Pdt.G/2011/PN.BLT Tanggal 8 Nopember 2011 — RUDJITO VS MUHANA
205 — 52
205 — 52
obyekpendaftaran tanah untuk keperluan pendaftarannya, maka bukti P2 Sertfikat Hak MilikNo : 1485, Desa Klemunan, Luas 1317 m2, Surat Ukur tanggal 18 April 2006 No: 1034/Klemunan atas nama Tergugat Muhana adalah tidak sah; Oleh karena itu petitumgugatan Penggugat poin 5 menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor : 1485 atasnama Tergugat Muhana adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan petitumgugatan poin 3 menyatakan hukum tanah sengketa adalah milik Penggugat yang sahcukup beralasan hukum untuk dikabulkan
; nonce ne nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No: 1485, Surat Ukurtanggal 18 April 2006 No. 1034/Klemunan atas nama Tergugat Muhana tidak sah dantidak berkekuatan hukum, maka petitum gugatan poin 4 menyatakan hukumpenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat tidak berdasarkan atas alas hak yang sahdan merupakan berbuatan melawan hukum cukup beralasan hukum dan sudahsepatutnya untuk dikabulkan;2n ne nnn nn enn nnn nn nen enn ne nnnnc ncnMenimbang, bahwa demikian pula petitum
gugatan poin 6 yang berkaitan satusama lainnya dengan petitum gugatan poin 3,4 dan 5 yang telah dipertimbangkantersebut diatas menyatakan menghukum Tergugat atau siapa saja yang memeperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah tersengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dari segala hak milik dan hakhak lainnya beserta para keluarganya,jika perlu pelaksanaannya dengan bantuan aparat Kepolisian Negera cukup beralasanhukum untuk dikabulkan;nnn nemo ne nnn nn ne nnn rn nnn ences ncnnnasMenimbang
tietninaieinihi atic anineinhibiannniMenimbang, bahwa petitum gugatan poin 7 menyatakan hukum putusan inidapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada perlawanan,banding atau kasasiharuslah dinyatakan ditolak karena tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukansecara limitativ dalam SEMA No 3 tahun 2000;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti diuraikan tersebut diatasmaka penggugat tidak dapat membuktikan seluruh posita surat gugatannya olehkarena itu petitum gugatan Penggugat hanya dapat dikabulkan
Register : 07-05-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 246/PDT.G/2012/PN.MDN Tanggal 2 Oktober 2012 — XXXXX, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada : MUHAMMAD GANDHI, SH dan OBERTO MANGALIAT, SH, Advokat / Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor âÂÂPANCA SETIAâÂÂ, beralamat kantor di Jalan Bilal Nomor : 93 D Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Mei 2012 dibawah Register Nomor : 814 / Penk / 2012 / PN. Mdn, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;
L A W A N :
XXXXX, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan BZ Hamid Gg. Saedah Blok C 36 Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;
98 — 12
98 — 12
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975, sehingga telah cukup alasan untuk menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agamaBudha tanggal 16 Oktober 2001 dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan KotaMedan tanggal 24 September 2002 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya, dan dengan demikian petitum gugatan angka 2 cukup beralasan dankarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor
:9 tahun 1975, Panitera Pengadilan atau pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat ditempatperceraian itu terjadi, maka dengan demikian petitum gugatan angka 3 cukupberalasan dan karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 41 huruf a Undang Undang RI Nomor : 1tahun 1974, baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anak anaknya, semata
pernahtertabrak mobil, lagi pula saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya, sedangkanPenggugat menurut Majelis Hakim mempunyai penghasilan untuk membiayaikehidupan sianak, maka semata mata demi kepentingan sianak, menurut MajelisHakim cukup beralasan untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh(pemelinaraan) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX sampaianak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa, dengan demikian petitum gugatanangka 4 cukup beralsan dan karenanya patut dikabulkan
;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan hukumdiatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makaTergugat berada pada pihak yang kalah, oleh karenanya harus dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul sebesar yang akan disebut dalam amarputusan ;Putusan Nomor : 246/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 13 dari 15 HalamanMengingat dan memperhatikan pasal 38 sampai dengan 41 Undang UndangRI Nomor : 1 tahun 1974 tentang
Register : 24-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.Sgt Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON
86 — 18
86 — 18