Ditemukan 2567602 data
130 — 55
pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurusakta kelahiran anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Permohonan Pemohon telah mempunyai alasan yang cukup dan berdasarkan hukum, makaPermohonan tersebut patut untuk dikabulkan
149 — 35
Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain SughraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat ulama Figqihsebagai pendapat Majelis Hakim dari Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248,sebagai berikut :Ws toil Shicll aroil ai Goll sJ bless cas bsVF wold jacs logic! ou Bsus!
gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan padabuktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danisterl merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup bersama suami dan antara keduannya sudah tidak bisadi damaikan lagi, maka Hakim wajib menceraikan isteri itu dengan talaksatu ba'in .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperitmbangan di atas,gugatan Penggugat dapat dikabulkan
85 — 15
49 — 8
pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Permohonan Pemohon telah mempunyai alasan yang cukup dan berdasarkan hukum, makaPermohonan tersebut patut untuk dikabulkan
92 — 15
Asmadi, maka majelis Hakim berpendapat setelahmenilai alat bukti tertulis dan saksi saksi para Pemohondipersidangan telah nyata para Pemohon adalah ahli waris,untuk itu) permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan~ oleh paraPemohon adalah masalah penetapan ahli waris, maka segalabiaya dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangan yang berlakuserta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
116 — 60
Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi;Menimbang, petitum permohonan Pemohon nomor 3,Majelis berpendapatberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009perkara perwalian termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, petitum permohonan Pemohontersebut patut dikabulkan
526 — 221
sudah bahwa tanah sengketa adalah sah dan terbuktiharta peninggalan almarhum Kasan Miseran yang belum dibagi waris,57oleh karena itu petitum gugatan para Penggugat poin 2 yangmenyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut diatasadalah tanah peninggalan almarhum KASAN MISERAN denganalmarhum MARTINIK yang belum dibagi waris, sebagaimanatercantum di Register Buku C Desa Tuliskriyo No. 85 Persil No. 17 C(S)Luas 0,425 Ha (3.904 M2) kelas IV/9 atas nama Kasan Miseran, cukupberalasan hukum untuk dikabulkan
;Menimbang, bahwa petitum gugatan poin 3 menyatakan : A.SUPADI (Tergugat I) adalah cucu nomor 1 sebagai ahli waris penggantialmarhum Kasan Miseran dengan Martinik, berhak mendapatkan/memperoleh %% (setengah) bagian dari tanah sengketa, cukupberalasan hukum untuk dikabulkan ; B.
Jurukunci Makam dikembalikan menjadi atasnama Kasan Miseran sesuai dengan atas nama yang tercantum dalampenulisan Register Buku C Desa Tuliskriyo, beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas makagugatan para Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya, olehkarena para Tergugat berada pada pihak yang dikalahkan maka sudahsepatututnya dihukum untuk membayar ongkos perkara secaratanggung renteng yang jumlahnya akan dihitung = dandicantumkandidalam amar putusan
126 — 35
61 — 1
29 — 10
Oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan, denganmemberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri13keduanya DAI YAH binti WASIS. Hal tersebut juga berdasarkan firman Allahdalam surat AnNisa ayat 3 yang berbunyi :Artinya : ...... Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamusenangi : dua, tiga atau empat. kemudian jika kamu takuttidak akan dapat Berlaku adil, Maka (kawinilah) seorangSaja...."
580 — 155
462 — 137
27 — 4
perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:clSJL alslell addLJI 1,5 Jt.Artinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 4, dan 7 ayat (2) dan (3) huruf (d dan e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon dapat dikabulkan
41 — 11
Pasal 4, dan7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang No.03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.50 tahun 2009 maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon I danPemohon IT;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum
44 — 11
oleArtinya: Apabila wali enggan (untuk menikahkan) maka pemerintah / hakim menjadi walibagi orang yang tidak mempunyai wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makapermohonan Pemohon telah dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa wali PemohonAdhal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 4 Peraturan Menteri Agama RINomor 2 Tahun 1987, Majelis perlu menetapkan dan memerintahkan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi atau pejabat lain yang
183 — 60
tidak perlu Majelis pertimbangkan lagi;wn= Menimbang, bahwa terhadap bukti T.6 sampai dengan bukti T.10 Majelis berkesimpulanbahwa buktibukti tertulis tersebut tidak relevan dengan pokok perkara dalam perkara a quo dan38Majelis berpendapat bahwa buktibukti tersebut tidak termasuk sebagai alat bukti sebagaimanadimaksud dalam pasal 164 HIR sehingga buktibukti tersebut harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa dalam perkara a quo gugatanPenggugat layak dan patut untuk dikabulkan
93 — 8
sesuaidengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Syarkowi AlatTahrir Juz II Halaman 105 ;Artinya : Barang siapa menggantungkan thalak dengansustu. sifa/keadaan, maka jatuhlah thalak tersebut denganterwujudnya sifat/keadaan tersebut sesuai dengan bunyiucapannya tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian danfakta hukum tersebut di atas, maka gugatan Penggugatsudah cukup alasan dan telah sesuai dengan ketentuanpasal 116 ~=huruf (g) Kompilasi hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan
205 — 52
obyekpendaftaran tanah untuk keperluan pendaftarannya, maka bukti P2 Sertfikat Hak MilikNo : 1485, Desa Klemunan, Luas 1317 m2, Surat Ukur tanggal 18 April 2006 No: 1034/Klemunan atas nama Tergugat Muhana adalah tidak sah; Oleh karena itu petitumgugatan Penggugat poin 5 menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor : 1485 atasnama Tergugat Muhana adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan petitumgugatan poin 3 menyatakan hukum tanah sengketa adalah milik Penggugat yang sahcukup beralasan hukum untuk dikabulkan
; nonce ne nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No: 1485, Surat Ukurtanggal 18 April 2006 No. 1034/Klemunan atas nama Tergugat Muhana tidak sah dantidak berkekuatan hukum, maka petitum gugatan poin 4 menyatakan hukumpenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat tidak berdasarkan atas alas hak yang sahdan merupakan berbuatan melawan hukum cukup beralasan hukum dan sudahsepatutnya untuk dikabulkan;2n ne nnn nn enn nnn nn nen enn ne nnnnc ncnMenimbang, bahwa demikian pula petitum
gugatan poin 6 yang berkaitan satusama lainnya dengan petitum gugatan poin 3,4 dan 5 yang telah dipertimbangkantersebut diatas menyatakan menghukum Tergugat atau siapa saja yang memeperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah tersengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dari segala hak milik dan hakhak lainnya beserta para keluarganya,jika perlu pelaksanaannya dengan bantuan aparat Kepolisian Negera cukup beralasanhukum untuk dikabulkan;nnn nemo ne nnn nn ne nnn rn nnn ences ncnnnasMenimbang
tietninaieinihi atic anineinhibiannniMenimbang, bahwa petitum gugatan poin 7 menyatakan hukum putusan inidapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada perlawanan,banding atau kasasiharuslah dinyatakan ditolak karena tidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukansecara limitativ dalam SEMA No 3 tahun 2000;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti diuraikan tersebut diatasmaka penggugat tidak dapat membuktikan seluruh posita surat gugatannya olehkarena itu petitum gugatan Penggugat hanya dapat dikabulkan
98 — 12
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975, sehingga telah cukup alasan untuk menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agamaBudha tanggal 16 Oktober 2001 dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan KotaMedan tanggal 24 September 2002 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya, dan dengan demikian petitum gugatan angka 2 cukup beralasan dankarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor
:9 tahun 1975, Panitera Pengadilan atau pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat ditempatperceraian itu terjadi, maka dengan demikian petitum gugatan angka 3 cukupberalasan dan karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 41 huruf a Undang Undang RI Nomor : 1tahun 1974, baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anak anaknya, semata
pernahtertabrak mobil, lagi pula saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya, sedangkanPenggugat menurut Majelis Hakim mempunyai penghasilan untuk membiayaikehidupan sianak, maka semata mata demi kepentingan sianak, menurut MajelisHakim cukup beralasan untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh(pemelinaraan) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX sampaianak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa, dengan demikian petitum gugatanangka 4 cukup beralsan dan karenanya patut dikabulkan
;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan hukumdiatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makaTergugat berada pada pihak yang kalah, oleh karenanya harus dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul sebesar yang akan disebut dalam amarputusan ;Putusan Nomor : 246/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 13 dari 15 HalamanMengingat dan memperhatikan pasal 38 sampai dengan 41 Undang UndangRI Nomor : 1 tahun 1974 tentang
86 — 18