sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tante dari Pemohon:Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohondi Akta Kelahiran yang berbeda dengan KTP dan KK milik Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya karena akan menikahdan perbedaan dalam datadata kependudukan pemohon menyulitkanPemohon dalam memenuhi persyaratannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari Pasangan Julius Sundah dan JunikeBetty Korengkeng yang lahir di Lembean, 17 Februari 1990;Bahwa saat ini Pemohon tinggal Bersama dengan orang tuanya diKema

:Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohondi Akta Kelahiran yang berbeda dengan KTP dan KK milik Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya karena akan menikahdan perbedaan dalam datadata kependudukan pemohon menyulitkanPemohon dalam memenuhi persyaratannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari Pasangan Julius Sundah dan JunikeBetty Korengkeng yang lahir di Lembean, 17 Februari 1990;Bahwa saat ini Pemohon tinggal Bersama dengan orang tuanya diKema

Sutandi yang telah dicuri oleh Dadan dan oleh Sdr.Ahmad Saksi tidak mengetahui dimana dan dikema nakan barangbarang tersebutnamun atas pengakuan dari Sdr. Terdakwa Dadan barang hasil pencurian itu yanglainnya telah dibawanya Sdr. Terdakwa Ahmad;Saksi ASEP bin SOLEH,Bahwa kejadiannya terjadinya pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2014 sekirapukul 02:00 WIB di Kp. Cipandak Rt.02Rw.04, Desa Kertajadi, KecamatanCidaun, Kabupaten Cianjur. Pelaku pencuriannya diketahui Sdr. Dadan dan Sadr.Ahmad.

Ahmad Saksi tidak mengetahui dimana dan dikema nakan barangbarangtersebut namun atas pengakuan dari Sdr. Terdakwa Dadan baranghasilpencurian itu yang lainnya telah dibawanya Sdr. Terdakwa Ahmad;5.

XXXXXXXxXxXxXX , UMUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan rete deere suami istri sah yang telahmenikah pada tahun fo kediaman berg dikeMA omen, F( ee atac CAL gatak te) Jakmonis, karenaa Rd BOHA k AN melakukan sering bers hubungan ergugat jarang memberi J menggunakanpenghasilan

RINI NASIRU, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansaebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adahubungan teman dengan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKema kurang lebih 17 tahun yang lalu;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama Williams berumur 17tahun, Karen berumur 10 tahun, dan Michael berumur 5 tahun;Halaman 7 dari 17, Putusan Perdata

ALBERT ROOROH, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tinggalbertetangga di Desa Kema ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKema kurang lebih 17 tahun yang lalu;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama Williams berumur 18tahun, Michael berumur 13 tahun, dan Karen berumur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 497 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.ALEXSANDER SIMARMATA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Dikema RT 001,Desa Delima, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, Provinsi Jambi, pekerjaanWiraswasta;LISA OKTRIANA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kerajaan Melayu, RT 006, KelurahanTanjung Sari, Kecamatan

dengan proses pengeringan untukmenghilankan sisasisa air untuk mencuci diatas; Proses pengemasan dan penyimpanan dalam ruangan pendingin;Bahwa menurut Majelis tentang pendapat Terbanding atas barang imporberupa buah kurma dalam kondisi kering maka tidak sesuai dengan jenisbarang yang disebutkan dalam UndangUndang Nomor: 42 Tahun 2009yaitu Buahbuahan, yaitu buahbuahan segar yang dipetik, baik yang telahmelalui proses dicuci, disortasi, dikupas, dipotong, diiris, digrading, dan/atau dikemas atau tidak dikema

ditingkat banding nyatanyata terbukti telah menghilangkan suatu fakta hukumyang sangat menentukan dalam pertimbangan hukum putusan, yaitu:Bahwa menurut Majelis tentang pendapat Terbanding atas barang imporberupa buah kurma dalam kondisi kering maka tidak sesuai dengan jenisbarang yang disebutkan dalam UndangUndang Nomor: 42 Tahun 2009yaitu buahbuahan, yaitu buahbuahan segar yang dipetik, baik yang telahmelalui proses dicuci, disortasi, dikupas, dipotong, diiris, digrading, dan/atau dikemas atau tidak dikema

Thaher No. 17, Kelurahan Pakuan Baru, KecamatanJambi Selatan, Kota Jambi, Propinsi Jambi, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 1568/SK15.71/XIl/ 2017, tanggal15 Desember 2017 ; 27222222022 222Selanjutnya disebut: Tergugat/Pembanding ;dan1.ALEXSANDER SIMARMATA, kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Dusun Dikema RT.001, DesaDelima, Kec. Tebing Tinggi, Kab.

Satria03 yang berbenderaIndonesia yang berangkat dari Pasir Gudang Malaysia yang akan dibawa ke Wanci Kabupaten Wakalatobi Sulawesi Tenggara denganABK berjumlah 11(sebelas) orang yang membawa barang berupa1.200 (seribu dua ratus)ball pakaian bekas yang dikema dalambentuk ballpress yang mana terdakwa sebagai nahkoda kapalbertanggung jawab atas pengangkutan ballpress tersebut ; Bahwa setelah diadakan pemeriksaan terhadap kapal KM, Satria03beserta ABK yang membawa barang berupa 1.200 (seribu duaratus

No. 927 K/Pid/2010pertemuan waktu itu tidak ada hasil apaapa sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi melaporkan ke pihak yangberwajib; Bahwa pembangunan poskesdes tersebut dilaksanakan oleh SwengliHumena hingga selesai pada bulan Nopember 2007 akan tetapikekurangan pembayaran oleh terdakwa kepada korban SwengliHumena tidak dibayarkan hingga selesaianya pembangunanPoskesdes tersebut; Korban Swengli Humena beberapa kali mendatangi rumah terdakwa diKema untuk meminta penyelesaian pembayaran

.- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

informasi bahwadi bertempat di bertempat di Jalan Bakti Il Gudang Merah Desa SekipKec.Lubuk Pukum, Kab.Deli Serdang sering dijadikan tempat transaksijual beli narkotika oleh terdakwa, Kemudian petugas Kepolisianmenindaklanjuti informasi tersebut dengan mendatangi serta melakukanpengintaian lokasi yang dimaksud dimana Petugas Kepolisian berhasilmenangkap Terdakwa SASTRA GUSTI UTAMA NASUTION Alias TAMAyang sedang berjualan sabu, yang mana ketika ditangkap ditemukanbarang berupa 1 (satu) paket sabu dikema

denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;

ALEXSANDER SIMARMATA, kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Dusun Dikema RT.001, DesaDelima, Kec. Tebing Tinggi, Kab. Tanjung Jabung Barat,PPOPIPIS! JEU) anne etree eterna tenet aaa neraeSelanjutnya disebut sebagai ............. Tergugat Il Intervensi 1;2. LISA OKTRIANA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Jin. Kerajaan Melayu, RT.006, Kel.Tanjung Sari, Kec. Jambi Timur, Kota Jambi, Propinsi Jambi ; Selanjutnya disebut sebagai ............

milikALBENSUS DOTULONG, dan MiliknyaPage 31 of 56 Putusan Nomor : 84/Pdt.G/2013/PN.Amd32ALBENSUS DOTULONG sudah adapenggantian seluruh tanah saat itu;Bahwa yang saksi ketahui saat itu masyarakatbayar 17.500 setiap tanah yang dibebaskan;Bahwa saksi tahu seluruh telah di bebaskan;Bahwa saksi pernah melihat suratpembebasan hak tersebut;bahwa saksi pernah menolak karena sudahpernah dibuat sertifikat atas tanah tersebut;Bahwa yang saksi ketahui Sudah pernah dilakukan mediasi;Bahwa saksi tahu semua tanah tanah dikema

melakukanpembayaran atas tanah obyek sengketa kepada Terlawan semulaPenggugat ;Bahwa sangat keliru apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidimasih meragukan apakah transaksi jual beli dan semua pengurusanSuratsurat yang berhubungan dengan tanah sengketa telahdilaksanakan sesuai prosedur hukum yang berlaku atau tidak,sebagaimana dinyatakan dalam putusan halaman 53;Bahwa sangat keliru apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidimasih mempersoalkan konversi harga penjualan 3 (tiga) bidang tanah diKema