Ditemukan 1264335 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Gugat cerai
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 07 / Pid. SUS / 2015 / PN. Pwr Tanggal 9 Maret 2015 — MUH MANSUR Bin MADIYO REJO
80 — 47
80 — 47
Menyatakan terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan Yang Diketahui Merupakan Rupiah Palsu dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Pwrmembelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu. perouatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut:KESATUBahwa pada awalnya, terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJOmembawa kambingkambing milik warga Dusun Mentasari Desa GiyombongKec. Bruno Kab.
Unsur mengedarkan dan/atau membelanjakan yang diketahui merupakanrupiah palsu;Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaituditujukan kepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidanadan untuk dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunyaharuslahdilakukan oleh orang yang sehat akal pikirannya ;Halaman 37 dari 47Nomor 07/ Pid. SUS / 2015 / PN.
maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa begitu pula telah ternyata dipersidangan dariketerangan saksi dan barang bukti bahwa diduga Terdakwa adalah pelaku daritindak pidana dalam perkara ini dan Terdakwa adalah orang yang sehat akalserta pikirannya, keterangan mana sesuai dengan pemeriksaan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. mengedarkan dan/atau membelanjakan yang diketahui
Lab: 1117/DUF/2014 tanggal 12 Nopember2014 yang ditandatangani oleh SEPTIJANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kesterhadap BB2601/2014/DUF berupa 160 lembar uang kertas RI pecahan100.000, setelah dilakukan penyisihan oleh Penyidik adalah Palsu dan jugadari keterangan ahli AGUNG WAHYUDI, SE menyatakan uang rupiah yangdimiliki oleh terdakwa dan dijadikan barang bukti didalam persidangan iniadalah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsurmengedarkan dan/atau membelanjakan yang diketahui merupakan
Menyatakan terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembelanjakan Yang Diketahui Merupakan Rupiah Palsu dalamdakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYOREJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun danDenda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan selama 3 (tiga)bulan kurungan;3.
Putus : 25-04-2007 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873K/PID/2006 Tanggal 25 April 2007 — OYONG LIZA HUSLIN alias OYONG
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
47 — 24
47 — 24
Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD tinggal diDesa Tengger Kecamatan Sale KabupatenRembang,selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat ",melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD ,tempat tinggaldi Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, yangsekarang tidak diketahui
diKUA Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang, dalam keadaan bakda dukhul dantelah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah tangganya yang sebabkanpertengkaran yang dipicu oleh Tergugat yang suka mimun minuman keras danjika diingatkan Penggugat , Tergugat malah marah dan melakukan kekerasan danpada puncaknya Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat;e Bahwa sejak Desember 2012 yang hingga kini selama 2 tahun lebih danTergugat tida diketahui
Register : 10-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 07-03-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 0842/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 23
38 — 23
perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PO umur 27 tahun, pendidikan terakhir SMA,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunPE KecansianKemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 2222222 nnn n nnn nnn n ence n nen en neeMELAWANPO umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusunes KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui
Pe. umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa EE Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah orang tua Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah oang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatkarena disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,tidak pernah pulang dan tidak diketahui
Register : 27-09-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2602/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1984/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 12 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Putus : 24-09-2008 — Upload : 06-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929K/PIDSUS/2008 Tanggal 24 September 2008 — MUDJIANTO PRASETYO alias TOTOK ; RAWIANTO
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-07-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1853/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 5 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
20 — 6
20 — 6
Register : 02-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2661/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
17 — 10
17 — 10
dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:SRI WAHYUNI binti SUKADI umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunKrajan II RT.O5 RW. 04 Desa PasrujambeKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanBUSIR HARTONO bin JUMANTEN umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunKrajan II RT.O5 RW. 04 Desa PasrujambeKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas kerja sehingga tidak mapumencukupi kebutuhan seharihari untuk Penggugat dantergugat sulit untuk dinasehati, lalu tergugat pergimeninggalkan penggugat dan anaknya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mapu mencukupi kebutuhanseharihari pada Penggugat sebab tergugat malasbekerja dan sulit dinasehati, lalu Tergugatpergi ,meninggalkan Penggugat dan anaknya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1l (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,sekarang tidak diketahui
tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui
tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 7 bulan danTermohon tidak diketahui
Pemohon mengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan hingga sekarang tidak diketahui
alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,adapun penyebabnya karena Termohon pergi tanpa pamit kepadaPemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamat sertakeberadaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian6sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2708/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
20 — 5
20 — 5
setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon, dan Termohon seringmenerima telpon dari teman lelaki termohon yang tidak diketahuinamanya oleh pemohon, kemudian atas hal tersebut antara pemohondan termohon sering bertengkar dan puncaknya termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin dan sampaisekarang tidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2012, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa iin dari pemohon,dan sampai sekarang keberadaan termohon tidak diketahui oleh pihakpemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakbertanggungjawab terhadap Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan antara Pemohon dan Termohonsering mendapat telpon dari lakilaki lain tanpa diketahui
namanya oleh pemohon, kemudian atas haltersebut antara pemohon dan termohon sering bertengkar dan puncaknyatermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, dan sejak bulan Juni 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa ada kabaryang jelas sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah selama 5bulan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi
alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, adapun penyebabnya karena Termohon tidakbertanggungjawab terhadap Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan antara Pemohon dan Termohonsering mendapat telpon dari lakilaki lain tanpa diketahui namanya sehinggaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2966/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 6
10 — 6
Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaan Termohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnyakarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui
KabupatenLuma jang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnyakarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui
disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganverstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 4 tahun 2 bulanberturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan5Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1l (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2809/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 8
9 — 8
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Bengkel, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang, Sekarang tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lain kepadaorang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Termohon;.
Nama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahkurang lebih selama tahun 2 bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnyadengan
jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergi tanpapamit dan tidak diketahui keradaannya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dan tetap menjagakeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksisaksi terebut dan akhirnya Pemohonmohon
alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, adapun penyebabnya karenaTermohon pamit pulang kerumah orangtuanya namun Termohon pergi dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2437/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2011, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon selamaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga pisah tempat tinggalselama tahun hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun batin tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang
tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 5 bulan dan Termohontidak diketahui
Ghoib), nyataterbukti bahwa sejak bulan September 2011 yang lalu Termohon Termohonsampai saat ini telah meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI IJ, pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkartankemudian dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulandan hingga sekarang tidak diketahui
Register : 05-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2996/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
ANAK KANDUNG, umur 9 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon hingga Januari 2012;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon pergi sampai sekarang tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya denga jelas serta tidak pernahpulang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selama tahun 3 bulan;Bahwa
ANAK KANDUNG, umur 9 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon hingga Januari 2012; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon pergi hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui keberadaaannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selama tahun 3 bulan; Bahwa
, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Pemohonmengajukan surat bukti (P.1), (P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbukti bahwaTermohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pergi sampaisekarang tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya denga jelas serta tidakpernah pulang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya
Putus : 08-01-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 K/PID/2008 Tanggal 8 Januari 2009 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang ; ANGGARDHA PARAMITA,
77 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah HP merk Nokia NGage dirampasuntuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jombang No. 409/PID.B/2006/PN.Jmb. tanggal 19 April 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGARDHA PARAMITA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum mempertunjukkan gambaran yang telah diketahui isinya melanggarkesusilaan;Menjatuhkan
Register : 01-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2631/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLII , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa sejak tahun 2008 yang lalu Termohon Termohon sampai saatini telah meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI I , pada pokoknya menerangkan bahwasejak 5 tahun yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit
dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak
Register : 11-01-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 30 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Register : 29-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2938/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
10 — 7
tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalamhal ini dikuasakan kepada KUASA PEMOHON,pekerjaan Tani, Agama Islam, bertempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 29 Oktober2012 selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",;LawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Nama SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahSsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan
pasti diwilayah Republik Indonesia, adapun penyebabnya karenaTermohon pergi ketika Pemohon bekerja di Malaysia dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 6 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Nama SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya
sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, adapun penyebabnya karenapada saat Pemohon bekerja di Malaysia Termohon pergitanpa alasan dan tujuan yang jelas sampai sekarang
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Kuasa Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, adapunpenyebabnya karena Termohon pergi ketika Pemohon bekerja diMalaysia dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat
Register : 29-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2934/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaan Termohon;6.
tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan danTermohon tidak diketahui
alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon pergi dan sampai sekarangtidak diketahui alamat serta keberadaannya dengan jelas; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dantetap menjaga keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksisaksi
, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1l (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telah6meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui